Des crimes de guerres ont lieu dans toutes les guerres. Les hiérarchie ferme les yeux, ou couvre, le plus souvent les actes.
Dans certains cas, notamment les nazis en Europe de l'Est, la hierarchie incite et organise. Alors ça devient systématique, systémique.
Hors des cas extrêmes nazis, le fait qu'il y ait des crimes ne fait pas de tous les soldats des criminels. Ce n'est qu'une minorité qui ont de telles pratiques. Sans quoi d'ailleurs l'élimination totale de civils irait très vite (vu qu'un seul soldat équipé de moyen moderne n'a aucun mal à tuer des dizaines, des centaines de gens désarmés et ne connaissant pas les techniques de combat)
A côté des ça, les "collègues" ferment les yeux, ou sont carrément dégouté, mais ne s'y mettent pas.
Exemple en Belgique, 1914 . https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Tamines
Dialogue entre 2 soldats allemands :
Autre exemple, guerre du Vietnam :L’un d’eux demande au soldat de garde : - Qu’est tout ce monde-là ?
Le soldat : - Un monde que nous chassons et conduisons en exil.
Le cavalier s’essuyant les yeux de dire : - C’est honteux, c’est dégoûtant de traiter ainsi les gens. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_ ... %BB%B9_Lai
Pourquoi des attaques contre des civils?Intervention de l'équipage d'hélicoptère[...]Douze villageois seulement seront sauvés, embarqués à bord des trois aéronefs
Tu trouveras pour ces exemple historiques des réponses, pour la Belgique, chapitre "explications" de
https://fr.wikipedia.org/wiki/Atrocit%C ... es_en_1914
Pour le cas du village vietnamien, il y a le fait qu'une arme a été trouvé, et aussi certainement le sentiment de supériorité des américains....tu ne crois pas?
Il me semble que dans les deux cas cités, les soldats développent une paranoïa et voient des armes partout dans les mains des civils, il s'agit de prévenir les "franc-tireurs", les civils ou soldats cachés qui tuent les envahisseurs par surprise. Ce sont peut-être des hallucinations générées par la peur de se faire tuer...
Dans les deux cas : beaucoup de massacres qui ne font pas du tout honneur aux pays qui les ont perpétré.
Dans le cas du Vietnam, les pilotes d'hélicoptères sont revenus trente ans après pour une cérémonie. Concernant un des auteurs des meurtres :
mais il n'est pas dit que tous les soldats qui commettent des fautes aient eu des remords.Quarante et un ans après les faits qui continuent de hanter William Calley, celui-ci a exprimé en privé le 19 août 2009 des remords devant les membres du club des Kiwanis de l'agglomération de Columbus : « Il ne se passe pas un jour sans que je ressente des remords pour ce qui s'est passé ce jour-là à Mỹ Lai. J'éprouve des remords pour les Vietnamiens qui ont été tués, pour leurs familles, pour les soldats américains impliqués et pour leurs familles. Je suis profondément désolé »
il y a eu une faible condamnation par la justice militaire dans ce cas.
Je n'a pas d'exemple de guerre où la hierarchie poursuit sans ambiguité et avec force les criminels de guerre de son camp. Des soldats zélés au massacre sont aussi zélés au combat, il est difficile de trouver des gens motivés pour risque leur vie au combat, il serait dommage de s'en séparer.
Concernant ta question, je pense qu'on pas qu'on pourra donner d'explication à chaud pour chaque cas particulier. Les soldats ne vont pas le dire. L'étude de cas historiques peut juste donner quelques pistes de réflexion.
