Événements météorologiques extremes

[GillesH38]

certes , mais en pratique les températures sont variables d'un endroit à l'autre et le déplacement des masses d'air fera qu'elles ne sont pas toujours à l'humidité maximale (sinon il pleut ...)
Bien sur que d'une façon générale l'augmentation de température augmente l'évaporation et donc la température de rosée. Mais je questionnais juste l'assertion que la température critique de rosée de 35°C aurait été atteinte voire 'largement dépassée" en Inde, je ne crois pas que ce soit le cas.

[Jeuf]

il est questino de 40°C. Rien de mortel, j'ai connu ça récemment.
Mais l'air était très humide, il manque certes les chiffres à ce sujet , on peut creuser

la quantité dont on parle n'est pas la température, mais la "wet bulb température", en français la température de rosée. C'est à dire la température à laquelle la condensation de la vapeur se produit.

Si tu prends de l'air de ton frigo à 5°C, supposé en équilibre avec la vapeur (aliments humides) sa température de rosée est de 5°C. Si tu le fais passer dans un four à 200 °C, sa température devient 200°C ... mais sa température de rosée est toujours de 5°C car il ne contient pas plus de vapeur d'eau qu'avant. La température de rosée est au plus, mais peut être très différente, de la température réelle.

Ma question c'est de savoir si la température de rosée de 35°C a souvent été dépassée sur Terre, et en particulier en Inde, l'article semble insinuer que oui mais je pense que non. C'est juste factuel.

Oui, je connais le diagramme de l'air humide.
Pas besoin d'atteindre 35°C pour tuer quelqu'un, je pense qu'il y a du cumul, et de la fragilité des individus qui entre en cause.

Par exemple, il faut passer 2h dans un air à 100% d'humidité et 35% pour mourrir ou 10 h à 33°C, etc.

Je ne sais pas si ces études ont été menées, ou probablement que ça peut être simulé sans faire mourrir plein de cobayes.

avec un climat plus chaud, il y a une plus grande probabilité d'avoir des "excursions" du couple température/humidité dans cette zone dangereuse pour la vie humaine.
Dans quelle mesure, pour diverses zones géographiques, personne ne sait vraiment, vu la difficulté à simuler le climat.

Ce qui me questionne encore et toujours, c'est pourquoi le climat n'a pas atteint ces vairiations dans les précédent centaines de milliers d'année. On voit les ères glacières et interglacières, on n'a jamais été si haut (en CO2) en période interglacière.

[mobar]

Ce qui me questionne encore et toujours, c'est pourquoi le climat n'a pas atteint ces vairiations dans les précédent centaines de milliers d'année. On voit les ères glacières et interglacières, on n'a jamais été si haut (en CO2) en période interglacière.

Le climat n'a jamais atteint ces variations hypothétiques parce que c'est impossible tant qu'il y a 71% de la planète qui est recouverte d'eau, que cette eau s'évapore et génère de la couverture nuageuse qui arrête le rayonnement quand il fait plus chaud que le seuil permettant à la vie de se perpétuer!!

[Jeuf]

Pas de soucis pour la vie, elle continuera de se perpétrer.

Le climat n'a jamais atteint ces variations hypothétiques parce que c'est impossible

quand on voit qu'il y a eu 5°C de moins en ère glacière, on peut penser qu'il peut y avoir 5°C de plus.

Mais finalement, quel est le principal mécanisme de régulation? est ce que c'est bien les nuages et l'eau?
Et est-ce qu'une mécanisme principal de régulation n'a pas besoin de mécanismes annexe?
Le principal, l'eau, maintient la température entre 0 et 30°C (par exemple).
Les autres (CO2, embruns marins) vont plus dans le détail, pour que ça se tienne dans une plage de 1°C sur des plage de temps courte (de l'ordre du siècle). La température moyenne est un paramètre qui doit être finement régulé pour une biosphère. Comme elle l'est pour un être vivant homéotherme.

[GillesH38]

avec un climat plus chaud, il y a une plus grande probabilité d'avoir des "excursions" du couple température/humidité dans cette zone dangereuse pour la vie humaine.
Dans quelle mesure, pour diverses zones géographiques, personne ne sait vraiment, vu la difficulté à simuler le climat.

certes mais ça c'est le discours habituel climatique "on ne sait pas mais ça peut devenir très dangereux", mais ce que je questionnais juste c'est la phrase qui semblait dire que c'était DEJA arrivé (et "bien au-dessus" du seuil" ).

Dans la région du Golfe persique, du Pakistan et de l’Inde du Nord, le seuil peut être dépassé de beaucoup.

quoi que "peut être dépassé de beaucoup", c'est ambigu, on ne sait pas si c'est "pouvoir" au sens que ça arrive souvent ou que ça arriverait peut etre dans le futur. Mais c'est typique du discours habituel des scientifiques qui emploient des tournures telles qu'on ne sait jamais si ils parlent de dangers potentiels, ou de choses qui arrivent déjà (en général les gens comprennent que ça arrive déjà et qu'on est dans une catastrophe climatique grave, bien plus grave que la réalité).

Ce qui me questionne encore et toujours, c'est pourquoi le climat n'a pas atteint ces vairiations dans les précédent centaines de milliers d'année. On voit les ères glacières et interglacières, on n'a jamais été si haut (en CO2) en période interglacière.

le CO2 était bien plus élevé à l'ère secondaire et tertiaire, mais il a été fortement absorbé en déplaçant les silicates pour donner du calcaire
(CaSiO3 + CO2 -> Ca CO3 + SiO2). Ca a conduit à des niveaux qui ont constamment baissé et sont devenus plus bas au quaternaire de l'ordre de 200 ppm. Apres les fluctuations entre ères glaciaires (pas glacières ) et interglaciaires semblent due au captage plus ou moins grand par le plancton océanique qui joue le rôle d'éponge à CO2 et se multiplie mieux dans des eaux froides. Les excursions sont limitées. C'est certain qu'en brulant les fossiles l'homme a mis dans l'atmosphère une quantité de CO2 bien supérieure à celle des fluctuations du quaternaire.

Mais attention ça ne signifie PAS que les températures vont être les mêmes pour un même taux de CO2. C'est un phénomène avec rétroaction mais il y a deux phénomènes différents inverses qui n'ont a priori rien à voir : l'influence du CO2 sur la température (effet de serre), et l'influence de la température sur le CO2 (effet biologique) . On pourrait avoir l'un sans l'autre. Par exemple la température fait aussi varier le rapport isotopique 18O /16O (c'est la base du "thermomètre" paléo climatique pour reconstruire les températures du quaternaire dans les glaces de l'Antarctique). En revanche l'effet inverse n'existe pas, changer le rapport 18O /16O ne changerait pas la température. Il serait complètement incorrect de dire que si tu modifiais artificiellement le rapport 18O /16O en injectant plein d'oxygène 18 dans l'atmosphère , ça changerait la température.

Pour le CO2 il se trouve que les deux existent, mais comme le phénomène de base est très différent, les deux coefficients ∆T/∆CO2 ne sont pas les mêmes. Ce n'est donc pas du tout la même chose de faire varier la température et de voir l'influence sur le CO2, que le contraire. C'est pour ça que le rapport ∆T/∆CO2 de maintenant est nettement plus faible que celui des époques paléo climatiques.

A noter que ça fait une boucle de rétroaction qui se caractérise par un coefficient f =( ∆T/∆CO2)1 * (∆CO2/∆T)2 où le premier coefficient est relatif à la sensibilité de la température au CO2 et le 2e à la sensibilité du CO2 à la température. L'amplification totale est de 1+f^2+f^3 + ... = 1 /(1-f)

Si les deux coefficients étaient inverses l'un de l'autre (donc les deux ∆T/CO2 égaux), ça entrainerait f = 1 et donc un emballement catastrophique - qui n'a manifestement pas lieu. A noter qu'en prenant en compte d'autres rétroactions comme l'albédo de la surface glacée on a sans doute atteint des cas où f= 1 ce qui a provoqué les transitions brutales glaciaires - interglaciaires. Mais ce n'est plus le cas maintenant.

Il y en a qui disent que ça pourrait etre atteint à nouveau avec le dégazage des hydrates de méthane mais pour le moment ça reste du "handwaving" et on en est loin.

[GillesH38]

Pas de soucis pour la vie, elle continuera de se perpétrer.

Le climat n'a jamais atteint ces variations hypothétiques parce que c'est impossible

quand on voit qu'il y a eu 5°C de moins en ère glacière, on peut penser qu'il peut y avoir 5°C de plus.

Mais finalement, quel est le principal mécanisme de régulation? est ce que c'est bien les nuages et l'eau?

non le principal mécanisme de régulation est simplement que quand le sol chauffe, il émet plus d'IR dans l'espace et donc ça finit par équilibrer le forçage. C'est le mécanisme de base par lequel tout corps atteint une température d'équilibre quand il est chauffé, tout simplement.
La transition de 5°C a été importante parce qu'il y a eu l'effet de rétroaction non linéaire de l'albédo de la surface glacée. Mais c'est parce qu'il y avait une surface glacée importante au moment des périodes glaciaires, qui n'existe presque plus (localisée aux poles). Il n'y a plus la meme sensibilité au forçage maintenant, donc pour faire à nouveau 5°C il faudrait un forçage bien plus important que celui qui a provoqué la transition glaciaire -> interglaciaire (et l'entrée dans l'holocène.. donc la civilisation , les + 5°C ont quand même permis l'éclosion de l'agriculture ).

[mobar]

... et l'agriculture a permis de faire passer la population de terriens de quelques millions à quelques milliards
Gasp!

L'origine de tous nos problèmes!
Vivement la prochaine glaciation!

[energy_isere]

Canicule record en Inde et au Pakistan: l'électricité vient à manquer

AFP le 29 avr. 2022

Des coupures d'électricité en Inde et au Pakistan ont aggravé vendredi les conditions de vie de millions d'habitants, déjà accablés par une vague de chaleur record que les experts lient au changement climatique.

Des mois de mars et d'avril exceptionnellement chauds ont fait grimper la demande énergétique en Inde, et plus particulièrement au Pakistan, si bien que les centrales électriques manquent à présent de charbon pour répondre à la demande.

Plusieurs villes pakistanaises ont ainsi subi jusqu'à huit heures de coupure de courant par jour la semaine dernière, tandis que des zones rurales enregistraient des délestages la moitié de la journée.

"Il y a une crise de l'électricité et des délestages dans tout le pays", a déclaré le ministre de l'Énergie, Khurram Dastgir Khan, évoquant les pénuries et des "défaillances techniques".

Or, les températures devraient dépasser de 8 degrés la normale saisonnière dans certaines parties du Pakistan, pour culminer à 48 degrés dans certaines zones du Sind rural mercredi, selon la Société météorologique pakistanaise.

- "Situation désastreuse" -

Les scientifiques affirment qu'en raison du changement climatique, les canicules sont plus fréquentes mais aussi plus sévères.

Dans la mégalopole indienne de New Delhi, où la température a atteint 43,5°C vendredi, les autorités estiment qu'il reste "moins d'un jour de charbon" en stock dans de nombreuses centrales électriques.

"La situation dans toute l'Inde est désastreuse", selon Arvind Kejriwal, ministre en chef de Delhi, qui a mise en garde contre de possibles coupures dans les hôpitaux et le métro de la capitale.

L'Inde a même annulé certains trains de voyageurs pour accélérer l'acheminement du charbon vers les centrales électriques, selon Bloomberg News.

Les réserves de charbon des centrales indiennes ont en effet diminué de près de 17% depuis début avril, tombant à à peine un tiers des niveaux requis, selon la même source.

- Des forêts en cendres -

A Calcutta, dans l'est de l'Inde, après des malaises en série dans les transports en commun, de l'eau sucrée a été distribuée aux passagers.

"Sans pluie depuis plus de 57 jours, Calcutta est en proie à la plus longue période de sécheresse de ce millénaire", affirme Sanjit Bandyopadhyay du Centre météorologique régional.

A cette époque de l'année, dans les régions d'altitude de l'Etat de l'Himachal Pradesh, la pluie, de la grêle et même de la neige tombe normalement mais depuis deux mois, pas une goutte d'eau et les températures battent des records.

Conséquence, des centaines d'incendies ont réduit des forêts de pins en cendres, notamment autour de Dharamsala, la ville où réside le Dalaï Lama.

"La plupart de ces incendies sont des feux de terre qui se propagent dans les forêts de pins, les plus vulnérables aux incendies", explique à l'AFP le chef des forêts de l'État, Ajay Srivastava.

"Des équipes de pompiers travaillent d'arrache-pied pour éteindre ces feux et aussi pour sauver les animaux sauvages", a-t-il ajouté, en précisant que les secours ont dû demander l'aide des riverains.

- Élixir rose -

Pour les musulmans observant le Ramadan, la chaleur a rendu le jeûne pénible.

Au coucher du soleil, les vendeurs ont fait un commerce florissant du Rooh Afza, un élixir rose et sucré en vogue depuis des générations dans le sous-continent pour étancher la soif.

La canicule a aussi entraîné la fermeture des écoles ou la réduction des horaires de classe.

À Patna, capitale de l'Etat du Bihar, les insolations ont augmenté ces dix derniers jours, tout comme le nombre d'enfants souffrant de fièvre, de vomissements et de diarrhée.

Les autorités ont ordonné l'arrêt des cours à 10h45 et recommandé de ne pas sortir l'après-midi.

Une plaie pour l'économie car si "les gens restent chez eux dans la journée, nous peinons à gagner notre vie", résume un chauffeur de rickshaw, Rameshwar Paswan.

https://www.connaissancedesenergies.org ... uer-220429

[alain2908]

Les feux de foret en Russie sont impressionnants.
Plus de 500 maisons brulées avec des images qui donnent une idée de l'étendue des dégâts en cours.
https://twitter.com/tweet4anna/status/1 ... 0214119424

[tita]

Une tornade impressionnante en Allemagne!

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 6V4O3Q.php

[kercoz]

Vague de chaleur ds le SO.
Plus de 30 degrés ...les tomates avortent leurs fleurs au dessus de 28° ...Obligé de renter mes plants encore en pots ds la maison l'après midi....arracher les petits pois pour sauver les dernières gousses...acheter des filets d'ombrage (50 à 70%) mais ça ne supprime pas la température...les artichauts aussi souffrent . J'arrache les PdT en "nouvelles" et je sème du haricot qui tient bien la chaleur.

[Jeuf]

J'étais bien, dans mon cabanon de jardin. J'ai vu quelques glaçons de 2cm tomber.
Pour d'autres c'était différent.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/ora ... d2d017b29b

les habitants de la région ont partagé des photos d’impressionnants grêlons, parfois aussi gros qu’une boule de pétanque et qui ont endommagé fenêtres, toits et voitures. Ce phénomène est appelé “supercellule”.

Rien de bien grave pour l'humanité ce week-end, c'est pas nouveau.

La vraie question, pour nos tuiles , donc nos batiments, donc nous, est : avec un climat modifié, et inconnu jusqu'alors, est-ce que ce genre de phénomène rare ne va pas voir sa fréquence multiplié par un facteur important?

[GillesH38]

je crois que sur un fil, j'avais proposé le "jeu de la météo". Vous prenez une année au hasard, au XXe siècle, soit XXXX et apres vous regardez ce qui s'est passé cette année question météo sur ce lien

https://www.meteo-paris.com/chronique/annee/XXXX

Bon ok avant c'était plus souvent des vagues de froid, mais aussi pas mal de canicules, et questions inondations, tempêtes etc.. on était bien servi tous les ans - et ceci rien qu'en France !

ça relativise le "climat inconnu" jusqu'ici ...

A ma connaissance il y a peut être des variations mais rien qui ne puisse être qualifié de "multiplication par un facteur important" ....

[Jeuf]

A ma connaissance il y a peut être des variations mais rien qui ne puisse être qualifié de "multiplication par un facteur important" ....

Certes, sur la taille des grelons, peut-être pas.

Sur le triptyque humidité/température/durée, qui dépasserait, sur de vastes zones de pays tropicaux, les seuils mortels : certainement qu'on aura un facteur important de multiplication d'événements.

Si ça va vite, il y aura pas le temps d'installer la clim à temps partout pour sauver tout le monde.

il y a des articles sur le sujet comme https://global-climat.com/2020/06/01/em ... dhumidite/

[GillesH38]

A ma connaissance il y a peut être des variations mais rien qui ne puisse être qualifié de "multiplication par un facteur important" ....

Certes, sur la taille des grelons, peut-être pas.

Sur le triptyque humidité/température/durée, qui dépasserait, sur de vastes zones de pays tropicaux, les seuils mortels

tu peux définir ce qu'on appelle un "seuil mortel" ?