phyvette a écrit : ↑05 déc. 2018, 00:33
GillesH38 a écrit : ↑04 déc. 2018, 23:12
Quand Jouzel écrit ça, tu penses qu'il base sa prédiction sur quel RCP ?
Soit certain que je lui demanderais la prochaine fois que je le vois.
le lien entre la température et les RCP est publié dans le GIEC et disponible partout sur le web. Vu comme tu es au courant des moindres articles sur l'influence du RC sur la production de truffe ou sur le chêne pédonculé, je suis très étonné que tu ne le connaisses pas.
https://www.google.com/search?q=RCP+tem ... 51&bih=714
Est ce que ta réponse signifie que tu ne les as jamais regardé, ou alors que tu penses que Jouzel ne crois pas aux scénarios du GIEC ?
Pour moi, ce sera RCA dramatique ET effondrement systémique, point barre, et tes arguties de langage n'y changeront rien.
dis moi Phyvette, à ton avis, me connaissant un peu, est ce que tu crois que si je lis des trucs du genre :
"Pour moi, la Terre est plate , point barre, et tes arguties de langage n'y changeront rien."
"Pour moi, les astres influencent notre vie , point barre, et tes arguties de langage n'y changeront rien."
"Pour moi, le temps est absolu et Einstein s'est trompé , point barre, et tes arguties de langage n'y changeront rien."
"Pour moi,Allah gouverne le monde et la chariah doit être appliquée , point barre, et tes arguties de langage n'y changeront rien."
ça changerait en quoi que ce soit mes opinions sur ces sujets, et ça me donnerait une bonne idée de l'ouverture d'esprit de leurs auteurs ?
Signer pour un réchauffement limité à 1,5 au lieu de 2 °C, c’est bien, mais l’objectif est parfaitement impossible à atteindre.
je ne suis pas d'accord ; il est parfaitement possible à atteindre . Quelques missiles judicieusement placés sur des puits de pétrole et de gaz, les mines de charbon, les principales raffineries, feraient parfaitement l'affaire. Ou même un mouvement de gilets jaunes dans tous les pays. Regarde au Vénezuela comment la gestion d'un pays astucieusement programmée peut etre efficace pour faire chuter la production par exemple.
Il faut comprendre que quand les gens disent "c'est impossible", ils pensent en réalité "c'est impossible
sans provoquer des catastrophes inacceptables" : ce qui correspond au cas 3 de mon sondage, c'est à dire que si ça avait lieu, ce serait avec des conséquences bien plus dramatiques que le RC.
Il n'y a pas un seul scénario du GIEC qui prévoie une récession dans une quelconque des parties du monde. Pas un seul, ça n'existe pas. Je sais que tu ne les regardes pas, mais tu peux me croire sur parole. Donc les gens du GIEC qui parlent, ils se placent toujours dans l'idée qu'on ne touche pas à l'économie, ils espèrent juste qu'on puisse réduire le CO2 dans ce cadre, mais pas par un effondrement. C'est ce qu'ils veulent dire par "possible ou impossible" - c'est "possible ou impossible SANS EFFONDREMENT".
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".