Pic des Fossiles / RC : quel est le plus grand risque

[GillesH38]

En 1586, il y avait 0 PIB. Il y avait des humains sur la planète.
Tu n'as toujours pas compris ce qu'était le PIB, et surtout ce qu'il n'est pas.

Supert qui ne sait pas ce qui le gonfle le plus, les PIB ou les BIP ?

C'est un peu comme si tu disais qu'en 1920, il y avait 0 galaxie dans l'univers...

C'est plutôt toi qui ne comprend pas ce qu'est le PIB.

Et toi, tita, tu peux donner la definition du pib en en 1586 sans comptabilité pour mesurer les valeurs ajoutées brutes ? Tu peux nous dire ? Je veux dire techniquement et précisément, hein, pas une vague généralité de forum.

Les moines qui soignaient dans les monasteres, tu les comptes comme les curés ? C'est zero pib. Sinon, tu fais comment.

Les femmes qui travaillaient sans contrat de travail comme le travail au noir de quand j'etais enfant, c'est zero pib aussi.

va regarder les travaux d"Angus Maddison, c'est lui le spécialiste, pas Tita. Tu les as lus, toi qui prétends etre capable de comprendre les littératures spécialisées de tous les domaines ?

Le fait de travailler au noir ou d'être payé en nature n'empêche pas d''estimer le volume monétaire associé à un travail, même des esclaves, il faut payer pour leur nourriture et leur logement.

Mais quoi que tu en penses, la remarque de supert que "je ne trouverai pas d'historien ou d'économiste qui soutienne qu'il y avait un PIB en 1586" est simplement factuellement erronée.

[LeLama]

bien sûr que si, il y avait un PIB, même si il n'y avait personne qui s'occupait de le calculer.

Je plussoie la remarque de supert. Le pib est une construction comptable, qui evolue en fonction de la reglementation. Ce n'est pas une mesure intrinseque.

Par exemple, la plupart des femmes de menages auparavant travaillaient au noir, aujourd'hui la plupart sont employees par des assoces ou des entreprises. C'est la meme activite' economique, mais la pib a bouge' sous ces changements administratifs.

ça n'a rien à voir avec le fait que ça n'existait pas avant l'époque industrielle, les problèmes de principe se posent aussi bien maintenant qu'avant, mais ça n'empêche pas que dès l'apparition de la monnaie et des échanges commerciaux, tu peux parler de PIB

Tu peux en parler sans definition et sans chercher a le definir. 'C'est ton droit de troller sans repondre aux objections qui te sont faites.

[LeLama]

va regarder les travaux d"Angus Maddison, c'est lui le spécialiste, pas Tita. Tu les as lus, toi qui prétends etre capable de comprendre les littératures spécialisées de tous les domaines ?

Nan, j'ai pas lu. Si quelqu'un me dit qq chose d'intelligent a son sujet autre que du "name dropping" et troll de forum, je veux bien m'y interesser. Pour l'instant, je n'ai pas vu de definition raisonnable qui me donnerait envie d'aller voir.

[mobar]

Si ce que l’on cherche a evaluer, c’est la creation de richesse a un moment donne de l’histoire, c’est assez facile d’en donner une estimation

C’est : Population X Productivite individuelle X Duree de production individuelle

A cette creation de richesse, il conviendra de retirer les destructions de richesses causees par les catastrophes naturelle, guerres et autres aleas

[GillesH38]

je répète que la question n'est pas sur la validité du PIB mais si on pouvait employer le concept avant que les économistes ne le calculent explicitement - c'est comme dire que la température de la Terre n'existait pas avant les thermomètres - ce qui n'a rien à voir avec le fait que parler de la température de la Terre pose des problèmes de définition (genre est ce que tu prends la température de l'eau, ou de l'air qui est au dessus, et à quelle hauteur ou profondeur ?). Tu confonds des questions très différentes.

[GillesH38]

va regarder les travaux d"Angus Maddison, c'est lui le spécialiste, pas Tita. Tu les as lus, toi qui prétends etre capable de comprendre les littératures spécialisées de tous les domaines ?

Nan, j'ai pas lu. Si quelqu'un me dit qq chose d'intelligent a son sujet autre que du "name dropping" et troll de forum, je veux bien m'y interesser. Pour l'instant, je n'ai pas vu de definition raisonnable qui me donnerait envie d'aller voir.

ça n'empêche pas que l'affirmation que personne de sérieux ne parle de PIB avant l'époque industrielle est factuellement fausse, ce qui était le point de départ de la discussion.

[LeLama]

je répète que la question n'est pas sur la validité du PIB mais si on pouvait employer le concept avant que les économistes ne le calculent explicitement - c'est comme dire que la température de la Terre n'existait pas avant les thermomètres - ce qui n'a rien à voir avec le fait que parler de la température de la Terre pose des problèmes de définition (genre est ce que tu prends la température de l'eau, ou de l'air qui est au dessus, et à quelle hauteur ou profondeur ?). Tu confonds des questions très différentes.

Tu continues a troller sans definir le concept ? C'est quoi le pib ? De nos jours, c'est une definition comptable précise. Et si je prends la def d'aujourd'hui, le pib du moyen age, c'est grosso modo 0 par définition, car tout était informel et l'économie informelle n'est pas comptabilisée dans le pib.

[LeLama]

va regarder les travaux d"Angus Maddison, c'est lui le spécialiste, pas Tita. Tu les as lus, toi qui prétends etre capable de comprendre les littératures spécialisées de tous les domaines ?

Nan, j'ai pas lu. Si quelqu'un me dit qq chose d'intelligent a son sujet autre que du "name dropping" et troll de forum, je veux bien m'y interesser. Pour l'instant, je n'ai pas vu de definition raisonnable qui me donnerait envie d'aller voir.

ça n'empêche pas que l'affirmation que personne de sérieux ne parle de PIB avant l'époque industrielle est factuellement fausse, ce qui était le point de départ de la discussion.

Je m'en fous du fait que des gens en parlent. Soit tu sais, et tu dis ce que TOI tu penses pour amener une discusion censee. Soit tu continues ton name dropping en parlant de quantités que tu es infoutu de définir. Et ca s'appelle un troll. On va pas s'eterniser pendant des heures en disant que certains doivent savoir. C'est pas une discussion folichonne.

[GillesH38]

je répète que la question n'est pas sur la validité du PIB mais si on pouvait employer le concept avant que les économistes ne le calculent explicitement - c'est comme dire que la température de la Terre n'existait pas avant les thermomètres - ce qui n'a rien à voir avec le fait que parler de la température de la Terre pose des problèmes de définition (genre est ce que tu prends la température de l'eau, ou de l'air qui est au dessus, et à quelle hauteur ou profondeur ?). Tu confonds des questions très différentes.

Tu continues a troller sans definir le concept ? C'est quoi le pib ? De nos jours, c'est une definition comptable précise. Et si je prends la def d'aujourd'hui, le pib du moyen age, c'est grosso modo 0 par définition, car tout était informel et l'économie informelle n'est pas comptabilisée dans le pib.

ben tu dis ca mais c'est une connerie, vu qu'il y avait bien des échanges comptables au Moyen Age évidemment.

[LeLama]

Si ce que l’on cherche a evaluer, c’est la creation de richesse a un moment donne de l’histoire, c’est assez facile d’en donner une estimation

Aujourd'hui, ce n'est pas la creation de richesse. Ce serait une definition differente d'aujourd'hui.

L'autre difficulté est que meme en faisant l'hypothese que le pib pourrait representer une forme de creation de richesse de l'economie conventionnee, la formule que tu proposes est tres differente des formules d'aujourd'hui. Mc Kinsey produit beaucoup de pib et peu d'heures de travail.

[LeLama]

je répète que la question n'est pas sur la validité du PIB mais si on pouvait employer le concept avant que les économistes ne le calculent explicitement - c'est comme dire que la température de la Terre n'existait pas avant les thermomètres - ce qui n'a rien à voir avec le fait que parler de la température de la Terre pose des problèmes de définition (genre est ce que tu prends la température de l'eau, ou de l'air qui est au dessus, et à quelle hauteur ou profondeur ?). Tu confonds des questions très différentes.

Tu continues a troller sans definir le concept ? C'est quoi le pib ? De nos jours, c'est une definition comptable précise. Et si je prends la def d'aujourd'hui, le pib du moyen age, c'est grosso modo 0 par définition, car tout était informel et l'économie informelle n'est pas comptabilisée dans le pib.

ben tu dis ca mais c'est une connerie, vu qu'il y avait bien des échanges comptables au Moyen Age évidemment.

Bon, tu continues a troller pour occuper le terrain sans repondre a la question. Est ce que tu sais de quoi tu parles ? Quelle est ta definition ? Si tu parles d'un truc que tu ne sais pas definir, tu trolles.

[GillesH38]

T'es vraiment un comique le Lama, tu sais définir précisément ce qu'est le niveau scolaire ? donc on n'en parle pas ?

[LeLama]

j'en sais au moins autant que toi sur les processus de transcription de l'ARN je pense.

C'est sur que ca nous éclaire sur ta définition du pib au moyen-age

En termes de psychologie, t'as toujours l'air d'être encore en prépa dans un processus perpétuel de classement par rapport aux autres. Gilles, la prépa, c'etait y'a plus de 40 ans, tu peux grandir hein...

[GillesH38]

j'en sais au moins autant que toi sur les processus de transcription de l'ARN je pense.

C'est sur que ca nous éclaire sur ta définition du pib au moyen-age

mais je n'ai pas prétendu être un pro de l'économie qui connait tout contrairement à toi, j'ai dit que c'est une notion qui est employée par des spécialistes reconnus du domaine.

Pour employer tes méthodes de discussions, si tu n'as pas lu Angus Maddison, tu n'as aucune légitimité pour le contester, va lire ses travaux au lieu de troller.

https://www.oecd-ilibrary.org/economics ... 4289987-fr

[mobar]

Si ce que l’on cherche a evaluer, c’est la creation de richesse a un moment donne de l’histoire, c’est assez facile d’en donner une estimation

Aujourd'hui, ce n'est pas la creation de richesse. Ce serait une definition differente d'aujourd'hui.

L'autre difficulté est que meme en faisant l'hypothese que le pib pourrait representer une forme de creation de richesse de l'economie conventionnee, la formule que tu proposes est tres differente des formules d'aujourd'hui. Mc Kinsey produit beaucoup de pib et peu d'heures de travail.

Par contre la productivité en $ d'un consultant de Mc Kinsey est bien supérieure à celle du prolo moyen ... mais avec ce qu'il a produit tu ne fais manger personne

Ce que défini le pib aujourd'hui est en grande partie virtuel et la proportion de virtuel ne fait qu'augmenter, c'est bien pour ça que ce n'est pas un indicateur fiable pour comparer différentes époques!

La plupart des richesses soi-disant créées à un moment donné peuvent disparaitre et s'évaporer en quelques minutes lors d'un crash boursier, du déclenchement d'une guerre ou d'une crise systémique

Les vraies richesses ce ne sont pas les stocks de monnaie, ni les stocks d'or mais les infrastructures, le niveau d'éducation des populations, les savoir faire, les ressources naturelles accessibles, les services publics, la qualité de l'environnement, la facilité de vivre et de prospérer sur un territoire ... et plein d'autres trucs que le pib et tous les autres indicateurs économiques seront toujours incapables d'évaluer!