Le Coronavirus Covid19

[LeLama]

Ni toi pour affirmer le contraire.

J'ai cit\'e une etude scientifique qui tend a montre' que la baisse d'oxygenation joue sur l'esperance de vie. Mais ce n'est pas un argument definitif. Il faudrait une etude randomisee pour vraiment conclure, ou au moins une etude de cohorte. Ici encore les etudes ne sont pas definitives, mais comme dans la discussion precedente, celles qui existent semblent de mon cot\'e.

J'ai cité les chirurgiens qui portent des masques en permanence depuis des dizaines d'années sans problème.

Comment sais tu que c'est sans probleme ? Combien de temps le mettent ils ? Ou sont tes mesures qui te permettent de dire que ca n'a pas d'influence sur leur esperance de vie ?

Ma question : pourquoi est ce que tu penses que raoult doit se soumettre a des etudes, tandis que pour les masques tu consideres si je comprends bien qu'on n'a pas besoin d'etudes. Qu'est ce qui explique ta difference d'approche ?

[sceptique]

J'ai cité les chirurgiens qui portent des masques en permanence depuis des dizaines d'années sans problème.

Comment sais tu que c'est sans probleme ? Combien de temps le mettent ils ? Ou sont tes mesures qui te permettent de dire que ca n'a pas d'influence sur leur esperance de vie ?

Il me semble, sauf erreur de ma part, que les chirurgiens (mais aussi les réanimateurs, ...) sont aussi des médecins. En connaît tu qui accepteraient de prendre un risque pour leur santé si les masques étaient dangereux ?
As tu déjà vu un hospitalier sans masque dans un bloc où une chambre de malade contagieux ou encore déprimé ?

[sceptique]

Ma question : pourquoi est ce que tu penses que raoult doit se soumettre a des etudes, tandis que pour les masques tu consideres si je comprends bien qu'on n'a pas besoin d'etudes. Qu'est ce qui explique ta difference d'approche ?

Déjà répondu de nombreuses fois. La prochaine je ferais ostensiblement un copier coller.

[LeLama]

J'ai cité les chirurgiens qui portent des masques en permanence depuis des dizaines d'années sans problème.

Comment sais tu que c'est sans probleme ? Combien de temps le mettent ils ? Ou sont tes mesures qui te permettent de dire que ca n'a pas d'influence sur leur esperance de vie ?

Il me semble, sauf erreur de ma part, que les chirurgiens (mais aussi les réanimateurs, ...) sont aussi des médecins. En connaît tu qui accepteraient de prendre un risque pour leur santé si les masques étaient dangereux ?
As tu déjà vu un hospitalier sans masque dans un bloc où une chambre de malade contagieux ou encore déprimé ?

Je t'ai demande' si tu as une etude avec des chiffres. En as tu ?

[LeLama]

Ma question : pourquoi est ce que tu penses que raoult doit se soumettre a des etudes, tandis que pour les masques tu consideres si je comprends bien qu'on n'a pas besoin d'etudes. Qu'est ce qui explique ta difference d'approche ?

Déjà répondu de nombreuses fois. La prochaine je ferais ostensiblement un copier coller.

Ok, je comprends donc que tu changes d'approche en fonction de ce que tu veux demontrer.

[sceptique]

3600 hospitalisés mi mars, 20200 aujourd'hui

700 réanimations mi mars, 3000 aujourd'hui

Même si le R0 est 2 fois plus faible, il était temps de se réveiller.

Interessant, si on admet que les hospitalisations sont dans la meme proportion que le nb de malades que pour la premiere vague, ca voudrait dire qu'on aurait entre 4 et 6 fois plus de cas aujourd'hui que pour la premiere vague. Pour la premiere vague, on annoncait entre 5 et 10% d'immunises'. Les chiffres suggerent donc que le nb d'immunises pourrait etre de plus de 20% pour la deuxieme vague.

La première vague ne s'est pas arrêtée mi-mars ... Quant à la deuxième elle est loin d'être finie !

En tout cas, ces chiffres me semblent incompatibles avec une immunisation de 3% pour la deuxieme vague retenue par le cs. Ou alors, ca voudrait dire que la dangerosite' de la maladie a ete' multiplie'e par un facteur superieur a cinq si je ne me trompe pas.

Ce chiffre de 3% cela correspond à quoi : constat à une date donnée ? prévision sur quels critères ?
Sinon, tous les réanimateurs disent dans les journaux que le covid n'a pas changé : mêmes malades, même profil, même évolution de la maladie. Avec une seule différence : le taux de guérison des formes les plus graves (potentiellement mortelles donc) s'est considérablement amélioré. Et le taux de létalité a diminué d'autant.

[LeLama]

J'ai une autre question pour toi sceptique. Normalement, le corps humain emet des sentiments de gene, d'inconfort ou de douleur en fonction du risque pour l'organisme. On ne ressent aucun de ces signes quand on met un vetement, mais on sent de la gene voire de l'inconfort quand on met un masque. Pourquoi selon toi le corps emet il ce message s'il n'y a aucun inconvenient a mettre le masque ?

[LeLama]

Ce chiffre de 3% cela correspond à quoi : constat à un date donnée ? prévision sur quels critères ?

Le cs dit que les cas reels sont le double des cas detecte's. Il y a un millions de personnes detectees depuis la mi mai, ce qui ferait 2 millions de personnes positives en reel. Donc environ 3% de la population francaise.

[sceptique]

J'ai une autre question pour toi sceptique. Normalement, le corps humain emet des sentiments de gene, d'inconfort ou de douleur en fonction du risque pour l'organisme. On ne ressent aucun de ces signes quand on met un vetement, mais on sent de la gene voire de l'inconfort quand on met un masque. Pourquoi selon toi le corps emet il ce message s'il n'y a aucun inconvenient a mettre le masque ?

D'après les médecins c'est simplement une question d'habitude. Ou encore psychologique : quand on voit tous ces gens qui dénigrent le masque on en devient inquiet (effet nocebo).
Sinon, les tribus primitives qui vivent quasi nues dans les zones tropicales ressentent de la gêne quand ils mettent un vêtement !

[parisse]

C'est plus complique qu'une simple regle de trois sur le nombre d'hospitalises ou de reanimations entre un jour j1 et un jour j2. Comme les progressions geometriques n'ont pas la meme raison (sauf erreur, environ 3/semaine ou environ 1.5/semaine), logiquement le "stock" d'hospitalises est plus important maintenant qu'il ne l'etait au printemps a entrees egale, mais il croitra moins vite dans les 2 ou 3 prochaines semaines qu'au printemps.
A la date du confinement de mars (17/3) le nombre d'hospitalisations etait un peu inferieur a 2000/jour envion, aujourd'hui il est un peu inferieur a 3000/jour, ici nous avons un rapport de 1.5. Pour les admissions en reanimation, c'est comparable a 350 environ/jour. Il me semble que c'est plutot la-dessus qu'il faut se baser pour connaitre la hauteur de la 2eme vague, ma prevision est proche de 1.5 la hauteur de la 1ere vague (et d'ailleurs 7000 rea*1.5, ca fait environ les 10 000 lits qui nous dit-on seront disponibles). La 2eme vague sera plus longue que la 1ere (montee moins rapide et descente aussi car le reconfinement est moins strict) donc le ratio du nombre de personnes malades sera superieur a 1.5.

Sur le nombre de personnes malades maintenant, Veran l'estime a plus de 1 million. Je suppose qu'il s'agit des chiffres de nouvelles contaminations en une semaine, ca fait 300 000 il y a 3 semaines, pour 1750 morts, soit 0.5% de morts/cas. On a donc 1 million de cas reels/semaine pour 280k detectes/semaine, ca fait un facteur proche de 4 cas reels par cas detecte. Si les progres sur les traitements ont permis de diminuer la mortalite, le facteur est plus grand, peut-etre proche de 6.

[Jeuf]

ca fait un facteur proche de 4 cas reels par cas detecte

comment ça se fait?
il y a un quart des personnes atteintes qui ont des symptomes? Je pensais que c'était la moitié.

Ou bien parmi ceux qui ont des symptomes, une majorité ne font pas de test parce que ce ne sont pas des symptomes graves? est-on obligé de faire un test?

[LeLama]

C'est plus complique qu'une simple regle de trois sur le nombre d'hospitalises ou de reanimations entre un jour j1 et un jour j2. Comme les progressions geometriques n'ont pas la meme raison (sauf erreur, environ 3/semaine ou environ 1.5/semaine), logiquement le "stock" d'hospitalises est plus important maintenant qu'il ne l'etait au printemps a entrees egale, mais il croitra moins vite dans les 2 ou 3 prochaines semaines qu'au printemps.

Oui, merci, bien vu. Il faut reaffiner les calculs en prenant ta remarque en compte. Ca devrait quand meme donner un proxy raisonnable....

[sceptique]

Ce chiffre de 3% cela correspond à quoi : constat à un date donnée ? prévision sur quels critères ?

Le cs dit que les cas reels sont le double des cas detecte's. Il y a un millions de personnes detectees depuis la mi mai, ce qui ferait 2 millions de personnes positives en reel. Donc environ 3% de la population francaise.

De quelle communication du CS tu parles ?
Il me semble que le CS parlait de la journée des 50 000 contaminés (samedi ou dimanche) et il estimait qu'il y en avait le double (100 000 donc).
Rien à voir avec avec les cas détectés depuis mi-mai.

[sceptique]

Ma question : pourquoi est ce que tu penses que raoult doit se soumettre a des etudes, tandis que pour les masques tu consideres si je comprends bien qu'on n'a pas besoin d'etudes. Qu'est ce qui explique ta difference d'approche ?

Déjà répondu de nombreuses fois. La prochaine je ferais ostensiblement un copier coller.

Ok, je comprends donc que tu changes d'approche en fonction de ce que tu veux demontrer.

Je n'ai jamais changé et depuis le début je répète inlassablement la même chose :
Masques efficaces : ils bloquent les postillons d'une personne contaminée.
Masques sans risques : les chirurgiens en apportent la preuve depuis des dizaines d'années.
Et je continuerai s'il le faut.

[marocain]

J'ai une autre question pour toi sceptique. Normalement, le corps humain emet des sentiments de gene, d'inconfort ou de douleur en fonction du risque pour l'organisme. On ne ressent aucun de ces signes quand on met un vetement, mais on sent de la gene voire de l'inconfort quand on met un masque. Pourquoi selon toi le corps emet il ce message s'il n'y a aucun inconvenient a mettre le masque ?

c'est juste une question d'habitude. Je ressens un inconfort à porter un bonnet ou une casquette et meme un pantalon en toile.
bref c'est du domaine du subjectif et non du risque sanitaire.