Profils électriques nationaux et tendances

Message par **Tiennel** » 13 mars 2007, 13:42

L'AIE vous dit tout sur la consommation électrique en France :

La moyenne est quasiment plate : ce qui augmente, c'est la pointe d'hiver (chauffage résidentiel et tertiaire). Voilà le marché que vise tous ceux qui ont investi dans de la centrale à gaz.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 13 mars 2007, 16:04

c'est difficile de voir à l'oeil des différences de 1 à 2 % par an Tiennel

tu n'as pas les chiffres intégrés sur un an?

Message par **Tiennel** » 13 mars 2007, 16:16

Sur une année :

2004/2003 = +0,4%
2005/2004 = -0,2%

Quand j'aurai les chiffres de novembre et décembre 2006, je pourrai faire 2006/2005.

Message par **Tiennel** » 13 mars 2007, 16:44

Un peu HS mais bon

La situation est très différente aux USA :

Ca monte de façon plus marquée (2-3% par an en moyenne, de même que la consommation domestique).

Le pic annuel est en juillet-août - après la driving season et au début de la saison des ouragans. Mais le fioul qui brûle dans les centrales US ne représente que 3-5% de la consommation totale de pétrole des USA. Comme le gaz ne se stocke pas en quantités suffisantes pour absorber une telle pointe, c'est probablement le charbon qui fait le (sale) boulot.

Voilà pourquoi il fait si chaud dans le Grand Canyon

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 13 mars 2007, 17:05

Je profite une fois de plus des excellents graphes de TNL pour enfourcher un de mes dadas favoris : le gaspillage structurel.

Le pic annuel de consommation électrique chez les Obèses de l'Ouest est le plein été, pour cause d'utilisation massive de l'air conditionné ; ceux qui ont connu Dallas en été savent que ce pays est effectivement insupportable pendant deux mois.

Insupportable ou insoutenable ?

La partie nord des USA, très peuplée également, est très froide en hiver, on atteint régulièrement -10 °C. Pourquoi diable alors la consommation est-elle supérieurs en été ?

Le savoir-faire étatsunien en matière d'isolation à la chaleur est tout simplement nul. Ils ont été les premiers à coller des grandes baies vitrées face au sud dans les maisons individuelles, et des murs-rideaux en verre sans volets dans les tours de bureaux. Vous imaginez une tour entièrement vitrée par 40 °C à l'ombre sans ombre ?

On a donc une quasi-totalité d'immeubles conçus pour un gaspillage extrême en été. Il est hors de question de reconstruire ces bâtiments en cinq minutes après le Pic, ni même en dix ans ; en revanche, réadapter certains d'entre eux pour simplement poser des volets extérieurs (qui résistent aux tornades) est envisageable.

On peut donc considérer que le pic estival est un "réservoir de négawatts".

Message par **Tiennel** » 13 mars 2007, 17:43

Un cas intéressant proche de chez nous : l'Espagne

Le développement de l'immobilier, qu'il soit résidentiel ou tertiaire (dont tourisme), provoque des pointes de plus en plus marquées l'hiver (chauffage) et l'été (clim').

Message par **Schlumpf** » 14 mars 2007, 01:45

Le développement de l'immobilier, qu'il soit résidentiel ou tertiaire (dont tourisme), provoque des pointes de plus en plus marquées l'hiver (chauffage) et l'été (clim').

Cela dit, le pic d'hiver est plus marqué. Mais la progression du pic d'été est plus forte. D'autant plus que d'autres solutions (que le recours à l'électricité) est possible. Le bâtiment reste assurément une mine de négawatts. Et pas qu'à Dallas !

Message par **Tiennel** » 14 mars 2007, 21:36

Pour l'instant, l'immobilier reste avant une source de gaspiwatts

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 16 mars 2007, 16:19

je suis le premier à signaler que le photovoltaique n'est pas la panacée, en particulier pour son intermittence. Ceci dit je trouve que ce serait bien de n'autoriser que des systèmes de climatisation alimentés par panneaux solaires locaux, au moins ça aurait l'avantage que la consommation serait ajustée à la production !

Message par **Schlumpf** » 17 mars 2007, 00:32

ce serait encore mieux de n'autoriser que des systèmes de climatisations passifs... (puits provencal, climatisation solaires, etc...)

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 17 mars 2007, 10:25

Schlumpf a écrit :ce serait encore mieux de n'autoriser que des systèmes de climatisations passifs... (puits provencal, climatisation solaires, etc...)

faut reconnaitre que c'est difficile à mettre en place dans les immeubles de 10 étages....qui sont pourtant plus économes que des maisons individuelles. La maison bioclimatique reste un luxe pour riche!

Message par **Schlumpf** » 18 mars 2007, 00:07

les immeubles de 10 étages....qui sont pourtant plus économes que des maisons individuelles.

Oui. C'est théoriquement exact. Mais pratiquement faux... Les immeubles du tertiaire au global consomment davantage d'énergie que certaines maisons individuelles. Il serait plus que temps que le tertiaire prenne consience des enjeux et réduise ses consommations. Au moins au niveau du résidentiel...

Message par **Tiennel** » 18 mars 2007, 11:41

L'année dernière, j'ai visité les "coulisses" d'un des bâtiments de bureaux de ma société avec son responsable de l'exploitation.

Les "locaux techniques" qu'on ne visite jamais, sur les toits comme en sous-sol, sont de véritables usines de transformation d'énergie, énergie qui sert ensuite à conserver à 19°C des bureaux chauffés par ailleurs par le soleil et des centaines d'ordinateurs inutilisés - sans parler des radiateurs électriques qu'on a peut-être oublié d'éteindre...

Nonsense !

Message par **Schlumpf** » 22 mars 2007, 23:29

Nonsense !

puisque c'est toi qui le dit... Et combien de miiliers (millions ?) de sociétés (sans même parler des particuliers) fonctionnent sur ce principe de "nonsense" ?

C'est la "nonsense civilisation" sans doute...

Message par **Tiennel** » 22 mars 2007, 23:32

De plus en plus....

Et à Hong Kong (sans doute bientôt partout en Chine), plus on veut faire riche, plus on règle le thermostat de la clim au minimum pour montrer qu'on a les moyens de se payer autant d'énergie qu'on le veut