Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[GillesH38]

Abject ..Répugnant !

ah bon?

c'est pourtant la méthodologie suivie par le haut commissariat des droits de l'homme à l"ONU pour conclure que les bombardements étaient indiscriminés : comparer la proportion de femmes et d'enfants dans les victimes à celles de dans la population.

https://www.challenges.fr/top-news/pres ... onu_910745

personne n'a dit que la méthode était abjecte et répugnante, au contraire on l'a abondamment utilisée pour accuser Israël de ne pas viser les combattants.


(au passage, on retrouve à peu près le ratio de 1 femme pour deux enfants).

Le problème de cette étude n'est pas dans la méthode suivie, qui est tout à fait légitime et qui n'a rien d'abjecte. Il est seulement que l'échantillon étudié est réduit, et probablement biaisé, car quand on applique les mêmes proportions au nombre total de victimes, on ne retrouve pas les chiffres donnés par le Hamas lui même.

[GillesH38]

au fait Mariahi, tu n'as jamais répondu à cette question ?

les morts dont tu parles pendant la guerre ont eu lieu dans le passé, elles sont constatées.

Les morts dont tu parles à Gaza n'ont pas toutes encore eu lieu (sauf références que tu me donnerais ?). Donc elles ne sont pas "constatées".

Énième rappel pour toi, information pour ceux qui liraient ce message sans avoir lu l'historique, je parle d'une étude estimant les morts causées par une guerre à partir du comptage des morts directes.
Les morts indirectes sont simultanées ou peu s'en faut.

on dirait que tu n'as pas lu "l'étude" (qui est en fait une simple lettre à l'éditeur qui n'est pas passée par un comité de lecture mais bref ....)



besoin d'une traduction pour "in the coming MONTHS OR YEARS " ?

et si tu crois vraiment que c'était 186 000 en juillet 2024, tu les estimes à combien actuellement alors ?

si tu crois que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu en juillet 2024, quand l'étude a été publiée, tu penses qu'il devrait y en avoir eu combien à peu près aujourd'hui, en juin 2025 ?

[mahiahi]

purée mais t'es lourd, sérieux.

Je parle de la fraction obtenue en divisant le nombre d'enfants par le nombre de femmes. Ca n'a rien à voir avec le fait que ce soit une minorité ou une majorité de victimes. Même si il n'y avait que 5 femmes et 10 enfants morts sur 50 000 tués, ce rapport serait toujours de 1/2. Je te dis qu'il n'y a aucune raison que ce rapport soit différent du rapport enfant/femmes dans la population générale.

Sérieusement, tu ne veux pas admettre l'horreur de ton raisonnement.
Ici, on n'est pas sur la proportion de civils parmi les morts, mais dans celles d'enfants et de femmes.
Quand les morts sont causés par des tirs ciblés, celle des femmes est basse (on y trouve des combattantes, en faible nombre pour des raisons sociologiques) et celle des enfants infime.
Des proportions égales à celles de la société montrent l'absence de ciblage.
Des proportions supérieures montrent un ciblage sur ces derniers : par exemple, dans les camps nazis, les enfants et les adultes faibles (des femmes notamment) étaient séparés des autres et envoyés directement à la mort et même après, l'épuisement les gagnait plus vite.

Encore une fois, il est indépendant du pourcentage de civils parmi les victimes, ça dit juste que si ce sont des bombardements aveugles

Ah, c'est venu après quelques répétitions.

[mahiahi]

au fait Mariahi, tu n'as jamais répondu à cette question ?

J'ai parlé de la fin de la guerre

[GillesH38]

purée mais t'es lourd, sérieux.

Je parle de la fraction obtenue en divisant le nombre d'enfants par le nombre de femmes. Ca n'a rien à voir avec le fait que ce soit une minorité ou une majorité de victimes. Même si il n'y avait que 5 femmes et 10 enfants morts sur 50 000 tués, ce rapport serait toujours de 1/2. Je te dis qu'il n'y a aucune raison que ce rapport soit différent du rapport enfant/femmes dans la population générale.

Sérieusement, tu ne veux pas admettre l'horreur de ton raisonnement.
Ici, on n'est pas sur la proportion de civils parmi les morts, mais dans celles d'enfants et de femmes.
Quand les morts sont causés par des tirs ciblés, celle des femmes est basse (on y trouve des combattantes, en faible nombre pour des raisons sociologiques) et celle des enfants infime.
Des proportions égales à celles de la société montrent l'absence de ciblage.

je ne comprends pas, tu parles d'horreur du raisonnement et ensuite tu l'emploies toi même. Et en plus comme j'ai dit c'est ce genre de raisonnement qui a été employé par le haut commissariat des droits de l'homme pour accuser Israël d'absence de ciblage. Donc pourquoi dis tu que le raisonnement est horrible ?

Evidemment que des proportions de femmes et d'enfants morts égales à celles de la société montrent l'absence de ciblage, c'est précisément pour ça que je te pose la question : quelle est la proportion de femmes et d'enfants dans la société ? comment veux tu vérifier ce point si tu ne connais pas cette proportion dans la population, justement ?

Des proportions supérieures montrent un ciblage sur ces derniers : par exemple, dans les camps nazis, les enfants et les adultes faibles (des femmes notamment) étaient séparés des autres et envoyés directement à la mort et même après, l'épuisement les gagnait plus vite.

Encore une fois, il est indépendant du pourcentage de civils parmi les victimes, ça dit juste que si ce sont des bombardements aveugles

Ah, c'est venu après quelques répétitions.

pas du tout, c'était mon point dès le départ (et la raison de ma question initiale), c'est juste toi qui as mis du temps à le comprendre.

[GillesH38]

au fait Mariahi, tu n'as jamais répondu à cette question ?

J'ai parlé de la fin de la guerre

non tu as dit sauf erreur que les 186 000 morts du Lancet avaient déjà eu lieu selon toi en juillet 2024, quand la lettre a été publiée, ou avec très peu de décalage.

Ou alors j'ai mal compris et ce n'est pas ce que tu penses ?

[mahiahi]

je ne comprends pas, tu parles d'horreur du raisonnement et ensuite tu l'emploies toi même.

Je le condamne, tu ne vois aucune raison que ce soit autrement.

Arrête de plaider l'incompréhension, ça jure avec les leçons

[GillesH38]

je ne comprends pas, tu parles d'horreur du raisonnement et ensuite tu l'emploies toi même.

Je le condamne, tu ne vois aucune raison que ce soit autrement.

pas compris, tu condamnes l'utilisation de la proportion de femmes et d'enfants parmi les victimes pour savoir si les frappes sont non ciblées, comme l'a fait le haut commissariat aux droits de l'homme des Nations unies ?

https://news.un.org/fr/story/2024/11/1150406

pourquoi tu condamnes cette méthode de comptage, et quelle autre méthode tu proposes pour savoir si c'est le cas ou non alors ?

Je ne plaide pas l'incompréhension, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu condamnes cette méthode de comptage.

[GillesH38]

au fait Mariahi, tu n'as jamais répondu à cette question ?

J'ai parlé de la fin de la guerre

non tu as dit sauf erreur que les 186 000 morts du Lancet avaient déjà eu lieu selon toi en juillet 2024, quand la lettre a été publiée, ou avec très peu de décalage.

Ou alors j'ai mal compris et ce n'est pas ce que tu penses ?

ça ne t'empêche pas de répondre à cette question par ailleurs : est ce que tu as compris que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu (ou presque tous) en juillet 2024, ou qu'ils auraient lieu bien plus tard et n'avaient pas encore été constatés pour la plupart, hors des 30 et quelques mille décomptés par le Hamas ?

[mahiahi]

pas compris, tu condamnes l'utilisation de la proportion de femmes et d'enfants parmi les victimes pour savoir si les frappes sont non ciblées, comme l'a fait le haut commissariat aux droits de l'homme des Nations unies ?

Parce que tu ne lis pas vraiment.
Je ne condamne pas la méthode, mais le résultat qu'elle révèle dans ce cas et la déclaration selon laquelle la proportion de non combattants devrait être la même parmi les victimes et la population entière
l

n'y a non plus aucune raison que la proportion enfants/femmes dans les morts soit très différente de celle de la population

Tu oseras nous dire que tu ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas eu d'enfant parmi les victimes de la deuxième guerre mondiale ?

[mahiahi]

]
ça ne t'empêche pas de répondre à cette question par ailleurs : est ce que tu as compris que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu (ou presque tous) en juillet 2024, ou qu'ils auraient lieu bien plus tard et n'avaient pas encore été constatés pour la plupart, hors des 30 et quelques mille décomptés par le Hamas ?

Rappel (faut soigner la mémoire)

la précision de tes termes t'honore, il ne te reste plus qu'à préciser la période de temps sur laquelle tu comptes les victimes d'un génocide, et ce sera parfait.

Au moins le temps qu'il se perpètre et au plus, celui que les infrastructures soient rétablies, comme les victimes d'une guerre

Et je parle de morts causées, donc c'est la cause qui est datée.

[GillesH38]

pas compris, tu condamnes l'utilisation de la proportion de femmes et d'enfants parmi les victimes pour savoir si les frappes sont non ciblées, comme l'a fait le haut commissariat aux droits de l'homme des Nations unies ?

Parce que tu ne lis pas vraiment.
Je ne condamne pas la méthode

Ah bon mais moi je ne te parlais que de la méthode d’évaluation du ciblage des bombardements, et cette méthode consiste à comparer la proportion de femmes et d’enfants dans les victimes et dans la population générale
Du coup puisque tu ne condamnes pas cette méthode, tu vas peut être (enfin !!) daigner me répondre : à combien penses tu estimer la proportion de femmes et enfants dans la population générale ? ( un nombre nécessaire pour appliquer correctement la méthode , que tu ne condamnes pas )

Tu oseras nous dire que tu ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas eu d'enfant parmi les victimes de la deuxième guerre mondiale ?

Bah si, je vois pourquoi il pourrait ne pas y avoir eu d’enfants dans les victimes des bombardements alliés : si ils n’avaient touché que des cibles militaires .

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque .

[GillesH38]

]
ça ne t'empêche pas de répondre à cette question par ailleurs : est ce que tu as compris que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu (ou presque tous) en juillet 2024, ou qu'ils auraient lieu bien plus tard et n'avaient pas encore été constatés pour la plupart, hors des 30 et quelques mille décomptés par le Hamas ?

Rappel (faut soigner la mémoire)

la précision de tes termes t'honore, il ne te reste plus qu'à préciser la période de temps sur laquelle tu comptes les victimes d'un génocide, et ce sera parfait.

Au moins le temps qu'il se perpètre et au plus, celui que les infrastructures soient rétablies, comme les victimes d'une guerre

Et je parle de morts causées, donc c'est la cause qui est datée.

Donc tu reconnais bien qu’une grande partie de ces morts n’avaient pas eu lieu quand la lettre a été écrite, et donc j’en reviens à ma première remarque : les morts prédits mais pas encore arrivés n’ont évidemment pas la même valeur de vérité que les morts déjà constatés

[mahiahi]

Du coup puisque tu ne condamnes pas cette méthode, tu vas peut être (enfin !!) daigner me répondre

Je l'ai fait : cherche "Amundsen"

Bah si, je vois pourquoi il pourrait ne pas y avoir eu d’enfants dans les victimes des bombardements alliés : si ils n’avaient touché que des cibles militaires .

Si tous les hommes devenaient aveugles, la lumière continuerait de briller

Parce qu'il n'y a pas d'enfants censément dans des postes militaires.

Pour les "alliés", on compte bien des bombardements sur des cibles civiles, même des communes déjà libérées des troupes allemandes, dont des écoles (avec des proportions hommes/femmes/enfants parmi les victimes très différentes de celles de la population globale)

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque

Au débotté, je dirais :

• l'aveuglement sur la relation entre ce ratio et la cible atteinte ;
• la froideur envers le mode d'action ;
• ici et maintenant on ajouterait le sexisme

[mahiahi]

Donc tu reconnais bien qu’une grande partie de ces morts n’avaient pas eu lieu quand la lettre a été écrite, et donc j’en reviens à ma première remarque : les morts prédits mais pas encore arrivés n’ont évidemment pas la même valeur de vérité que les morts déjà constatés

Je reviens à ma remarque précédente : les comptes définitifs seront la référence et ils seront plus graves que les actuels, beaucoup de morts à venir sont déjà inéluctables.
En justice, on condamne pour meurtre un agresseur ayant laissé sa victime en vie mais décédée plus tard du fait de l'agression et les pertes militaires viennent compte des morts après la bataille.