Et ils se remettent sur la gueule une fois de plus

[GillesH38]

je ne comprends pas, tu parles d'horreur du raisonnement et ensuite tu l'emploies toi même.

Je le condamne, tu ne vois aucune raison que ce soit autrement.

pas compris, tu condamnes l'utilisation de la proportion de femmes et d'enfants parmi les victimes pour savoir si les frappes sont non ciblées, comme l'a fait le haut commissariat aux droits de l'homme des Nations unies ?

https://news.un.org/fr/story/2024/11/1150406

pourquoi tu condamnes cette méthode de comptage, et quelle autre méthode tu proposes pour savoir si c'est le cas ou non alors ?

Je ne plaide pas l'incompréhension, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu condamnes cette méthode de comptage.

[GillesH38]

au fait Mariahi, tu n'as jamais répondu à cette question ?

J'ai parlé de la fin de la guerre

non tu as dit sauf erreur que les 186 000 morts du Lancet avaient déjà eu lieu selon toi en juillet 2024, quand la lettre a été publiée, ou avec très peu de décalage.

Ou alors j'ai mal compris et ce n'est pas ce que tu penses ?

ça ne t'empêche pas de répondre à cette question par ailleurs : est ce que tu as compris que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu (ou presque tous) en juillet 2024, ou qu'ils auraient lieu bien plus tard et n'avaient pas encore été constatés pour la plupart, hors des 30 et quelques mille décomptés par le Hamas ?

[mahiahi]

pas compris, tu condamnes l'utilisation de la proportion de femmes et d'enfants parmi les victimes pour savoir si les frappes sont non ciblées, comme l'a fait le haut commissariat aux droits de l'homme des Nations unies ?

Parce que tu ne lis pas vraiment.
Je ne condamne pas la méthode, mais le résultat qu'elle révèle dans ce cas et la déclaration selon laquelle la proportion de non combattants devrait être la même parmi les victimes et la population entière
l

n'y a non plus aucune raison que la proportion enfants/femmes dans les morts soit très différente de celle de la population

Tu oseras nous dire que tu ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas eu d'enfant parmi les victimes de la deuxième guerre mondiale ?

[mahiahi]

]
ça ne t'empêche pas de répondre à cette question par ailleurs : est ce que tu as compris que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu (ou presque tous) en juillet 2024, ou qu'ils auraient lieu bien plus tard et n'avaient pas encore été constatés pour la plupart, hors des 30 et quelques mille décomptés par le Hamas ?

Rappel (faut soigner la mémoire)

la précision de tes termes t'honore, il ne te reste plus qu'à préciser la période de temps sur laquelle tu comptes les victimes d'un génocide, et ce sera parfait.

Au moins le temps qu'il se perpètre et au plus, celui que les infrastructures soient rétablies, comme les victimes d'une guerre

Et je parle de morts causées, donc c'est la cause qui est datée.

[GillesH38]

pas compris, tu condamnes l'utilisation de la proportion de femmes et d'enfants parmi les victimes pour savoir si les frappes sont non ciblées, comme l'a fait le haut commissariat aux droits de l'homme des Nations unies ?

Parce que tu ne lis pas vraiment.
Je ne condamne pas la méthode

Ah bon mais moi je ne te parlais que de la méthode d’évaluation du ciblage des bombardements, et cette méthode consiste à comparer la proportion de femmes et d’enfants dans les victimes et dans la population générale
Du coup puisque tu ne condamnes pas cette méthode, tu vas peut être (enfin !!) daigner me répondre : à combien penses tu estimer la proportion de femmes et enfants dans la population générale ? ( un nombre nécessaire pour appliquer correctement la méthode , que tu ne condamnes pas )

Tu oseras nous dire que tu ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas eu d'enfant parmi les victimes de la deuxième guerre mondiale ?

Bah si, je vois pourquoi il pourrait ne pas y avoir eu d’enfants dans les victimes des bombardements alliés : si ils n’avaient touché que des cibles militaires .

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque .

[GillesH38]

]
ça ne t'empêche pas de répondre à cette question par ailleurs : est ce que tu as compris que les 186 000 morts avaient déjà eu lieu (ou presque tous) en juillet 2024, ou qu'ils auraient lieu bien plus tard et n'avaient pas encore été constatés pour la plupart, hors des 30 et quelques mille décomptés par le Hamas ?

Rappel (faut soigner la mémoire)

la précision de tes termes t'honore, il ne te reste plus qu'à préciser la période de temps sur laquelle tu comptes les victimes d'un génocide, et ce sera parfait.

Au moins le temps qu'il se perpètre et au plus, celui que les infrastructures soient rétablies, comme les victimes d'une guerre

Et je parle de morts causées, donc c'est la cause qui est datée.

Donc tu reconnais bien qu’une grande partie de ces morts n’avaient pas eu lieu quand la lettre a été écrite, et donc j’en reviens à ma première remarque : les morts prédits mais pas encore arrivés n’ont évidemment pas la même valeur de vérité que les morts déjà constatés

[mahiahi]

Du coup puisque tu ne condamnes pas cette méthode, tu vas peut être (enfin !!) daigner me répondre

Je l'ai fait : cherche "Amundsen"

Bah si, je vois pourquoi il pourrait ne pas y avoir eu d’enfants dans les victimes des bombardements alliés : si ils n’avaient touché que des cibles militaires .

Si tous les hommes devenaient aveugles, la lumière continuerait de briller

Parce qu'il n'y a pas d'enfants censément dans des postes militaires.

Pour les "alliés", on compte bien des bombardements sur des cibles civiles, même des communes déjà libérées des troupes allemandes, dont des écoles (avec des proportions hommes/femmes/enfants parmi les victimes très différentes de celles de la population globale)

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque

Au débotté, je dirais :

• l'aveuglement sur la relation entre ce ratio et la cible atteinte ;
• la froideur envers le mode d'action ;
• ici et maintenant on ajouterait le sexisme

[mahiahi]

Donc tu reconnais bien qu’une grande partie de ces morts n’avaient pas eu lieu quand la lettre a été écrite, et donc j’en reviens à ma première remarque : les morts prédits mais pas encore arrivés n’ont évidemment pas la même valeur de vérité que les morts déjà constatés

Je reviens à ma remarque précédente : les comptes définitifs seront la référence et ils seront plus graves que les actuels, beaucoup de morts à venir sont déjà inéluctables.
En justice, on condamne pour meurtre un agresseur ayant laissé sa victime en vie mais décédée plus tard du fait de l'agression et les pertes militaires viennent compte des morts après la bataille.

[GillesH38]

Du coup puisque tu ne condamnes pas cette méthode, tu vas peut être (enfin !!) daigner me répondre

Je l'ai fait : cherche "Amundsen"

Tu as seulement répondu que tu ne répondrais pas donc tu n’as pas répondu

Bah si, je vois pourquoi il pourrait ne pas y avoir eu d’enfants dans les victimes des bombardements alliés : si ils n’avaient touché que des cibles militaires .

Si tous les hommes devenaient aveugles, la lumière continuerait de briller

Parce qu'il n'y a pas d'enfants censément dans des postes militaires.

Pour les "alliés", on compte bien des bombardements sur des cibles civiles, même des communes déjà libérées des troupes allemandes, dont des écoles (avec des proportions hommes/femmes/enfants parmi les victimes très différentes de celles de la population globale)

Euh mais comment peux tu écrire ça si tu n’as pas les chiffres de la population globale parce que la question ne t’intéresse pas ?

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque

Au débotté, je dirais :

• l'aveuglement sur la relation entre ce ratio et la cible atteinte ;
• la froideur envers le mode d'action ;
• ici et maintenant on ajouterait le sexisme

Mais tu as écrit juste au dessus que tu ne critiquais pas la méthode ? C’est pas une critique ça pour toi ?

[GillesH38]

Donc tu reconnais bien qu’une grande partie de ces morts n’avaient pas eu lieu quand la lettre a été écrite, et donc j’en reviens à ma première remarque : les morts prédits mais pas encore arrivés n’ont évidemment pas la même valeur de vérité que les morts déjà constatés

Je reviens à ma remarque précédente : les comptes définitifs seront la référence et ils seront plus graves que les actuels, beaucoup de morts à venir sont déjà inéluctables.

Ok mais combien ? Tu as la réponse ?

[mahiahi]

Je l'ai fait : cherche "Amundsen"

Tu as seulement répondu que tu ne répondrais pas donc tu n’as pas répondu

Voici une mauvaise Lapalissade

Pour les "alliés", on compte bien des bombardements sur des cibles civiles, même des communes déjà libérées des troupes allemandes, dont des écoles (avec des proportions hommes/femmes/enfants parmi les victimes très différentes de celles de la population globale)

Euh mais comment peux tu écrire ça si tu n’as pas les chiffres de la population globale parce que la question ne t’intéresse pas ?

Dans un cas, j'ai eu l'un à l'école et l'autre au cimetière.
Mais de même que tu as refusé une proportion imaginaire car pas assez réaliste, je refuse des hypothèses délirantes.

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque

Au débotté, je dirais :

• l'aveuglement sur la relation entre ce ratio et la cible atteinte ;
• la froideur envers le mode d'action ;
• ici et maintenant on ajouterait le sexisme

Mais tu as écrit juste au dessus que tu ne critiquais pas la méthode ? C’est pas une critique ça pour toi ?

Non, la méthode n'y est pour rien

[GillesH38]

Je l'ai fait : cherche "Amundsen"

Tu as seulement répondu que tu ne répondrais pas donc tu n’as pas répondu

Voici une mauvaise Lapalissade

non une bonne lapalissade, tu n'as pas répondu à la question posée.

C'est un peu fatigant les trolls.

Pour les "alliés", on compte bien des bombardements sur des cibles civiles, même des communes déjà libérées des troupes allemandes, dont des écoles (avec des proportions hommes/femmes/enfants parmi les victimes très différentes de celles de la population globale)

Euh mais comment peux tu écrire ça si tu n’as pas les chiffres de la population globale parce que la question ne t’intéresse pas ?

Dans un cas, j'ai eu l'un à l'école et l'autre au cimetière.

rien compris, désolé.

Mais de même que tu as refusé une proportion imaginaire car pas assez réaliste, je refuse des hypothèses délirantes.

rien compris non plus désolé, je te demande la proportion de femmes et d'enfants dans la population de Gaza , il y a des données démographiques connues, pourquoi tu parles "d'hypothèses délirantes" ?

c'est fatigant, les trolls.

En revanche je ne vois pas pourquoi le ratio femmes/enfants serait différent de celui de la population ( le cas que tu imagines étant une forme indéterminée 0/0) , car si il y a des enfants victimes , il y a aussi forcément des femmes victimes , et dans la même proportion que la population


Je ne vois pas quel est le problème dans cette remarque

Au débotté, je dirais :

• l'aveuglement sur la relation entre ce ratio et la cible atteinte ;
• la froideur envers le mode d'action ;
• ici et maintenant on ajouterait le sexisme

Mais tu as écrit juste au dessus que tu ne critiquais pas la méthode ? C’est pas une critique ça pour toi ?

Non, la méthode n'y est pour rien

ben moi je ne fais qu'appliquer la méthode (évaluer le caractère ciblé ou aveugle des tirs en comparant la proportion de femmes+enfants dans la population et dans les victimes), donc soit tu n'as rien compris à ma question, soit tu joues au con.

Ca peut être les deux à la fois éventuellement.

C'est fatigant, les trolls.

[mahiahi]

Sacré Gillette !
Annoncer à longueur de messages que tu ne comprends pas et conclure que c'est l'interlocuteur qui ne comprend pas

[GillesH38]

Sacré Gillette !
Annoncer à longueur de messages que tu ne comprends pas et conclure que c'est l'interlocuteur qui ne comprend pas

relis tout à tête reposée, je suis sûr que tu es capable de comprendre. Il y a des phrases de toi que je ne comprends pas , et je le dis, et d'autres qui me font penser que tu ne m'as pas compris, et je le dis aussi.

Je ne vois pas où est la contradiction dans le fait que tu pourrais A LA FOIS proférer certaines phrases incompréhensibles, et ne pas toujours comprendre ton interlocuteur.

C'est fatigant, les trolls.

[GillesH38]

des activistes pro-palestiniens découvrent la belle vie dans les pays arabes ...

https://x.com/jon_delorraine/status/1933861497622704269