Interdiction des sports automobile et de moto

toto · Message par **toto** » 03 mars 2006, 08:11

Il y a plein de bons arguments dans les posts ci-dessus pour expliquer qu'interdire les courses de formules 1 n'est sans doute pas une priorite.
Je voudrais simplement ajouter qu'a mon avis il serait plus souhaitable de mener campagne contre les voyages en avions. Nombre de personnes pretendent etre ecolos mais vont en vacances a la Reunion sans avoir la moindre conscience de leur geste.
Avion moderne = 3 kg de kerozene par tete de pipe sur 100 km a 10000 m d'altitude.
Ben ca pollue pas les villes!

fab · Message par **fab** » 05 mars 2006, 20:09

A une époque, Peugeot fournissait des moteurs à des écuries de Formule 1. Ils ont arrêté cette activité il y a 10 ans environ, pour se concentrer sur le rallye (qu'ils ont quitté fin 2005 pour des raisons de coûts...).

Lorsqu'ils ont quitté le milieu de la Formule 1, je me souviens qu'ils avaient expliqué que personne n'avait jamais vendu une voiture de plus en participant à cette compétition. L'explication était qu'une Formule 1 ne ressemble tout simplement pas à une voiture de série.

La suite des évènements semble leur avoir donné raison. En 2005, Renault a tout raflé en Formule 1 et le moins que l'on puisse dire, c'est que leurs ventes sont loin d'être au beau fixe. A l'inverse, Toyota qui ne fait pas grand chose en Formule 1 ne s'est jamais aussi bien porté...

Les instances dirigeantes de la Formule 1 ont engagé un processus de diminution des coûts bien avant la montée du prix du pétrole. Je pense que le phénomène va se poursuivre car certains sponsors vont vouloir encore réduire la voilure.

Si un jour, la consommation des bolides apparaît indécente (80 litres aux 100 kilomètres il me semble), ils s'adapteront. De la Formule 1, on va encore en bouffer pendant quelques années ! Les aficionados doivent d'ailleurs savoir que la nouvelle saison commence la semaine prochaine...

Message par **energy_isere** » 10 mars 2006, 18:26

Un jour ou l'autre, suite au pétrole trop cher ou pas mesure symbolique, on arretera les courses automobiles et en particulier les courses de F1.

Il n'y aura plus d' accident spectaculaires de F1.

Croyez vous ?

.....

Pas si sur :

Message par **energy_isere** » 10 mars 2006, 20:41

ben justement je parlais de F1, et voila qu'on en parle dans le Monde :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 626,0.html

La F1 s'interroge sur le financement de ses circuits avant que ne reprenne dimanche prochain la course à Barheïn - ici, Ralf Schumacher s'entraîne à Cheste, près de Valence en Espagne, le 1er mars 2006

La formule 1 devient-elle folle ? Les sommes dépensées par les constructeurs pour la saison 2006, qui débute dimanche 12 mars par le Grand Prix de Bahreïn, donnent le tournis. Les quatre prétendants (Renault, Ferrari, Honda, Mercedes) au titre de champion du monde engloutiront plus de 1,3 milliard de dollars (1,1 milliard d'euros) pour décrocher la timbale. En incluant sponsors, droits télé et organisation des courses, la F1 - une PME qui fait vivre au plus 5 000 personnes - brasse près de 4 milliards de dollars.

Allez voir la suite dans le lien donné.

PPOOOOOUUUAAAHHHHHHHH

fab · Message par **fab** » 11 mars 2006, 00:54

Le lien est intéressant et l'aveu de Carlos Ghosn confirme que Peugeot avait vu parfaitement juste il y a 10 ans.

La neutralité de l'impact commercial de la Formule 1 semble d'ailleurs jouer dans les deux sens. En effet, je ne sais pas si vous vous souvenez, mais à une époque Ferrari avait des résultats déplorables en Formule 1... Cela n'a jamais cassé le mythe et ils ont continué à vendre leurs bolides de rêve.

Pour répondre à energy_isere, je pense que les compétitions automobiles régionales ou nationales souffriront bien avant la Formule 1. C'est un peu comme pour les voyages en avion : les riches continueront à voyager même lorsque la déplétion sera sévère. La Formule 1 peut également au besoin réduire considérablement ses coûts, l'article le confirme assez bien. Citroën va revenir en rallye l'année prochaine parce qu'ils ont obtenu de la Fédération une réduction drastique des coûts, à un point qui m'a vraiment étonné.

Le coût énergétique d'une course de Formule 1 est évidemment absolument dérisoire : bien moins que le coût énergétique du développement des voitures et du transport des équipes aux 4 coins du monde. Et même ça ce n'est pas la mer à boire, et on peut en plus réduire les frais de développement, les essais, le nombre de courses, etc.

Quant au côté symbolique, je pense qu'ils ont largement de quoi retomber sur leurs pieds si un jour on leur fait trop remarquer que la consommation des Formule 1 a un côté indécent. Pour ma part, j'annoncerais simplement le passage à l'éthanol : si cela permet de faire voler des petits avions, cela doit permettre de faire foncer des bolides. Tu annonces alors que les Formule 1 seront désormais "propres", que cela va booster la recherche sur l'efficacité des moteurs fonctionnant aux bio-carburants, etc. Il y a de grandes chances que tu puisses mettre tout le monde dans ta poche avec un truc dans ce genre. Ou bien ils passeront à la voiture électrique, qui peut allègrement dépasser les 300 km/h ! Déjà, en 1899, la fameuse "Jamais Contente", qui fonctionnait à l'électricité, avait dépassé les 100 km/h !

Dans l'Antiquité, les courses de chars fascinaient les foules alors que pas mal de monde se contentait de la marche à pieds. On peut donc penser que certaines courses automobiles perdureront car elles resteront une source de fantasmes pour tous ceux qui ne pourront plus rouler.

toto · Message par **toto** » 11 mars 2006, 07:03

Pour rendre les courses de F1 interessantes, il suffirait de supprimer toutes les règles et de dire on tourne pendant 2 heures, pas de ravitaillement ni assistance.
Celui qui gagne ce genre de course est celui qui a le mieux optimisé le système, à savoir aura réalisé le meilleur compromis entre poids, puissance, consommation, usure des pneus, fiablilité...Et ce avec n'importe quel genre d'engin et de moteur.
S'il est capable d'optimiser un système comme ça, il devrait avoir de bonnes idées sur le meilleur moyen de transporter des quidams au quotidiens.

Loup Espiègle · Message par **Loup Espiègle** » 11 mars 2006, 10:07

toto a écrit :Pour rendre les courses de F1 interessantes, il suffirait de supprimer toutes les règles et de dire on tourne pendant 2 heures, pas de ravitaillement ni assistance.

Qu'est-ce t'as fumé c'matin ??

toto · Message par **toto** » 11 mars 2006, 14:49

La moquette comme d'habitude, pourquoi? Deux heures ça me parait un minimum d'autonomie, sinon on tombe dans l'engin uniquement course dont on ne peut rein tirer pour le transport quotidien. Et puis en fait, je n'en ai pas grand chose à faire, c'était juste pour dire que le réglement F1 est une connerie.

dubyda · Message par **dubyda** » 13 mars 2006, 11:19

Suite aux chocs pétroliers, ils avaient droit qu'à un seul ravitaillement, ou même peut être pas du tout. Ca a surement permi de faire un bon technologique pour l'optimisation

Message par **Tiennel** » 13 mars 2006, 11:23

Disons qu'ainsi, il y avait cohérence de discours avec les campagnes de communication nationales ("levez le pied"). Je ne crois pas qu'il y ait eu de retombées significatives de la F1 sur l'automobile en matière d'économie d'énergie.

Message par **energy_isere** » 13 mars 2006, 12:23

ca y est la plaie a recommencée, course de F1 à Barhein si j'ai bien vu de loin au troquet en buvant mon café.

toto · Message par **toto** » 13 mars 2006, 14:27

Soyons serieux! Ce n'est pas une plaie, pas plus qu'un match de foot ou autre bilvesée. Je suis le premier à critiquer ce genre de spectacle, mais j'aime bien faire vroum vroum et je regarde la télé. C'est une de mes nombreuses contradictions, j'assume. Encore une fois, je me repete, mais il vaudrait mieux lutter contre le fait de prendre l'avion plutôt que d'aboyer sur la F1 (j'ai aussi une carte fréquence plus platinum, ben voyons).

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 13 mars 2006, 14:39

Et tu fais comment pour participer à une course en Formule1?.Tu transportes les pièces détachées à dos d'éléphant?

toto · Message par **toto** » 13 mars 2006, 15:50

Quand je critique le fait de prendre l'avion, c'est que je pense que l'avion est un trés gros pollueur et que bon nombre de passagers le prennent en toute bonne conscience et sont les premiers à critiquer les 4x4 et la formule 1.
Ce n'est pas cohérent (d'oignons).

automobile-sportive · Message par **automobile-sportive** » 15 mars 2006, 10:37

rico a écrit :Il me semble que l'arrêt ou la diminution des courses automobiles (en voilà un "sport" complètement vain, ridicule et sans intérêt aucun) pourrait être un bon indicateur de l'état des réserves de pétrole...

Le fait que tui trouves ça sans intérêt n'a pas d'intérêt. Si le sport auto existe, c'est qu'il correspond à un intérêt d'un grand nombre de personnes et je pense que pétrole ou pas, il y aura toujours du sport et donc du sport automobile