La conquéte de l' espace avec l' EM drive ?

[alga]

l'étanchéité.

[energy_isere]

l'étanchéité.

??
quel rapport avec la choucroute ?

[alga]

..."étanchéité" => les ondes électromagnétiques s'accumulent et sont maintenues dans la cavité sans absorption ni déperdition. Dans ces conditions, l'emdrive devrait produire plusieurs newtons de poussée suivant son inventeur.

[energy_isere]

..."étanchéité" => les ondes électromagnétiques s'accumulent et sont maintenues dans la cavité sans absorption ni déperdition. Dans ces conditions, l'emdrive devrait produire plusieurs newtons de poussée suivant son inventeur.

En quoi utiliser un supraconducteur rendrait ''étanche'' ?

produire plusieurs newtons de poussée suivant son inventeur. ou est ce que Shawyer dit ça ?

[energy_isere]

On a parlé de l' EMdrive en Juin 2015 à partir de ce post : viewtopic.php?p=376986#p376986

Du Nouveau.

Voila maintenant que la startup Cannae prétend envoyer un Cubesat 6U pour démontrer la viabilité de la prétendue propulsion EMdrive dans l' espace.

Cannae will launch demo cubesat to prove it has thrust in space

Cannae is licensing Cannae thruster technology to our new sister company Theseus Space Inc. Cannae is similar to the controversial EMDrive propulsion technology.

Theseus is going to be launching a demo cubesat which will use Cannae thruster technology to maintain an orbit below a 150 mile altitude. This cubesat will maintain its extreme LEO altitude for a minimum duration of 6 months. The primary mission objective is to demonstrate our thruster technology on orbit. Secondary objectives for this mission include orbital altitude and inclination changes performed by the Cannae-thruster technology.

Cannae’s thruster technology is capable of generating thrust from a few uN up through several newton thrust levels and higher levels. The Cannae thruster technology is particularly useful for small satellite missions due to low power, mass and volume requirements. Our thruster configuration for the cubesat mission with Theseus is anticipated to require less than 1.5 U volume and will use less than 10 watts of power to perform station keeping thrusting.

Once demonstrated on orbit, Theseus will offer our thruster platforms to the satellite marketplace

Cannae is commercializing proprietary propulsion technology requiring no on-board propellant to generate thrust.

The core of our technology uses the Lorentz Force imbalances created by our thrusters to create propulsion. Cannae has demonstrated 2 separate prototypes of a superconducting thruster which requires no dielectric material to generate thrust.

Inventor, Guido Fetta, delivered a paper on our first successful superconducting prototype demonstration at the 2014 AIAA Joint Propulsion Conference. Cannae has since improved upon the initial design and has demonstrated improved thrust and performance of our superconducting prototype at our Pennsylvania test facility.

Cannae is also commercializing a thruster that does not require superconducting operation in order to generate thrust. This thruster also requires no on-board propellant to generate a Lorentz Force imbalance. Cannae has demonstrated prototypes of this new thruster technology at their Pennsylvania test facility.

On August 17, Cannae announced plans to launch its thruster on a 6U cubesat. Each unit is a 10-centimeter cube, so a 6U satellite is the size of a small shoebox. Approximately one quarter of this will be taken up by the drive. Fetta intends the satellite to stay on station for at least six months, rather than the six weeks that would be typical for a satellite this size at a altitude of 150 miles. The longer it stays in orbit, the more the satellite will show that it must be producing thrust without propellant.

No launch date has yet been announced, but 2017 seems likely.

Roger Shawyer is still working on the EMDrive and a Chinese team led by Prof Yang at Xi'an Northwestern Polytechnic also had claims of successful results

http://www.nextbigfuture.com/2016/09/ca ... at-to.html

Je crois toujours pas à cette prétendue poussée EMdrive.

[sherpa421]

Je crois toujours pas à cette prétendue poussée EMdrive.

Ça ne me semble pas assez spectaculaire pour que ce soit une escroquerie. Ce qui n'en fait pas pour autant une réalité. C'est juste une hypothèse scientifique au quelle il n'y a pas besoin de croire ou de ne pas croire. Peut être que cette expérience modifiera notre compréhension du mouvement. En tout cas, ça introduit un doute et une expérience scientifique n'a aucun intérêt quand on peut prévoir avec certitude le résultat. C'est beaucoup plus intéressant que les pseudo projet de voyage sur Mars.

[oleotax]

Je crois toujours pas à cette prétendue poussée EMdrive.

Ça ne me semble pas assez spectaculaire pour que ce soit une escroquerie. Ce qui n'en fait pas pour autant une réalité. C'est juste une hypothèse scientifique au quelle il n'y a pas besoin de croire ou de ne pas croire. Peut être que cette expérience modifiera notre compréhension du mouvement. En tout cas, ça introduit un doute et une expérience scientifique n'a aucun intérêt quand on peut prévoir avec certitude le résultat. C'est beaucoup plus intéressant que les pseudo projet de voyage sur Mars.

A ranger avec la fusion froide

[sherpa421]

A contrario de la fusion froide, les applications pratiques potentielles n'ont rien de révolutionnaire sauf éventuelement pour les sondes spatiales. Il y a donc beaucoup moins d'intérêt à monter une escroquerie sur le sujet. Ici l'expérience me semble de nature à faire avancer la compréhension du phénomène.

[energy_isere]

Encore du nouveau sur l' EMdrive :

EmDrive: AIAA confirms release date of controversial Nasa Eagleworks space propulsion paper

American Institute of Aeronautics and Astronautics did accept the Eagleworks electromagnetic propulsion paper.
Mary-Ann Russon By Mary-Ann Russon
September 2, 2016

http://www.ibtimes.co.uk/emdrive-aiaa-c ... er-1579443#

[energy_isere]

suite de ce post du 10 septembre sur l' EMdrive viewtopic.php?p=393135#p393135

NASA's Electromagnetic Drive Headed To Space: Will It Work?

By Ed Biller, Associate Editor

NASA — an agency generally able to mathematically rationalize its every decision — is about to embark on a mission that’s anything but a “slam dunk.” They’re sending technology into space to find out if it works. Not to confirm that it works – to find out. And then, if the experiment succeeds, the agency will have to explain why it succeeded.


Artist's rendering of the Cannae CubeSat that will head into low Earth orbit (LEO) next year. Image courtesy of Cannae

The agency’s “Eagleworks” — a colloquial name for NASA’s advanced propulsion physics laboratory — has explored harnessing the power of solar wind and lasers (well, photons, specifically) to propel spacecraft to their destinations. But neither of those ideas has been fleshed out enough to reach the prototype phase. However, an electromagnetically (EM) powered drive now has progressed to the point that it will be tested in space.

Initial development of the EM drive —invented by British scientist Roger Shawyer — was funded by the British government, and Boeing later licensed the technology. Since the aerospace giant’s work on the technology is backed by the U.S. military, its progress has been kept under wraps.

“To put it simply, electricity converts into microwaves within the cavity that push against the inside of the device, causing the thruster to accelerate in the opposite direction,” wrote Mary-Ann Russon, of The International Business Times, following an interview with Shawyer last year.

Enter American chemical engineer Guido Fetta. In 2006, Fetta designed a similar version of the propellant-less microwave thruster, dubbed the "Cannae Drive,” and it’s this technology that’s headed into space. While Fetta and NASA differ in their explanations of just how the Cannae Drive functions — Fetta says it derives force from a reduced reflection coefficient at one of the device's end plates, due to imbalances in the Lorentz force, while NASA claims that the cavity pushes against a "quantum virtual plasma" — they agree that it’s ready for a field test.

Within the next six months, an EM drive will be launched into space aboard a small satellite to complete its sink-or-swim test. The satellite will deposit the EM drive into a decaying orbit, which only can be maintained if the drive functions properly — no simple matter, as functioning properly requires the drive to seemingly violate Newton’s Third Law (“for every action, there is an equal and opposite reaction”) and the law of conservation of momentum.

Last year, astrophysicist Brian Koberlein told Space.com that electromagnetic leaks in the chamber or coupling with Earth's magnetic field could be responsible for the end result (propulsion), or that the engine pushes against Earth's atmosphere in some way. These theories could explain how the drive bends the laws of physics.

Another explanation for how the drive functions comes from physicists at the COMSOL company, the University of Helsinki, and the University of Jyväskylä in Finland.

Their research —based on theoretical calculations — explains why the EM drive is not breaking Newton’s Third Law: "Light at microwave lengths is the fuel that's being fed into the cavity ... and the EM drive exhausts backwards paired photons. When two photons travel together, but having opposite phases, then the pair has no net electromagnetic field, and hence it will not reflect back from the metal walls, but goes through,” explained researcher Arto Annila to ScienceAlert. Those escaping photons produce the EM drive's thrust.

Most recently, a theory proposed by physicist Michael McCulloch, of Plymouth University in the UK, stated that the EM drive’s thrust is resultant of the Unruh effect, an unconfirmed concept predicted by relativity.

In short, McCulloch’s inertia theory, published on Cornell University Library's open source database, states that particles — called Unruh particles — form out of the vacuum of space, a result of the heating of the universe (around the craft) caused by acceleration. Unruh radiation particles’ wavelengths increase as acceleration decreases; as they bounce around inside the EM drive’s cone, their inertia changes, as well, ultimately resulting in thrust.

While the scientific community cannot seem to come to a consensus on the EM drive’s actual effectiveness — many researchers and academics cite large margins for error in initial testing done to prove the drive’s functionality, or that later experimental confirmations of EM propulsion simply offer explanations that cannot be scientifically accepted — answers will be swift to arrive when the drive is launched as part of a 6U CubeSat next year.

In the meantime, the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) allegedly has accepted a paper on the EM drive, penned by NASA Eagleworks Laboratories and titled Measurement of Impulsive Thrust from a Closed Radio Frequency Cavity in Vacuum. I use “allegedly” since the confirmation of peer review came via a since-deleted blog post, and only one website has claimed confirmation of the paper’s existence/approval by AIAA. The paper is due to be published in the AIAA Journal of Propulsion and Power in December. Additionally, vibrant threads discussing/fighting over the technology have popped up on sites like NASASpaceFlight.com and, depending how far down the rabbit hole you’d like to go, Reddit.

Assuming humanity has not invested millions of dollars to launch a paperweight into orbit, the EM drive could be a game-changer (an oft-overused term, but appropriate here) for space travel. Close to home, EM propulsion could be used to maintain the International Space Station’s (ISS) orbit, or to position satellites in geostationary orbit.

The big picture, of course, is heading back to the Moon, or Mars, or even beyond the Kuiper Belt and out of our Solar System.

But first, it has to work.

http://www.rfglobalnet.com/doc/nasa-s-e ... i=36975173

[energy_isere]

suite de ce post du 03 Novembre sur l' EMdrive viewtopic.php?p=395095#p395095

New NASA Emdrive paper shows force of 1.2 millinewtons per kilowatt in a Vacuum and a low thrust pendulum and tests were at 40, 60 and 80 watts

November 05, 2016

http://www.nextbigfuture.com/2016/11/ne ... ce-of.html

L’EmDrive fonctionnerait, selon la NASA

Frédéric Pereira | 8 novembre, 2016

L’EmDrive déchaîne les passions depuis plusieurs années maintenant et cela n’a rien de surprenant, car cette invention serait capable de créer une poussée dans l’espace sans utiliser de carburant. Du moins selon son créateur, car personne n’a encore été en mesure de prouver sa viabilité. Enfin pas avant aujourd’hui. Si l’on en croit ce document, la NASA serait en effet parvenue à faire fonctionner cette technologie.
..................
ce moteur serait aussi capable de générer une force de 1,2 millinewton par kilowatt dans le vide de l’espace
...................

http://www.fredzone.org/lemdrive-foncti ... a-nasa-003


Ca produit quand même considérablement moins de poussée que le propulseur à plasma de Snecma PPS-1350 (qui lui fonctionne par éjection de matière à haute vitesse).

Le PPS-1350 (88 mN de poussée, 1,5 kW), évolution du SPT-100, a notamment assuré la propulsion de la sonde européenne Smart 1 depuis une orbite de transfert géostationnaire classique jusqu'à une orbite lunaire. Il est aussi utilisé pour le maintien à poste nord-sud du satellite Alphasat.

http://www.air-cosmos.com/accord-airbus ... ique-21164

Reste à voir en embarquant sur un CubeSAT si ça marche vraiment.

Il peut toujours y avoir un biais de mesure dans leur manip à terre, quand bien même ils s'appellent la NASA.

Mais gageons que maintenant que la NASA à sorti ce résultat, que d'autre labo vont essayer aussi.

[Remundo]

mêle si ça marche, par je ne sais quel effet quantique mystérieux, c'est quasiment inexploitable...

1 millinewton, c'est la force d'un poids de... 0,1 g ! et ça en utilisant 1 kW de puissance... il faudra naviguer proche des soleils...

[Glycogène]

Ou avoir une bonne pile atomique.

[jml34]

mêle si ça marche, par je ne sais quel effet quantique mystérieux, c'est quasiment inexploitable...

Hé Remundo, fais gaffe, t'es peut-être rendu à la phase critique du jeune enthousiaste qui tend à se métamorphoser en vieux c..rapaud !
Sérieux, si ça marche, et surtout si ça marche mystérieusement, si c'est impossible et que ça marche quand même, on a un truc complètement nouveau qui arrive, qui aura forcément des applications concrètes, on ne sait pas si c'est dans 5 ans ou 500, si ça restera confiné au labo ou si ça se retrouvera dans tous les smartphones génération 10, rends-toi compte, comment peux-tu affirmer qu'une piste de trou dans la physique ne peut en aucun cas mener quelque part ? Qui sait par quel facteur les perfs peuvent être améliorées ? Tu voudrais que ça te fasse d'entrée de jeu le café tous les matins ?
Évidemment, il n'est pas établi que ça marche vraiment...
(Je me demande d'où a pu venir à Shawyer l'idée saugrenue que ça puisse marcher. De la physique mal comprise qui marcherait par erreur ?)

[GillesH38]

Ce qui est intéressant dans cette histoire d'EM Drive c'est à quel niveau on place la discussion. On dirait que l'affaire principale est "ouais super on pourrait avoir un truc pour les voyages spatiaux, même si on ne comprend pas bien pourquoi ça marche" alors qu'en réalité si c'était vrai, cela révolutionnerait toute la physique de base , et ça aurait évidemment des conséquences bien plus grandes (c'est d'ailleurs pour ça que c'est très improbable que ça existe).

Mais ce qui est sur, c'est que ça ne peut pas exister tel que l'a proposé son auteur. Il est démontré depuis longtemps que les lois de la physique entrainent la conservation de l'impulsion et de l'énergie : un objet ne peut pas accélérer sans transmettre une impulsion opposée à "quelque chose" , que ce soit une particule ou un champ. Et l'émission de photons (ou de champ électromagnétique , c'est pareil) limite le rapport poussée (en N) / puissance (en Watt) à 1/c = 1/3.10^8 = 3 nN/W ou 3µN/kW, c('est mathématique. Donc le truc de pression électromagnétique sur les parois, c'est du flan, comme tous les systèmes à mouvement perpétuel, ça ne PEUT PAS marcher comme ça (toutes les explications à base de changement de référentiel viennent juste de gens qui ne comprennent pas la physique).

Donc si on observe quelque chose, c'est forcément dû à quelque chose d'autre, soit des particules inconnues, soit une modification des lois de la physique.... soit une erreur de mesure ou un phénomène banal non pris en compte.

Je vous laisse estimer les probabilités relatives de ces différentes solutions, sachant que pour ma part je trouve extrêmement improbable qu'en construisant un truc sur un principe faux, on découvre quelque chose "par hasard" qui aurait échappé à toutes les expériences de physiques construites spécifiquement pour détecter des particules par exemple, et qui n'auraient rien vu ...?