Attentats : la routine.

[sherpa421]

Tu exagère sherpa. Autant je suis d'accord pour dire que pour une large part c'est notre violence (celle du système plus exactement) qui nous reviens dans la gueule avec le terrorisme, autant les délires daeshien sont d'une catégorie différente de ce qu'est le système.

Pour ce qui est du discourt, celui de l'état islamique me semble plus violent que celui des autorités Françaises. Je rejette cette perception pour les motifs suivants :
- En temps de guerre la propagande est toujours mieux maîtrisé par le pouvoir en place. Cette perception d'un discourt déséquilibré, est ce que nous l'avons parce-que ça corresponds à une réalité ou parce que nous habitons en France. Quel serait notre perception si nous habitions dans un territoire contrôlé par l'EI ?
- Il y a un réel déséquilibre de la puissance technique militaire, ça implique une nécessité de radicalisation du discourt pour le plus faible.

et l'armée Française fait beaucoup moins de morts en France que Daesh ne fait de morts musulmans en Syrie.

Tout dépends comment on compte, la France existe depuis 835, ça donne une bonne avance. La création d'un nouvel état-nation, c'est très violent. C'est certain que ce nouveau régime pause un très gros problème aux populations locales. D'une part, ce problème ne peut pas être résolu par l'armée française. D'autre part, l'intervention Française est officiellement en partie justifié par le risque du terrorisme. Il convient donc, si on est dans le cadre d'une mesure de légitime défense de comparer les morts causé par le terrorisme à ceux causé par l'intervention de manière à s'assurer de la proportionnalité de la réponse. Ici, la justification de l'intervention vis à vis du terrorisme est fallacieuse.
@rico : ton concept de tuer en premier les enfants est assez novateur. D'habitude, on les met en premier sur le canot de sauvetage.

[rico]

@rico : ton concept de tuer en premier les enfants est assez novateur. D'habitude, on les met en premier sur le canot de sauvetage.

Sont-ils seulement sauvables ? Et s'ils le sont a t-on le temps et les moyens de le faire ? Et en attendant qu'on réfléchissent aux questions ils vont pouvoir faire un max joujou avec leurs tites mitraillettes.

[sherpa421]

A 200 000 € la bombe, il doit y avoir une possibilité de dégager un budget pour d'autres méthodes. Mais surtout, ces pays qu'on bombarde, ça grouille de gamin. On en tue 12 il en font 240.
http://secretdefense.blogs.liberation.f ... os-piece-/

Tu remarquera que l'EI n'appelle pas à tirer sur des masses d'innocent, ils appellent à tirer sur des "chiens d'infidèles".

Ça fait une fameuse masse d'innocents les "chiens d'infidèles"! Tu remarqueras aussi qu'être musulman en suffit pas à sortir de la catégorie infidèles selon leurs critères, loin de là!

De toute façon, moi en tant qu'athée pacifiste, en cas d'extension du conflit j'ai des chances de me faire frapper des deux côtés.

[rico]

Sherpa, c'est l'invasion, un gamin ou plusieurs se pointent chez toi avec une kalach prêt à t'exterminer toi et ta famille. Par chance tu trouves une kalach, un couteau, une hâche etc : tu fais quoi ? Ben tu les butte comme des petites merdes, sans pitié parce que c'est eux ou toi et ta famille. Et quand ce sera fait, tu te diras j'ai butté des gosses mais je n'ai aucun remord car il ne pouvait pas en être autrement.

[FOWLER]

https://www.youtube.com/watch?v=dwHxLzoqWHU

A propos de la conversation en cours....

[sherpa421]

@rico : C'est mal me connaitre, le gamin je le tue mais je conserverais des remord toute ma vie. Ceci dit, il y a une différence entre tuer avec une hache quelqu'un qui vous menace directement dans votre domicile, et ordonner l'homicide avec préméditation avec une bombe quelqu'un situé à 2000 km et qui en ai encore qu'à une phase d'entrainement.

Si on tue tous les gamins susceptibles de se transformer en terroriste, il va falloir changer de méthode parce qu’à 200 000 € la bombe on aura jamais le budget.

[GillesH38]

Tout dépends comment on compte, la France existe depuis 835, ça donne une bonne avance.

si tu vas par là, le Califat dont se réclame l'EI existe depuis 632, mais franchement tes arguments sont assez débiles non ?

La création d'un nouvel état-nation, c'est très violent.

certes. Si tu voulais comparer l'EI à la terreur révolutionnaire, on peut aussi trouver plein de points communs.

C'est certain que ce nouveau régime pause un très gros problème aux populations locales. D'une part, ce problème ne peut pas être résolu par l'armée française. D'autre part, l'intervention Française est officiellement en partie justifié par le risque du terrorisme.

la première justification est de sauver les populations locales d'un régime meurtrier. D'autre part la comptabilité en nombre de morts trouve vite ses limites car on peut toujours discuter de quels morts tu comptes dans chaque camp : les vrais arguments sont ceux des valeurs qu'on défend. Certains se trouvent bien mieux en Syrie qu'en France, tant mieux pour eux. Si c'est ton cas, tu peux aussi te proposer comme volontaire à Daesh. Sinon, tu peux difficilement faire la fine bouche devant ceux qui prennent des risques pour tenter de protéger des gens comme toi.

[nemo]

Tu exagère sherpa. Autant je suis d'accord pour dire que pour une large part c'est notre violence (celle du système plus exactement) qui nous reviens dans la gueule avec le terrorisme, autant les délires daeshien sont d'une catégorie différente de ce qu'est le système.

Pour ce qui est du discourt, celui de l'état islamique me semble plus violent que celui des autorités Françaises. Je rejette cette perception pour les motifs suivants :
- En temps de guerre la propagande est toujours mieux maîtrisé par le pouvoir en place. Cette perception d'un discourt déséquilibré, est ce que nous l'avons parce-que ça corresponds à une réalité ou parce que nous habitons en France. Quel serait notre perception si nous habitions dans un territoire contrôlé par l'EI ?
- Il y a un réel déséquilibre de la puissance technique militaire, ça implique une nécessité de radicalisation du discourt pour le plus faible.

Je n'ai aucune indulgence avec le gouvernement français. Je ne juge pas que les actes de guerres mais aussi le projet idéologique. Mettre les crimes de guerre commis par Daesh sur le dos de la propagande c'est se mettre un sac sur la tête. C'est certainement vrai que la violence de Daesh vient en grande partie du fait qu'elle est entrain de naitre mais d'autres états sont né dans la violence sans se comporter comme ils le font. Le relativisme est une posture beaucoup trop facile. A un moment on est contraint de choisir entre deux maux.
Pour être plus clair je me méfie comme de la peste des va-t-en-guerres et je ne soutiens certainement pas la politique française et plus généralement occidentale dans la région comme ici. Mais par contre étant partit prenante dans une guerre malgré moi je vais pas cracher sur ceux qui cherchent à protéger les habitants de ce pays.

[nemo]

Quand la France a bombardé un camp d'entrainement, elle a tué des enfants-soldat :

Ce sont les pires car absence totale de surmoi. Comme en plus à la base l'enfant est un "pervers polymorphe" (Freud) il serait logique d'en conclure qu'ils sont encore plus dangereux que des adultes et qu'il faut les supprimer en premier. Non parce qu'un "pervers polymorphe" armé d'une kalach , comment dire.....

Toi t'as rien compris à la psychanalyse. En admettant que les bébés soient des pervers polymorphes (ce que je ne pense pas mais pour te dire pourquoi faudrait déjà que t'es compris ce que ça veux dire) dans la théorie freudienne ça concerne les enfants de moins de 2 ans. Les gamins qui tiennent un fusil ont dépassé ce stade depuis belle lurette.

[sherpa421]

certes. Si tu voulais comparer l'EI à la terreur révolutionnaire, on peut aussi trouver plein de points communs.

Je trouve cette comparaison assez pertinente.

Si c'est ton cas, tu peux aussi te proposer comme volontaire à Daesh. Sinon, tu peux difficilement faire la fine bouche devant ceux qui prennent des risques pour tenter de protéger des gens comme toi.

C'est ça, il faux choisir son camps, c'est eux ou nous ! Pour moi ce sera ni l'un ni l'autre. Si un militaire Français est assez fou pour croire qu'en bombardant la Syrie il me protège, c'est pas mon problème et je ne vais pas le remercier. Cette guerre, c'est pas ma guerre et je ne vous autorise pas à la faire en mon nom.

[sherpa421]

D'ailleurs, je préférerais qu'on évite de venir me protéger. Je n'ai pas envie de vivre une histoire comme celle d'Ahmed.
http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... 38649.html

[GillesH38]

certes. Si tu voulais comparer l'EI à la terreur révolutionnaire, on peut aussi trouver plein de points communs.

Je trouve cette comparaison assez pertinente.

Si c'est ton cas, tu peux aussi te proposer comme volontaire à Daesh. Sinon, tu peux difficilement faire la fine bouche devant ceux qui prennent des risques pour tenter de protéger des gens comme toi.

C'est ça, il faux choisir son camps, c'est eux ou nous ! Pour moi ce sera ni l'un ni l'autre. Si un militaire Français est assez fou pour croire qu'en bombardant la Syrie il me protège, c'est pas mon problème et je ne vais pas le remercier. Cette guerre, c'est pas ma guerre et je ne vous autorise pas à la faire en mon nom.

En démocratie, on agit au nom de la majorité. Mais ne t"inquiète pas personne ne t'obligera à partir te battre - en espérant que tu n'aies pas à le faire pour défendre tes propres biens !

[nemo]

Au nom de la majorité même quand on fait tous le contraire de ce qu'elle souhaite et quand on fait ce qui est contraire à ses intérêts que la majorité en soit consciente ou pas. Je suis sur que les nazis disaient agir pour le bien de l'humanité.

[nemo]

C'est ça, il faux choisir son camps, c'est eux ou nous ! Pour moi ce sera ni l'un ni l'autre. Si un militaire Français est assez fou pour croire qu'en bombardant la Syrie il me protège, c'est pas mon problème et je ne vais pas le remercier. Cette guerre, c'est pas ma guerre et je ne vous autorise pas à la faire en mon nom.

C'est discutable et ça mérite d'être discuté. Tu balais d'un revers de main quelque chose qui n'est pas si simple. Si des gens entrainé dans des camps en Syrie, financer par des relais passant par la Syrie, dont le donneur d'ordre se trouve en Syrie vienne te tirer dessus dans le troquet que tu fréquentes ceux qui font la guerre là bas impact forcément ta sécurité. C'est peut être déplaisant, contre tes meilleures intentions mais c'est simplement les faits.

[hyperion]

dans la propagande ya un truc qui est flagrant on associe principalement daesh à la Syrie. alors que l'ei est à cheval sur la syrie et l'Irak. cela pourrait interpeller un oleocenien......
je n'avais pas écouté ( et vu) un journal tv depuis l'attentat. hier, dans les reportages sur zones l'ennemi était systématiquement dénommé terroristes.