[Secteur agricole] Baril cher et agriculture

[Yves]

Oui donc finalement seulement 500 millions d'agiculteurs se passent actuellement des hydrocarbures (qu'ils soient comptés en machine, pesticide ou engrais) sur 1.3 milliards... Ca fait donc bien un peu moins de 40% des agriculteurs... Qui sont forcément ceux qui produisent et vendent le moins sur les marchés...

Mon raisonnement du début n'est donc pas du tout invalidé. Malheureusement je dirai, et dire que j'avais l'impression que peut-être je me trompais ...

Effectivement ( dans la mesure où une semence ou une race améliorée est aussi considérée comme dépendante du pétrole).
Il faut bien comprendre que l'essentiel de ce qui est produit par le milliard de paysans manuels n'est pas destiné à la vente, mais à l'autoconsommation.
Donc efectivement, l'agriculture mécanisée dommine sans contreverse les volumes echangés.

PS. Au summum de la ruralité en france, on avais 75% de ruraux et parmi eux, 75% de paysans. Ce qui fixe ce qui est disponible pour les autres activités éconmiques en absence de pétrole : au moins 50% dédiée à la production directe de bouffe, et sans doute de l'ordre de 20 à 30% qui en découlent ...

[kercoz]

Il faut bien comprendre que l'essentiel de ce qui est produit par le milliard de paysans manuels n'est pas destiné à la vente, mais à l'autoconsommation.

Et que ce milliard de paysan nourrit 3 ou 4 personnes en moyenne .
Pour la mortalité forte ;Les spé montrent surtout du doigt les maladies et nottament la peste.
Les structures paysannes que l'on prend en référence comme structures archaique de base , sont en fait des structures deja organisées et linéarisée faiblement . La seule structure de reference autarcique etant celle du chasseur ceuilleur, dont la part agraire est faible et saisonnière et n'induit pratiquement pas de commerce /echange.
La sois disante misère des paysans français de l'ancien régime portait surtout sur la propriété du sol et donc sur la part de surproduction a fournir pour payer le droit a l'acces au sol . Beaucoup plus que les impots . La pression des impots et des servitudes militaires n'a existé réellement qu' apres la révolution . Il semble que la "souveraineté populaire" est été une forme d'arnaque qui a permis une pression du pouvoir sur l'individu dont n'avaient jamais osé rèver les capétiens .
Napo , par ex n'a pu mobiliser que la moitié d'une classe d'age . En 70 et en 14 on a "évolué" la boucherie de façon plus "moderne" .

[Superus]

Pour rebondir sur la relation démographie - pétrole:










sur wiki:

Le terme « révolution verte » désigne le bond technologique réalisé en agriculture au cours de la période 1944-1970, à la suite de progrès scientifiques réalisés durant l'entre-deux-guerres. Elle a été rendue possible par la mise au point de nouvelles variétés à haut rendement, notamment de céréales (blé et riz), grâce à la sélection variétale. L'utilisation des engrais minéraux et des produits phytosanitaires, de la mécanisation et de l'irrigation y ont aussi contribué. Elle a eu pour conséquence un accroissement spectaculaire de la productivité agricole (mais les estimations de cette augmentation restent encore très controversées[1]) et a permis d'éviter les famines catastrophiques, qui auraient pu découler de l'augmentation sans précédent de la population mondiale depuis 1950.

L'augmentation de la population mondiale après la seconde guerre mondiale, c'est bien grâce à la révolution verte. Les rendements auront quintuplés, la population mondiale triplé pour 2050!!! Autrement dit plus de monde ET une bien meilleurs sécurité alimentaire pour chaque.... Du moins si il y a toujours du pétrole car: ce qui a permis d'augmenter ces rendements, c'est uniquement les sélections de meilleurs souches, les engrais, pesticides et machines agricoles. Sauf peut-être pour les souches, le reste va poser problème car dépendant du pétrole ou du gaz. Permettre à 9 milliards de personnes de subvenir à leurs besoins alimentaire sans pétrole ou avec du pétrole très cher, je vois pas très bien comment celà va être possible. C'est affreux et les chiffres sont pourtant là.

Ce qui nous pend au nez, c'est donc un retour à une situation démographique et alimentaire d'avant les années 50. Impossible que celà se fasse en douceur!

Et ça en supposant même qu'on ait encore du charbon car sans se dernier c'est même un retour à une situation démographique d'avant la révolution industrielle.

[Yves]

Exact.

Et à ajouter à la selection massale de la révolution verte, le fait que, et c'est l'évidence même pour le blé, les variétés selectionnées l'ont été pour leur capacité à bien se comporter en présence d'engrais, de pesticides et de machines...

Ce qui suppose que la descente risque de se faire à marche plus rapide que la montée ...

[Superus]

Exact.

Et à ajouter à la selection massale de la révolution verte, le fait que, et c'est l'évidence même pour le blé, les variétés selectionnées l'ont été pour leur capacité à bien se comporter en présence d'engrais, de pesticides et de machines...

Ce qui suppose que la descente risque de se faire à marche plus rapide que la montée ...

C'est vrai. L'exemple des OGM est criant: le mais de Monsanto ne fonctionne qu'avec le roundup... Autrement dit sans l'herbicide, la souche est inutilisable. Pour rappel, la souche possède un gène de résistance à l'herbicide. Ce mais est en train de remplacer toutes les variétés naturelles. Que se passera-t-il lorsque dame nature reprendra ses droits? Nous n'aurons plus que du mais à très faible rendement car incapable d'être performant de façon naturelle: du monsanto sans roundup.

Remplacer nos cultures naturelle par ces OGM, en dépit du facteur rentabilité douteux sur le long terme et environnemental catastrophique, va avoir de biens plus graves conséquences lorsque les hydrocarbures deviendront rares, que les conséquences pourtant déjà terrifiantes pour des cultures classiques. Soit nos élites sont des idiots, soit ils organisent ni plus ni moins que des conditions de famines qui ne peuvent qu'advenir. Peu importe tant que les profits sont là aujourd'hui. A coté des différentes bulles boursière, on a là une véritable bulle de la connerie humaine.

Comme tu le dis bien dans ta signature "Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !! ", on peut aussi rajouter à celà : "trop d'avidité pour l'argent et les profits directs"

[Yves]

effectivement, et même une fois a été proposé : "trop con" ...

[Silenius]

Le maïs Roundup-Ready résiste au roundup, mais aussi a tous les autres désherbants sélectifs classiques. Il a juste une résistance en plus.
Et rien n'empèche de le fertiliser au compost et de le biner a la binette...
Quand aux "variétés naturelles", les hybrides se sont imposés dés 1950. La sélection a aussi été faite sur la résistance aux maladies.
J'ai semé quelques pieds de maïs Péruvien aux grains énormes dans le jardin. Chaque pied est infesté de charbon de l'épis malgrés le climat trés sec, et il a gelé avant maturité....

[Yves]

Le mais rondup n'a pas fait l'objet de selection massal depuis sa création, son rendement est inférieurs aux rendement de variétés conventionnelles actuelles qui ont continuer à être sélectionnées alors que le RR était "figé".

Tu espérais qu'un maïs importé du pérou se plaise obligatoirement sur ton terrain ! ? !! Tu sais au moins dans quelles condition il est cultivé ? La durée de la période de végétation ? Il a gelé en octobre et il était pas encore mûr, la belle affaire ...

Quant à

Et rien n'empèche de le fertiliser au compost et de le biner a la binette...

j'aimerait bien que tu compare le rendement à celui d'une injetion directe d'azote minéral.

[akochan]

Le facteur limitant pour les cereales dans le rendement c'est l'azote.
Si demain on sort une variete de ble ou de riz OGM capable de synthetiser l'azote de l'air comme le font les protegineux, il n'y a plus de probleme.
C'est bien l'azote qui est le facteur limitant en agriculture biologique.
A noter egalement que l'azote que l'on epand degage beaucoup de NO2.

[kercoz]

Quand aux "variétés naturelles", les hybrides se sont imposés dés 1950. La sélection a aussi été faite sur la résistance aux maladies

Il te faut lire le catalogue Kokopeli qui démonte les "hybrides" dont la pluspart sont des clones .
Vilmorin avoue lui meme tres tot que le but est de vendre et qu'un paysan qui reseme sa semence est un client perdu. Le but des hybride est essentillement l 'addiction marchande . La qualité siperieure , parfois réelle est conditionnée au rachat de la graine . De plus ces hybrides recherchent parfois des caractères mercntiles(couleur , calibrage , resistance aux toxiques desherbants etc .. resistance au froid de stockage , resistance aux manipulation , adaptation a la mécanisation (les meilleures tomates et patates sont inaptes en raison d'une attache forte aux tiges ...) qui s'écartent de l'interet de l'usager (Gout , vitamines, variétés, reproduction).

[guino]

Un peu de mesure, les semences anciennes, "naturelles" ne sont pas le bien, l'harmonie ultime etc, et les F1 le Maaaal ...

[kercoz]

Un croisement stabilisé est bien sur interessant, mais peu le sont .
Un livre passionnant a lire c'est (histoire des plantes cultivées)(pas sur le titre !).
Ou l'on s'aperçoit que la pluspart des plntes actuelement cultivées etaient des "suiveuses" perturbantes, des "mauvaises herbes" qui avaient la chance d'avoir la meme epoque de graines et etaient difficiles a trier . 'avancée des blés depuis l'egypte vers l'europe en lattitude et diverses altitudes , et sur des sols multiples a amené le paysan a valorisr par le seigle (squateur) mais moins fragile et moins regardant .......pareil pour les légumes , pois... En finalité , on s'aperçoit qu'on n'a jamais rien maitrisé ni "fait évoluer" . L'homme est opportuniste , pas créateur .

[guino]

[kercoz]

Juste pour illustrer:
http://cartes-postales.delcampe.fr/list ... cription=N
Cliquez sur les cartes pour agrandir.

[Superus]

Le maïs Roundup-Ready résiste au roundup, mais aussi a tous les autres désherbants sélectifs classiques. Il a juste une résistance en plus.

D'accord, mais il n'empêche que cela reste des herbicides dont le prix dépend de celui du pétrole puisqu'ils nécessitent des hydrocarbures pour leur fabrication.

Et rien n'empèche de le fertiliser au compost et de le biner a la binette...

Oui mais ça c'est la version moyen âge - écolo qui marche jusqu'à un certain niveau de population... Ce niveau est selon moi dépassé depuis longtemps.

Quand aux "variétés naturelles", les hybrides se sont imposés dés 1950. La sélection a aussi été faite sur la résistance aux maladies.

C'est sur et c'est un avantage pour ces variétés, que faire avec des OGM dépendant entièrement des hydrocarbures car des herbicides car ne possédant pas ces résistances naturelles aux maladies car n'ayant pas été sélectionnés dans ces conditions naturelles en présence des insectes et maladies?

maintenant, ces super-variétés naturelles ne sont pas immortelles, et si dans une région à cause d'un hiver hyper froid et long ou un été hyper chaud et long, il n'y a plus de récoltes, il faudra réimporter ces variétés exceptionnelles moyennant hydrocarbures... Autrement dit même si c'est la partie la moins sujette aux prix des hydrocarbures, maintenir durablement des variétés naturelles très résistantes, se fait tout de même par le transport de bonnes graines... ce problème n'en sera pas un au début de la pente descendante mais en deviendra un à la fin.