Modérateurs : Rod, Modérateurs
Tu devrais aller sur realclimate voir ce qu'ils en pensent. C'est vrai que le décollage après 2010 est un peu fort.GillesH38 a écrit :non, mais là, c'est plus une question de valeurs, c'est une question de réalisme ! tu crois vraiment un graphique pareil
je n'ai jamais vu sur Realclimate une discussion autour d'une possible récession globale mondiale apres le PO, vers 2010, et toi ?Lo a écrit :Tu devrais aller sur realclimate voir ce qu'ils en pensent. C'est vrai que le décollage après 2010 est un peu fort.GillesH38 a écrit :non, mais là, c'est plus une question de valeurs, c'est une question de réalisme ! tu crois vraiment un graphique pareil
Non plus. Il faut dire que cette thèse est pour l'instant hérétique. Elle est peut-être fausse aussi...GillesH38 a écrit :
je n'ai jamais vu sur Realclimate une discussion autour d'une possible récession globale mondiale apres le PO, vers 2010, et toi ?
Il faut voir comment sont comptabilisés les HFC (fabrication, utilisation). Il me semble (à vérifier) que le GIEC a récemment intégré 2 HFC dans ses scénarios et donc dans ses modèles. Encore des dixièmes de degré en plus en perspective...Raminagrobis a écrit :Et je ne crois pas la partie actuelle du graphe, qui semble dire que les PVD cnsomment actuellement presque zéro HFC. Avec tous les climatiseurs wu'il y a en chine et au MO
je ne compte pas sur la récession, je compte sur le volume fini des réserves. Ce volume fini entrainera de toutes façons une récession un jour. La seule question estLo a écrit :Non plus. Il faut dire que cette thèse est pour l'instant hérétique. Elle est peut-être fausse aussi...GillesH38 a écrit :
je n'ai jamais vu sur Realclimate une discussion autour d'une possible récession globale mondiale apres le PO, vers 2010, et toi ?
A la différence de toi, je ne compte pas uniquement sur cette récession pour régler le problème climatique.
Traduit en Français dans Contreinfo : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2821Climat : faute d’une action rapide, le réchauffement pourrait atteindre 4°C d’ici 2060, avertissent les météorologues Britanniques
1er octobre 2009
Une nouvelle étude du Met Office du Royaume Uni, réalisée en prenant en compte le niveau d’émission actuel de CO2 - supérieur à celui du scénario le plus pessimiste du GIEC - ainsi que les boucles de rétroactions climatiques, conclut que le réchauffement pourrait atteindre 4°C entre 2060 ou 2070, si rien n’est fait pour réduire rapidement les émissions.
Par David Adam, The Guardian, 28 septembre 2008
GillesH38 a écrit : ......niveau de la mer : 6 - 18 mm de plus par rapport à 2008 (il note - 15 à 67 pour le GIEC mais ces valeurs me semblent bizarre).....
.
IntéressantGillesH38 a écrit :Je signale pour les anglophones une présentation détaillée du problème des réserves de charbon par David Rutledge, professeur à Caltech (ses qualifications ainsi que le contenu de sa présentation montrent que ce n'est aucunement un rigolo ...).
http://www.its.caltech.edu/~rutledge/Hu ... Change.ppt (fichier ppt).
Ca me parait trop faible, en particulier par rapport aux paléoclimats, mais c'est peut-etre parce que ca tient surtout compte des rétroactions rapides de l'effet du CO2.GillesH38 a écrit : Il reprend aussi les courbes de variations de T et du niveau de la mer en les fittant , avec des fits tenant compte des oscillations multidecennales (qui expliquent la baisse entre 1940 et 1970 ainsi que l'actuelle). Il arrive à une sensibilité globale de 1,8 °C / doublement de CO2. Mais comme il n'y aurait pas beaucoup de CO2 produit, le RC est finalement très modéré, de 0,2 à 0,6 °C , pratiquement dans les fluctuations naturelles.