IA Intelligence Artificielle

[GillesH38]

Mais disons qu'on construit une machine autour d'un réseau de neurones, et qui a pleins de capteurs et peu expérimenter le monde réel, est-ce qu'une conscience se développerait? J'ai l'impression que c'est encore une question ouverte...

et ils feraient quoi au juste de l'information fournis par les capteurs, tes réseaux de neurones ?

[kercoz]

Mais disons qu'on construit une machine autour d'un réseau de neurones, et qui a pleins de capteurs et peu expérimenter le monde réel, est-ce qu'une conscience se développerait? J'ai l'impression que c'est encore une question ouverte...

Dans l'étude des modélisations des systèmes complexes non linéaires ...l'exemple de la météo est important : à un certain niveau, multiplier par 10 les capteurs et les données ne font pas gagner 1heure de prédiction.

[GillesH38]

Il y a un truc assez fondamental qu'on ne considère pas assez selon moi avec la conscience et la différence avec un ordinateur.

Un ordinateur est fondamentalement une machine algorithmique qui exécute des opérations binaires "discrètes" avec des pas temporels discrets : ils sont cadencés par une fréquence d'horloge qui va déterminer le "saut" d'un état fait de zéros et de uns vers un autre état fait de zéros et de un. Le caractère discret à la fois de l'information et de son traitement séquentiel sont indispensables à l'informatique et à un certain nombre de théorème comme l'équivalence de toutes les machines de Turing universelles (en gros chaque ordinateur peut émuler un autre ordinateur).

Mais une des conséquences de ça est qu'il n'y a pas de temporalité dans l'exécution d'un algorithme. Vous pouvez accélérer ou ralentir le processeur, il mettra bien sur moins ou plus de temps pour faire le calcul, mais le calcul sera exactement le même : c'est juste la suite d'état discrets qui forme l'algorithme, la vitesse à laquelle il est exécuté ne change rien.

Vous pouvez très bien ralentir la cadence d'horloge à un tic par seconde (actuellement c'est plutot un milliard par seconde), ou un tic par jour, ou par an, ou par siècle, ça mettra évidemment très très longtemps mais c'est le même résultat qui sortira à la fin.

Maintenant imaginez ce que ça veut dire pour la conscience : votre ordinateur qui fait un étape par jour, il ne fait rien entre temps. Il est juste bloqué jusqu'à ce qu'une impulsion le fasse changer d'état. Puis après il se bloque pendant un jour, etc ....

Du coup il "pense" quoi quand il ne se passe rien ? ben logiquement il ne pense à rien. Mais quand est ce qu'il pense alors ?

Evidemment la pensée humaine ne peut pas marcher comme ça. Vous ne pouvez pas arrêter de penser pendant un jour et passer au "tic" suivant une fois par jour. Les mécanismes dans votre cerveau sont des réactions chimiques analogiques que vous ne pouvez pas accélérer ou ralentir, ça n'a aucun sens. La temporalité de votre conscience est basée sur de la vraie temporalité physique, elle ne peut pas de modifier. Si vous déréglez les réactions chimiques , par exemple en augmentant ou diminuant votre température, votre cerveau ne marche plus et vous mourrez.

Donc je pense que la conscience a un caractère temporel non local, elle n'est pas liée qu'à un "état" instantané du cerveau mais à une temporalité, un "intervalle de temps" minimum pendant lequel les réactions s'effectuent, et ne peut pas être discretisée comme un ordinateur. C'est une hypothèse bien sûr mais elle seule permettrait de résoudre ce paradoxe.

[Jeuf]

ah oui mais quel est le paradoxe en fait?

Des fois des humains peuvent avoir le cerveau au ralenti, disent-ils.

Si le temps est lui-même discret (ce qui fait débat), le cerveau humain ne peux pas fonctionner plus vite.

Peut-être que ton raisonnement montre que une entité consciente nécessite une très forte fréquence de calcul.

Si on passe de un milliard de clic par seconde à un par jour avec un ordi , le dialogue avec une telle machine serait très long et très ennuyeux, il s'étendrait sur des milliards d'années.

[GillesH38]

le paradoxe c'est que si la conscience était associée à un algorithme formel, justement, elle ne devrait pas dépendre du taux d'exécution, donc c'est contradictoire avec "nécessite une très forte fréquence de calcul". Dans ce cas ce n'est pas un critère algorithmique. C'est comme si tu disais que le résultat d'un calcul dépend de la fréquence d'horloge, ce qui est évidemment faux (ou si c'est le cas c'est qu'il y a un problème).

Quand les gens disent qu'ils ont "le cerveau au ralenti", ce sont leurs idées qui mettent du temps à se mettre en place, mais bien sûr les phénomènes temporels dans le cerveau se font toujours à la même vitesse et par exemple ils sont toujours capables d'entendre un bruit sec (ce que serait incapable de détecter un ordinateur qui ferait une cadence d'horloge par heure).

Si on passe de un milliard de clic par seconde à un par jour avec un ordi , le dialogue avec une telle machine serait très long et très ennuyeux, il s'étendrait sur des milliards d'années.

bien sûr mais ce n'est pas le sens de ma remarque : ma remarque est quelle conscience existerait dans cette machine entre deux clics ?

[Jeuf]

quel est la conscience de celui qui dort? qui est dans le coma? Qui s'est pris un coup sur la tête?

Ralentir l'horloge à des fréquence très faible (1 hz et plus) rend l'ordinteur totalement inopérant. Ou du moins, aucune intéraction n'est possible avec quelqu'un qui a une fréquence de plusieurs MHz.


Peut-être qu'on trouvera la fréquence du cerveau? ça a été étudié? Elle doit être limité par la vitesse de transmissions de signaux.
(le nombre de pixel qu'on voit, ça a été estimé, certains ont contesté les résultats. )

Je pense qu'aucun dialogue n'est possible entre deux entités pensantes, si la fréquence n'est pas à peu près la même. (disons à un facteur 2 près, donc avec une horloge ralentie à une fréquence par seconde ou par jour on est hors sujet. On ne peut faire aucune calucl avant des illaires dans ce cas de toute façon)
Et pour le cerveau humain, il y a peut-être aussi des phénomènes qui nous échappe s'ils ont lieu un temps trop court. Par exemple, appuyer avec une petit aiguille un temps très bref. Mais on a une fréquence tellement élevé qu'on ne peut pas imaginer un processus qui permette de l'établir.
Quoique je parle là du sens tactile. Pour la vue, le nombre est bien connu, on voit pas plus de 10 ou 20 images par seconde. Une image peut apparaitre une fraction de temps inférieur à cela devant nous et échapper totalement à notre conscience de ce fait.

[GillesH38]

quel est la conscience de celui qui dort? qui est dans le coma? Qui s'est pris un coup sur la tête?

bah justement tu poses un autre problème : si parfois l'homme n'est pas conscient, qu'est ce qui ferait qu'une machine pourrait etre consciente ou pas ?
Ca renforce l'idée que la conscience n'est PAS de nature algorithmique.

Ralentir l'horloge à des fréquence très faible (1 hz et plus) rend l'ordinteur totalement inopérant. Ou du moins, aucune intéraction n'est possible avec quelqu'un qui a une fréquence de plusieurs MHz.

en théorie formelle ça ne change rien : l'algorithme exécuté reste le même.

Peut-être qu'on trouvera la fréquence du cerveau? ça a été étudié? Elle doit être limité par la vitesse de transmissions de signaux.
(le nombre de pixel qu'on voit, ça a été estimé, certains ont contesté les résultats. )

il y a des fréquences mesurées par des électroencéphalogrammes mais ce ne sont des fréquences d'horloges qui séparent deux états discrets : la base de l'informatique ce sont des transistors qui basculent entre des états 1 et des états 0 . Les neurones peuvent être plus ou moins excités mais ne sont pas dans deux états discrets, et donc ils n'évoluent pas par des séquences discrètes séparés temporellement par des coups d'horloge. C'est pour ça qu'on ne peut pas comparer

Et pour le cerveau humain, il y a peut-être aussi des phénomènes qui nous échappe s'ils ont lieu un temps trop court. Par exemple, appuyer avec une petit aiguille un temps très bref. Mais on a une fréquence tellement élevé qu'on ne peut pas imaginer un processus qui permette de l'établir.
Quoique je parle là du sens tactile. Pour la vue, le nombre est bien connu, on voit pas plus de 10 ou 20 images par seconde. Une image peut apparaitre une fraction de temps inférieur à cela devant nous et échapper totalement à notre conscience de ce fait.

bien sur, mais ça n'enleva rien à ce que je dis : que l'existence de la conscience est conditionnée à certaines échelles de temps caractéristiques que tu ne peux pas faire varier, contrairement à des fréquences d'horloges de processeurs.

[Silenius]

Des chercheurs viennent de decouvrir que les LLM sont reversible, on peut savoir quelle donne d'entrainement a provoque telle sortie, ce ne sont plus des boites noires au fonctionnement inconnu : https://arxiv.org/pdf/2510.15511
En corollaire, les donnees d'entrainement ne disparaissent pas lors de celui-ci, ce que l'on croyais jusqu'a present.

Ce dont vous parlez precedemment, c'est la fin du film "Her" ou l'IA va fonctionner a une frequence plus elevee que l'homme et ils ne pourront plus communiquer.

Il y a aussi des processeurs clockless, sans frequence d'horloge, actives par des evenements : changement de pixels dans une camera pour des systemes de vision par ordinateur.

Selon Roger Penrose. la conscience est generee par des phenomenes quantiques dans les micro-tubulles du cerveau, ou un truc comme cela.

[GillesH38]

Des chercheurs viennent de decouvrir que les LLM sont reversible, on peut savoir quelle donne d'entrainement a provoque telle sortie, ce ne sont plus des boites noires au fonctionnement inconnu : https://arxiv.org/pdf/2510.15511
En corollaire, les donnees d'entrainement ne disparaissent pas lors de celui-ci, ce que l'on croyais jusqu'a present.

Ce dont vous parlez precedemment, c'est la fin du film "Her" ou l'IA va fonctionner a une frequence plus elevee que l'homme et ils ne pourront plus communiquer.

non je ne parlais pas de ça. Je parlais de sentiment interne de conscience, de qualia, pas de communication entre systèmes.

Il y a aussi des processeurs clockless, sans frequence d'horloge, actives par des evenements : changement de pixels dans une camera pour des systemes de vision par ordinateur.

tu peux m'expliquer comment tu changes un pixel ? les processeurs ont des cadences extrêmement élevées, plusieurs GHz (donc des temps inférieurs à la ns), ça m'étonnerait que tu aies besoin de résolution temporelle plus fine. De plus pour moi les caméras ce sont des cdd donc elles sont lues numériquement de façon discrète, il y a FORCEMENT une horloge derrière !

[Silenius]

Cette camera ne declanche un evenement que si des pixels ont change, elle ne renvoie pas forcement une image mais par example les coordonnees des pixels qui ont change, 150 micro secondes de temps de reponse : https://www.cnx-software.com/2025/08/27 ... detection/
Des universites de Grenoble bossent sur ce principe : https://duckduckgo.com/?t=lm&q=event+dr ... sor&ia=web

Et pour les cpu, il n'y a pas grand chose de dispo commercialement, mais les chips neuromorphiques d'Intel sont asynchrones (sans horloge). https://duckduckgo.com/?q=clockless+cpu&t=lm&ia=web

tu peux m'expliquer comment tu changes un pixel ?

Je connais pas en detail, mais il doit y avoir un comparateur de tension sur chaque pixel qui genere un front montant sur le bus d'horloge lors d'un changement de luminosite (explication au pif). Voir la doc de Prophesee

[energy_isere]

................ De plus pour moi les caméras ce sont des cdd donc elles sont lues numériquement de façon discrète, il y a FORCEMENT une horloge derrière !

Les caméras étaient au début avec des capteurs CCD. Mais ensuite est venu vers 2000 les capteurs en CMOS qui ont maintenant le gros du marché.
Mais quelques CCD survivent, notamment en spatial et quelques autres marché de niche.

Ce qu'il y a dans ton smartphone c'est en capteur CMOS. Il y a bien sur une commande d'horloge.

[GillesH38]

Cette camera ne declanche un evenement que si des pixels ont change, elle ne renvoie pas forcement une image mais par example les coordonnees des pixels qui ont change, 150 micro secondes de temps de reponse : https://www.cnx-software.com/2025/08/27 ... detection/
Des universites de Grenoble bossent sur ce principe : https://duckduckgo.com/?t=lm&q=event+dr ... sor&ia=web

Et pour les cpu, il n'y a pas grand chose de dispo commercialement, mais les chips neuromorphiques d'Intel sont asynchrones (sans horloge). https://duckduckgo.com/?q=clockless+cpu&t=lm&ia=web

tu peux m'expliquer comment tu changes un pixel ?

Je connais pas en detail, mais il doit y avoir un comparateur de tension sur chaque pixel qui genere un front montant sur le bus d'horloge lors d'un changement de luminosite (explication au pif). Voir la doc de Prophesee

"handshaking protocol", c'est nécessairement quand même une discretisation temporelle. De toutes façons un ordinateur c'est toujours une machine de Turing et donc une discretisation par étapes. Toute opération faite par un processus asynchrone peut aussi etre fait avec un processeur synchrone et la même question se pose : que se passerait il si cet algorithme était effectué avec un processeur cadencé à une fois par jour ?

[tita]

L'autonomie des IA expliquée aux humains vidéo 49 mn https://www.youtube.com/watch?v=nqFlQJI6OrE

Je trouve toujours ses vidéos très fascinantes et intéressantes.

Un point, c'est vraiment bien comprendre la différence entre un programme informatique de type algorithmique et ces systèmes qui se basent sur des réseaux de neurones artificiels. La différence entre Deep Mind et Alpha Zéro. Le premier, est compréhensible parce que le programme suit une logique, fait ce qu'on lui dit de faire. Le second fonctionne selon des probabilités statistiques, on ne peut pas déterminer ce qu'il va produire.

[kercoz]

Sur le lien que j'ai donné de l'émission radio de ce matin:
https://www.radiofrance.fr/francecultur ... 25-7161221

le type est assez atypique pour un type :....il a commencé par bosser sur un jeu vidéo de guerre qui a été utilisé par l'armée :...son truc, c'est que le jeu s'adapte au niveau du joueur pour ne pas le stresser ......adapté à l'armement , l'avion surveille le pilote pour gérer ses réactions et ne pas dépasser ses capacités ....il dit que l'armement en se passant d'humain pourra encaisser plus de "G" par ex ...

[energy_isere]

Des chercheurs européens demandent à Ursula von der Leyen de rétracter des propos sur l’AGI
Plus de 70 chercheurs et chercheuses européens ont signé une lettre ouverte adressée à la présidente de la Commission européenne pour lui demander de revenir sur ses propos prédisant que l'IA serait capable d'égaler le raisonnement humain l'an prochain. Ils lui reprochent de ne s'appuyer que sur des déclarations de marketing prononcées par des CEO d'entreprises d'IA.

Martin Clavey 19 nov 2025

« Nous, experts en intelligence artificielle et ses conséquences sociales, sommes profondément préoccupés par votre déclaration non scientifique et inexacte selon laquelle l'IA se rapproche du raisonnement humain », expliquent plusieurs dizaines de chercheuses et chercheurs à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans une lettre ouverte [PDF].

Ils réagissent aux propos que la dirigeante a tenus en mai dernier lors de la Conférence annuelle sur le budget de l'UE 2025. En effet, Ursula von der Leyen affirmait, entre autres que, « quand le budget actuel a été négocié, nous pensions que l'IA ne se rapprocherait du raisonnement humain que vers 2050. Aujourd'hui, nous nous attendons à ce que cela se produise déjà l'année prochaine ».

Pas de sources précises de la Commission

Le chercheur Kris Shrishak, qui travaille au sein de l'ONG irlandaise Irish Council for Civil Liberties, avait questionné début juillet la Commission à propos de documents sources sur lesquelles se basait sa présidente pour affirmer une telle chose.

Les services d'Ursula von der Leyen lui ont répondu [PDF] en octobre « que la Commission ne détient aucun document qui correspondrait à la description donnée dans votre demande », tout en affirmant que cette déclaration s'appuyait « sur les connaissances professionnelles des services de la Commission et sur l'analyse documentaire de la littérature scientifique ».

Mais en référence, ils citaient trois responsables d'entreprises d'IA : Dario Amodei (CEO d'Anthropic), Jensen Huang (CEO de NVIDIA), Sam Altman (CEO d'OpenAI). Les services de la Commission ajoutaient aussi le billet de blog du chercheur franco-marocain Yoshua Bengio publié en octobre 2024.

« Affirmations marketing motivées par l'appât du gain »

Pour les chercheurs, « il s'agit là d'affirmations marketing motivées par l'appât du gain et l'idéologie plutôt que par des preuves empiriques et formelles. En bref, les déclarations de ces CEO du secteur technologique concernant la "superintelligence" et l' "AGI" sont manifestement liées à leurs impératifs financiers et non à une science rigoureuse ».

Selon eux, une telle reprise par la présidente de la Commission saperait « la crédibilité de l'Europe en tant que source fiable et digne de confiance de connaissances scientifiques. Cela est particulièrement vrai dans le contexte actuel d'une importante bulle spéculative alimentée par un engouement injustifié pour l'IA ».

Kris Shrishak a enfoncé le clou dans un article publié sur Tech avec la chercheuse Abeba Birhane, en affirmant que « ces spéculations ne sont pas que des mots ». Ainsi, ils expliquent que « le plan "Continent IA" de la Commission intègre ces spéculations idéologiques dans ses politiques. Dans ce plan, la Commission affirme que "la prochaine génération de modèles d'IA de pointe devrait permettre une avancée considérable en matière de capacités, vers l'intelligence artificielle générale" ». Et ils assènent que « la Commission européenne a accepté sans réserve l'utilité de l'IA, en particulier de l'IA générative ».

https://next.ink/209355/des-chercheurs- ... -sur-lagi/