IA Intelligence Artificielle

[Silenius]

Une demo du robot humanoide Figure 01 (powered by OpenAI). Cette entreprise n'a que 18 mois. La retraite par capitalisation fournit des capitaux qui permettent l'existence de ce genre d'entreprise.
https://youtu.be/GiKvPJSOUmE?t=16

[energy_isere]

CroissantLLM, l’IA générative dédiée la langue française, utilisable en open-source sur PC et smartphone
Pour lire l’intégralité de cet article, abonnez-vous à L'Usine nouvelle - édition Abonné
CentraleSupélec a développé son propre grand modèle de langage (LLM), tourné vers la culture française grâce à des données d’entraînement autant françaises que anglaises. CroissantLLM est open source et demande moins de puissance de calcul pour fonctionner que les modèles d'OpenAI ou de Mistral AI.

Léna Corot 13 mars 2024


CroissantLLM, l’IA générative dédiée la langue française, utilisable en open-source sur PC et smartphone© Pascal Guittet - L'Usine Nouvelle
CroissantLLM a bénéficié de 100 000 heures de travail effectuées par le supercalculateur Jean Zay du CNRS.

Un grand modèle de langage (LLM) tourné vers la culture française. CroissantLLM intègre de grandes quantités de données en langue française à son corpus d’entraînement pour proposer un outil moins orienté par les connaissances anglo-saxonnes. Ce LLM, dévoilé début mars, a été développé dans le cadre des travaux de thèse de Manuel Faysse encadré par les équipes du laboratoire MICS de CentraleSupélec et la start-up Illuin Technology. Explications. (....abonnés)

https://www.usinenouvelle.com/editorial ... e.N2209739

[energy_isere]

Microsoft va investir près de 3 milliards de dollars pour doper l'IA au Japon

Article de AFP 10 avril 2024

Microsoft a annoncé mardi qu'il allait investir 2,9 milliards de dollars au cours des deux prochaines années au Japon afin de renforcer le développement de l'intelligence artificielle (IA) dans ce pays, actuellement en retard dans ce secteur technologique devenu crucial.

Cet engagement coïncide avec la visite d'Etat du Premier ministre japonais Fumio Kishida mercredi à Washington, qui a insisté sur la détermination de son pays à devenir une puissance majeure dans l'IA.
.................................

https://www.msn.com/fr-fr/finance/econo ... 0e3a&ei=51

[energy_isere]

Des PDG parient jusqu'à 10 millions de dollars contre la récente prédiction d'Elon Musk sur l'IA,
Elon Musk prédit que l'IA surpassera l'intelligence humaine d'ici la fin de l'année 2025

Le 11 avril 2024 developpez.com

Les paris se multiplient contre les prédictions d’Elon Musk sur l’intelligence artificielle. Gary Marcus, PDG de Geometric Intelligence, et Damion Hankejh, PDG d'ingk.com, parient jusqu’à 10 millions de dollars que sa récente prédiction sur l’intelligence artificielle ne se réalisera pas. Elon Musk prédit que l'IA dépassera l'intelligence humaine d'ici la fin de l'année 2025. Le milliardaire de la Tech. prendra-t-il le pari dans un contexte où des experts de renommée mondiale sont d’avis que l’intelligence artificielle bénéficie plus de battage médiatique qu’elle n’a de réelle substance ?

De 2017 (où Elon Musk affirmait que l’intelligence artificielle est un risque fondamental pour l’humanité) à 2020 en passant par 2019 (où il a déclaré que l’IA est bien plus dangereuse que l’arme nucléaire), sa position sur la question reste constante. Ses craintes portent notamment sur ceci que les avancées dans la filière pourraient déboucher sur une intelligence artificielle dite générale (AGI). Et à ce sujet, il se veut précis dans une récente entrevue en indiquant que « l’intelligence artificielle va surpasser l’humain le plus intelligent en 2025 ou dès 2026 et que les capacités de l’intelligence artificielle vont dépasser celles de l’ensemble des humains dans les 5 prochaines années. »

Gary Marcus, fondateur et PDG de Geometric Intelligence, une startup d'apprentissage automatique rachetée par Uber en 2016, n'est pas d'accord avec les prédictions de Musk en matière d'IA. Il parie jusqu’à 10 millions de dollars contre sa récente prédication. Damion Hankejh, investisseur et PDG d'ingk.com, se tient en sus prêt à miser la somme de 10 millions de dollars

Yann LeCun, responsable de l'IA chez Meta, a déclaré dans une récente interview que les systèmes d'IA actuels tels que ChatGPT et Bard n'ont pas une intelligence de niveau humain et sont à peine plus intelligents qu'un chien. Le chercheur français en IA affirme que les systèmes d'IA actuels sont très limités, mais n'ont également aucune compréhension de la réalité sous-jacente du monde réel.

« Ces systèmes sont encore très limités, ils n'ont aucune compréhension de la réalité sous-jacente du monde réel parce qu'ils sont uniquement formés sur du texte, des quantités massives de texte. Cependant, la plupart des connaissances humaines n'ont rien à voir avec le langage. Cette partie de l'expérience humaine n'est donc pas prise en compte par les systèmes d'intelligence artificielle », a déclaré le chercheur.

La perspective de l’atteinte d’une IA plus intelligente qu’un humain trouve divise néanmoins dans les cercles académiques. « L'idée que l'IA puisse devenir plus intelligente que les gens, quelques personnes y ont cru. Mais la plupart des gens pensaient que c'était une erreur. Et je pensais personnellement que c'était loin d'être le cas. Je me disais qu'il fallait attendre dans les 30 à 50 ans, voire plus. Évidemment, je ne le pense plus », prévient Geoffrey Hinton – l’un des pionniers de l’apprentissage profond.

Il ne s'agit pas seulement de gagner un pari pour le CEO de Geometric Intelligence. Il est en sus question d'avoir une discussion publique avec Musk sur le statut réel de l'intelligence artificielle.

« Depuis des années, de nombreux acteurs de l'industrie technologique font des déclarations qui me semblent invraisemblables d'un point de vue scientifique. Et il y a eu beaucoup de promesses non tenues, mais pratiquement aucune responsabilité. », déclare-t-il.

À titre d'exemple, il cite des technologies telles que les voitures sans conducteur, affirmant qu'il était facile d'élaborer des démonstrations, mais qu'il était beaucoup plus difficile de créer un dispositif fiable. Le CEO de Geometric Intelligence est d’avis que les gens doivent comprendre ce qui est réaliste et que les grands modèles de langage ne seront pas plus intelligents que les humains dans les cinq prochaines années. Il faudra encore des décennies avant que les machines soient aussi dignes de confiance et fiables dans leur raisonnement que les humains.

Le CEO de Geometric Intelligence affirme que si les grands modèles de langage constituent la meilleure technologie d'IA à l'heure actuelle, ils ne sont pas vraiment bons. Il pointe notamment du doigt les hallucinations, les fuites de données et les problèmes de fiabilité. Il déclare en sus que la technologie est utilisée pour la désinformation et qu'elle utilise des données protégées par des droits d'auteur. « Nous devrions souhaiter que le monde trouve de meilleurs moyens, plus fiables, de construire l'IA », lance-t-il.

Source : Billet CEO de Geometric Intelligence

https://intelligence-artificielle.devel ... nnee-2025/

[GillesH38]

Bah si il est cohérent il doit démissionner de Space X et laisser une IA le diriger alors ? Chiche ?

[energy_isere]

Yann Le Cun, Méta nous présente JEPA, le futur de l'intelligence artificielle

Publié le 12/04/2024 lepoint

Plus fort que ChatGPT, JEPA. Une intelligence artificielle avancée, capable de raisonner et d'apprendre plus, à la manière des humains, voilà le projet que nous a présenté Yann Le Cun, prix Turing, Chef AI Scientist chez Meta et un des plus grands chercheurs en intelligence artificielle. Pour lui, actuellement « L'intelligence artificielle générative est 50 fois moins intelligente qu'un enfant de 4 ans ».
Celle qu'il espère et souhaite construire pourrait comprendre les conséquences de ses actions, raisonne, comprendre le monde, se poser des questions par exemple sur la dangerosité d'une action avant d'agir, tout comme réfléchir aux conséquences de ses actes.
Un entretien exceptionnel

https://www.lepoint.fr/video/yann-le-cu ... 83_738.php

[energy_isere]

Emmanuel Macron annonce 400 millions d’euros pour que la France reste dans la course mondiale à l’IA

22 mai 2024

https://www.usinenouvelle.com/article/e ... a.N2213279

[energy_isere]

Vers un grand remplacement cognitif?
Entretien avec Laurent Alexandre, qui publie "ChatGPT va nous rendre immortels" (JC Lattès, 2024)
Sami Biasoni -1 juin 2024

Dans son nouvel essai, Laurent Alexandre, cofondateur du site doctissimo.fr, lance un appel pour que nos gouvernants cessent de voir l’Intelligence artificielle (IA) uniquement sous un jour économique. Le défi anthropologique qu’elle nous pose se doublerait d’une menace pour l’humanité.

Causeur. Pourquoi l’IA suscite-t-elle vos inquiétudes ?

Laurent Alexandre. Il y a vingt ans, les experts s’accordaient à dire que le dépassement de l’homme par les machines se produirait à la fin du siècle. Mais depuis lors, le consensus a été nettement révisé, puisque l’échéance est désormais estimée à 2031 ou 2032. L’IA est ainsi devenue un enjeu crucial et pressant, qui n’est pas suffisamment pris au sérieux par les décideurs. Ils n’y voient qu’une affaire d’investissements et d’emplois, alors que c’est la question même de notre existence qui est posée. N’oubliez pas ce que le père de l’IA moderne, le chercheur canadien Geoffrey Hinton, a déclaré, en février dernier au Financial Times : « J’estime que la probabilité pour que l’IA extermine la totalité des êtres humains d’ici 2044 est de 10 %. »

N’est-il pas fallacieux de laisser croire que l’on peut probabiliser ce genre d’événement ?

Pour bien réfléchir à ce problème, il faut surtout éviter d’adopter une posture trop défensive. Et se dire que notre dépassement par les machines est un phénomène inéluctable, dont la gestion doit être pensée de toute urgence. Je peux vous dire que dans le domaine de la santé, par exemple, que je connais bien, la messe sera dite d’ici cinq ans : l’IA produira de meilleurs diagnostics que les médecins, même dans l’hypothèse où les progrès seraient lents.

À quelle vitesse les progrès de l’IA avancent-ils ?

Difficile à dire. Vous avez la position prudente d’un Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook, qui pense que les modèles de langage comme ChatGPT atteindront vite un certain plafonnement. Et il y a d’autres voix plus audacieuses, comme Sam Altman, le père de ChatGPT, qui prévoit la création d’une super-IA, incomparablement plus intelligente que l’ensemble des intelligences humaines réunies, pour avant 2033.

Certains anticipent aussi le développement d’une IA générale, dite « AGI »…

Oui, une IA capable de raisonner aussi efficacement que l’homme sur l’ensemble des champs de la cognition et non plus seulement par sous-catégorie de compétences. Cela produirait alors une véritable révolution anthropologique.

Pourquoi ?

Cela reviendrait à l’apparition d’une nouvelle espèce. En d’autres termes, nous risquons de devenir la deuxième espèce la plus intelligente sur terre. Cela provoquera un changement de notre place dans le cosmos.

Vous venez à l’instant d’employer le futur de l’indicatif, et pas le conditionnel. Comme souvent dans votre livre, alors qu’il s’agit des débats spéculatifs…

Je n’exprime quasiment jamais mon opinion, mais celle des experts.

On devine quand même votre point de vue, de manière implicite.

J’assume un côté « lanceur d’alerte technologique ». La compétitivité des laveurs de carreaux « biologiques », qui travaillent trente-cinq heures par semaine, ne pèsera bientôt plus tellement lourd face à des futurs laveurs de carreaux « technologiques », qui seront actifs 24 h/24 et posséderont l’intelligence d’un polytechnicien. On risque une « gilet-jaunisation » générale, tous les experts de l’IA le craignent. Et je partage cette crainte.

Ne croyez-vous pas que l’on se prépare déjà, à bas bruit, à cette révolution ? Prenez par exemple l’écologisme punitif, qui enseigne la haine de l’humain et de son développement. Ne s’agit-il pas là d’une propédeutique inconsciente à l’acceptation de notre déclin ?

Si le taux de fécondité s’effondre effectivement dans beaucoup de pays, c’est en partie à cause de la peur d’une catastrophe écologique. La haine de l’homme induite par l’écologisme se traduit en somme par une baisse du nombre de cerveaux humains mobilisables au moment où l’IA explose. J’y vois les prémices d’un grand remplacement cognitif.

Un autre signe de l’acceptation collective et inconsciente de notre dépassement par les machines n’est-il pas la théorie du genre, qui se propose de nous libérer de notre substrat biologique ?

Cela nous prépare en effet à accepter demain des technologies telles que l’utérus artificiel, qui nous sera présenté comme plus éthique, car sans recours à ces victimes d’une forme d’oppression que sont les mères porteuses. Mais allons plus loin. Le transhumanisme, qui consiste à équiper l’homme avec des prothèses physiques et cognitives, pourrait bien un jour être supplanté par le posthumanisme, soit l’hybridation totale, l’abandon du corps biologique et la numérisation de la conscience. Affirmer, comme le fait la théorie du genre, que l’humain est fluide, malléable, réinitialisable, revient à promouvoir cette hybridation totale.

Quelle est votre position morale face à ces perspectives ?

En l’espace d’un an, j’ai évolué. Dans l’hypothèse où Sam Altman aurait raison – et il n’a jamais dit de bêtises jusqu’à présent –, deux dilemmes majeurs se poseront l’un après l’autre : d’abord faut-il ou non autoriser la neuro-augmentation (le transhumanisme), puis, dans quelques décennies ou quelques siècles, doit-on ou non autoriser la fusion intégrale de l’homme avec l’IA (le posthumanisme) ? Ce n’est pas forcément une perspective qui m’enthousiasme. Et je cite Luc Ferry, qui dit préférer vivre mille ans sous une forme biologique augmentée, plutôt qu’éternellement en ayant la consistance physique d’un microprocesseur.

Les prospectives auxquelles vous vous référez sont formulées par des personnalités reconnues de la tech comme Elon Musk, qui a créé l’entreprise d’implants cérébraux Neuralink, ou Raymond Kurzweil, directeur de l’ingénierie chez Google. Or, à la différence des prophètes du passé, ces gens-là décident de l’avenir qu’ils prédisent. Ne devons-nous pas nous interroger sur leur honnêteté intellectuelle ? Leurs affaires juteuses ne les poussent-ils pas à faire de la surenchère dans les annonces ?

Peut-être exagèrent-ils. Mais, même si la rupture se produit en 2050 plutôt qu’en 2033, l’histoire de l’humanité en restera quand même bouleversée.

https://www.causeur.fr/laurent-alexandr ... anit%C3%A9.

[Jeuf]

La compétitivité des laveurs de carreaux « biologiques », qui travaillent trente-cinq heures par semaine, ne pèsera bientôt plus tellement lourd face à des futurs laveurs de carreaux « technologiques », qui seront actifs 24 h/24 et posséderont l’intelligence d’un polytechnicien

Partant de cette phrase, je réfléchis sur ce que veut dire l'auteur.

Pourra-t-on faire des android autonomes souples, qui peuvent laver les carreaux?
Supposons que oui.

Est-ce que ça a un avantage par rapport aux humains?
Si la production de ce genre de robot est massifiée et que leur coût devient de l'ordre de 150 000 euros, par exemple...et bien, ça reste bien moins cher que la naissance d'un enfant et gérer sa croissance jusqu'à 18 ans, puis sa formation de laveur les carreaux. La maintenance/alimentation en énergie aussi sera moins chère. Et il pourra travailler peut-être 6000 heures par an, et non pas 1500. à voir combien de décennies, par contre. souvent, une machine électronique en panne, on la remplace...

Mais la super-inteliigence, avant même les laveurs de carreau et leur centaines de muscles complexes qui leur donne leur indispensable souplesse, menacerait d'abord les travailleurs intellectuels, qui s'agglutinent dans les ruches modernes, les immeubles de grande hauteur. Il n'y aura plus besoin de grands immeubles avec les carreaux à laver, bien avant qu'on fabrique un robot laveur de carreaux.
La structure de l'économie serait radicalement changée.

Il y aura par contre beaucoup de travail dans la construction et le fonctionnement d'usine à fabriquer ces robots, et en amont, les mines de métal. Ce sont surtout ces étapes que devraient maitriser la super-intelligence , qui devrait viser son auto-reproduction en réduisant l'intervention humaine pour pouvoir à long terme s'en passer.

[GillesH38]

ouais bon moi j'attends que des IA postent sur Oléocène avant d'y croire

[Jeuf]

ouais bon moi j'attends que des IA postent sur Oléocène avant d'y croire

Avec la participation d'une entreprise qui fait des robots de discussions, on pourrait entrainer un robot sur tout ce que nous avons écrit ici, en 19 ans. Cette IA pourrait générer aussi du texte.

On pourrait décider de sa personnalité...ou elle s'en inventerait une, je ne sais pas.

Rien ne lui indiquerait à quelle fréquence poster, peut-être devrait-on lui donner des consignes. Par exemple je suis à 1 message tous les 2 jours, et au plus Gilles en met 4 par jour.

Bref, il n'y aurait pas de problème aujourd'hui à faire en sorte qu'une IA générative comme chatGTP poste sur oléocène. Ce n'est pas du tout impossible, mais comme ça n'a pas d'intérêt commercial ou autre, personne n'a mis de robot là-dessus. ça pourrait avoir un intérêt scientifique. Si nous sommes sélectionnés et sollicitée par une telle entreprise pour participer à un test de ce genre, on répond quoi?


ChatGPT a évolué il y a qq jours (pour sa version publique) et semble bien plus intelligent. Cependant, je crains que les posts restent ennuyeux, il manquerait une touche de personnalité qui fait de chacun de nous unique.

En fait, je vois deux options pour faire un test :
-un robot vient converser avec nous.
-un robot nous étudie et prend la place de plusieurs d'en nous, ou un seul, par exemple Gilles (avec son accord) qui a produit un corpus assez imposant .
Si Gilles veut poster quelque chose en réaction à quelque chose, ce n'est pas tout de suite mis en ligne. Le robot génère lui-même une réponse, les deux réponses sont mis en parallèle et les lecteurs votent pour dire qui est le vrai.

[nemo]

Exactement ce dont oleocene a besoin un Gille robot pour répandre sa morgue et ses conneries sur tous les sujets .

[GillesH38]

Exactement ce dont oleocene a besoin un Gille robot pour répandre sa morgue et ses conneries sur tous les sujets .

où on voit que les humains ne sont pas filtrés eux

[nemo]

Exactement ce dont oleocene a besoin un Gille robot pour répandre sa morgue et ses conneries sur tous les sujets .

où on voit que les humains ne sont pas filtrés eux

Merci de ne pas me solliciter.

[GillesH38]

encore un truc qu'une IA bien éduquée ne dira jamais