Apparemment d'après les juristes ils semblent bien qu'on a un appel au cesser le feu qui seul peut permettre la mise en pratique du reste.GillesH38 a écrit : ↑26 janv. 2024, 16:34je trouve ça très bien comme position, tout comme ça aurait été très bien que les présidentes d'université américaines répondent sans hésiter que les appels au génocide étaient bien évidemment condamnables et contraires à leur règlement, ça leur aurait évité d'être accusées d'antisémitisme.nemo a écrit : ↑26 janv. 2024, 15:28http://www.air-defense.net/forum/topic/ ... nt-1693874Surement des antisémites.la présidente de la CIJ a estimé qu’«au moins certains actes [à Gaza] semblent susceptibles de tomber sous le coup de la convention sur le génocide» et a ordonné à Israël de «prévenir et punir» l’incitation au «génocide».
Comme ils ont pas les moyens d'imposer leur décision c'est surtout symbolique. Je comprends pas que dans ce contexte ils imposent pas le cesser le feu. Bon l'entrée de l'aide humanitaire change déjà beaucoup la donne, c'est le point le plus inquiétant et qui se rapproche le plus de la pratique génocidaire parmi toutes les actions commises par Israël actuellement.
Et je comprends tout à fait qu'un tribunal international reconnaisse qu'on ne peut pas exiger un cesser-le-feu contre un adversaire armé qui a juré de vous détruire, contrairement à toi. Parce que ça, non, ça ne constitue pas en soi un génocide, malgré vos arguties. Ca serait évidemment très différent si le Hamas avait libéré les otages et arrêté d'envoyer des roquettes aveugles, malheureusement, il ne l'a pas fait.
Et le CIJ ne se prononce pas sur le fond, elle dit qu'il y a bien matière à regarder si on a pas affaire à un génocide. Mais cela demandera probablement des années avant que la CIJ se prononce. Toi par contre tu sais mais c'est pas du tout un signe de partie pris de ta part.