Démocraties (ploutocraties électorales pour certains) en danger

[GillesH38]

Si la Russie se disloque, ce ne sera surement pas à cause des ukrainiens ...ils sont déjà bien occupés à ne pas se disloquer eux mêmes.

[mahiahi]

Les rêveurs de Russie éclatée que j'ai pu deceler sont occidentaux.

L'Ukraine n'est qu'un voisin hostile et c'est insuffisant pour justifier isa destruction

[GillesH38]

Les rêveurs de Russie éclatée que j'ai pu deceler sont occidentaux.

tu veux dire ukrainiens quand tu parles d'occidentaux ?
l'Ukraine n'a jamais menacé d'annexer quoi que ce soit du territoire russe en dehors des frontières qui lui ont été reconnues par traité à ma connaissance ? as tu un lien sur un discours officiel ukrainiens appelant à la dislocation de la Russie ?

[GillesH38]

A toutes fins utiles, je précise que si tu m'en trouves, c'est susceptible de changer assez profondément ma vision du conflit ukrainien.

[mobar]

La Russie est un patchwork de territoires et de peuples qui ne tient ensemble que par une histoire faite de déportations, de massacres, de famines organisées et de domination d'une élite russe disséminée partout dans le pays

Ceux qui défendent le droit des peuples a disposer d'eux mêmes sont en désaccord complet avec les militants et les illuminés de Novorossia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle- ... %C3%89tat)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupes_e ... C3%A9tique

Mais c'est à eux de se mettre d'accord s'ils en sont capables ... sans s'étriper !

[mahiahi]

Les rêveurs de Russie éclatée que j'ai pu deceler sont occidentaux.

tu veux dire ukrainiens quand tu parles d'occidentaux ?

Non, même si des revendications existent.
Matériellement, elles sont inaccessibles et je ne connais pas d'engagement concret.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Grande_Ukraine

[GillesH38]

bah ok mais la Russie n'a pas attaqué les occidentaux mais l'Ukraine, donc c'est pour ça que je demande : si tu compares les deux guerres, est ce que tu as des discours publics de dirigeants ukrainiens appelant à la disparition de la Russie, comme tu as des discours publics de dirigeants du Hamas appelant à la disparition d'Israël, comme ici : https://www.liberation.fr/checknews/isr ... DKYYS5K7Y/


sinon, on ne peut pas dire que les conflits soient comparables.

[kercoz]

La Russie est un patchwork de territoires et de peuples qui ne tient ensemble que par une histoire faite de déportations, de massacres, de famines organisées et de domination d'une élite russe disséminée partout dans le pays

L' Ukraine est carrément ds la même définition....sauf que l'élite a été rachetée par les occidentaux.....Il faut lire le bouquin ukrainien "les abeilles grises" pour comprendre la réalité de l' Ukraine ...et Custine pour celle de la Russie.

[LeLama]

bah ok mais la Russie n'a pas attaqué les occidentaux mais l'Ukraine, donc c'est pour ça que je demande : si tu [mahiahi] compares les deux guerres, est ce que tu as des discours publics de dirigeants ukrainiens appelant à la disparition de la Russie, comme tu as des discours publics de dirigeants du Hamas appelant à la disparition d'Israël, comme ici : https://www.liberation.fr/checknews/isr ... DKYYS5K7Y/


sinon, on ne peut pas dire que les conflits soient comparables.

Tiens, tu adoptes de nouveau une definition personnelle, cette fois ci pour le mot comparable, qui te permet de rendre la question binaire et de conclure que ce ne sont pas des conflits comparables. Ca me parait totalement absurde de sortir un critere personnel du chapeau qui permet de trancher de facon definitive que les conflits ne sont pas comparables.

Je ne sais pas comment tu fais pour aborder chaque sujet de facon binaire. Tu fais expres pour troller ou c'est ta facon de penser ? Je te pose cette question sincerement. Je pense a priori que tu ne fais pas expres. Mais je veux bien entendre ta reponse.

[GillesH38]

bah je ne fais que me conformer à la loi et à l'usage de la notion de légitime défense : effectivement c'est très binaire dans le sens que pour un jugement d'une personne individuelle, ça conduit soit un acquittement, soit à une condamnation pour meurtre, sans juste milieu. Difficile d'imaginer moins binaire , mais c'est pas moi qui fait la loi.

Pour ce qui est des états, c'est sans doute plus complexe, mais le fait de lutter ou pas contre un ennemi qui a juré de vous détruire me parait introduire une différence assez fondamentale - tout comme nier cette différence me semble être un nouvel exemple de cette bouillie mentale et cette confusion des concepts dont je parlais dans d'autres posts.

A coté de ça, je ne me reconnais pas du tout dans la description de "tout traiter de façon binaire", au contraire, par exemple, j'insiste beaucoup sur le fait que la plupart des problèmes relèvent d'une analyse coût -bénéfice et reviennent plus à positionner un curseur qu'à trancher entre tout ou rien (par exemple sur le RC). Donc je ne trouve pas que tu donnes une bonne description de mon attitude "générale".

[LeLama]

bah je ne fais que me conformer à la loi et à l'usage de la notion de légitime défense : effectivement c'est très binaire dans le sens que pour un jugement d'une personne individuelle, ça conduit soit un acquittement, soit à une condamnation pour meurtre, sans juste milieu. Difficile d'imaginer moins binaire , mais c'est pas moi qui fait la loi.

Pour ce qui est des états, c'est sans doute plus complexe, mais le fait de lutter ou pas contre un ennemi qui a juré de vous détruire me parait introduire une différence assez fondamentale - tout comme nier cette différence me semble être un nouvel exemple de cette bouillie mentale et cette confusion des concepts dont je parlais dans d'autres posts.

A coté de ça, je ne me reconnais pas du tout dans la description de "tout traiter de façon binaire", au contraire, par exemple, j'insiste beaucoup sur le fait que la plupart des problèmes relèvent d'une analyse coût -bénéfice et reviennent plus à positionner un curseur qu'à trancher entre tout ou rien (par exemple sur le RC). Donc je ne trouve pas que tu donnes une bonne description de mon attitude "générale".

OK, c'est ce que je pensais, tu ne fais pas expres. En donnant un critere definitif qui te permet de trancher par oui/non et de dire que "les conflits ne sont pas comparables" , tu as l'impression d'avoir une penseee nuancee et pas binaire.

[GillesH38]

ce n'est pas ce que j'ai dit , j'ai dit que dans le cas spécifique de la légitime défense, c'était effectivement une notion assez binaire qui conditionnait deux types de jugements très différents. C'est juste un fait, dont je ne suis pas responsable

https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766

Les moyens utilisés lors de cette défense sont interdits dans une autre situation. C'est la justice qui vérifie si la riposte, utilisée pour se défendre, est un cas de légitime défense.

[LeLama]

ce n'est pas ce que j'ai dit , j'ai dit que dans le cas spécifique de la légitime défense, c'était effectivement une notion assez binaire qui conditionnait deux types de jugements très différents. C'est juste un fait, dont je ne suis pas responsable

https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766

Les moyens utilisés lors de cette défense sont interdits dans une autre situation. C'est la justice qui vérifie si la riposte, utilisée pour se défendre, est un cas de légitime défense.

Je retiens en tout cas que tu as l'image de toi meme comme d'une personne nuancee. C'etait ma question.

[GillesH38]

ce n'est pas ce que j'ai dit , j'ai dit que dans le cas spécifique de la légitime défense, c'était effectivement une notion assez binaire qui conditionnait deux types de jugements très différents. C'est juste un fait, dont je ne suis pas responsable

https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766

Les moyens utilisés lors de cette défense sont interdits dans une autre situation. C'est la justice qui vérifie si la riposte, utilisée pour se défendre, est un cas de légitime défense.

Je retiens en tout cas que tu as l'image de toi meme comme d'une personne nuancee.

je pense que c'est l'image que mes proches ont de moi, effectivement. Ce serait intéressant que tu puisses avoir une conversation avec ceux qui me connaissent bien, sans ma présence.

Par exemple, très factuellement, je n'ai jamais appartenu à aucune religion, à aucun parti ni à aucun syndicat, parce que je les trouve de façon générale trop sectaires et caricaturaux dans leurs jugements. Il me semble que les gens qui ont cette réputation sont de façon générale souvent "étiquetés" comme appartenant à un mouvement, une organisation ou une religion.

[LeLama]

Par exemple, je n'ai jamais appartenu à aucune religion, à aucun parti ni à aucun syndicat, parce que je les trouve de façon générale trop sectaires et caricaturaux dans leurs jugements.

Ok tu me confirmes encore que tu te penses nuance'. J'en prends acte.