ça fait longtemps qu'on a pas débattu climat. Au moins deux semaines!
Je pense à ceci : l'épisode du maximum thermique, le PETM, il y a 50 millions d'années, tend à montrer qu'un réchauffement ne permet pas d'aller vers un état stable. Puisqu'il y a eu chute de température ensuit .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximum_t ... oc%C3%A8ne
Il y a beaucoup de rétroactions positives, emballement. Cet emballement aurait été déclenché par des chutes de météores (moins gros que celui qui a fait disparaitre les dinosaures) , enclenchant des volcans sources de CO2(et non pas une hypothétique espèce intelligente qui aurait commencé à brûler le charbon...).
Si la situation d'une température plus élevée était favorable à la biosphère, la biosphère elle aurait maintenue cette température, après la hausse brutale.
La rétroaction négative est lente, il s'agit pour les océans de capter le CO2, alors même que leur capacité à faire puits de carbone est affecté
Concernant la résilience climatique, une étude de 2016 basée sur des analyses isotopiques du carbone piégé dans des carbonates sédimentaires de cette époque suggère qu'il a fallu 4 000 ans environ pour purger cet excès de carbone14, ce qui indique que le puits de carbone a été ralenti d'un facteur 10 environ par rapport à aujourd'hui et que les écosystèmes ont besoin de temps pour se rééquilibrer après ce genre d'évènement, ce qui est inquiétant selon les auteurs de l'étude si l'on rapporte ce taux aux émissions contemporaines, en particulier concernant « la réponse adaptative des plantes et des animaux »11.
L'emballement, c'est toujours plus de CO2 dans l'atmosphère. Ce CO2, il vient de toute la végétation qui crame et laisse place au désert à faible albédo. La désertification des zones équatoriales à tempérées (pas les hautes lattitude, qui profitent de plus de CO2 et de chaleur,mais ne représentent pas beaucoup de production de biomasse, et donc de nourriture, à la basse), voilà la principale rétro-action négative du thermostat terrestre, sur une échelle de temps de quelques décennies.
Jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, ou qu'on voit qu'il ne se réalise pas d'ici 2050, je pense qu'il y a matière à s'inquiéter de ce scénario.