Démographie, naissances...

[mobar]

Les grandes masses de population qui font plus de 80% de la la croissance démographique mondiale et leur croissance actuelle

2040, c'est dans 18 ans, ceux qui feront les enfants de 2040 sont déjà nés et ils vivent dans des pays ou avoir des enfants est une garantie pour eux encore plus qu'il y a 20 ou 50 ans!

Ils ne vont pas changer de stratégie parce qu'un banquier dans son bureau de Londres et avec son ordinateur a complètement déliré

quand on aura supprimé les allocations familiales dans les pays riches et crée des assurances retraites permettant de vivre dans les pays pauvres on en reparles!

Si la population mondiale continue d'augmenter, c'est en raison de l'excédent des naissances sur les décès – les premières sont près de trois fois plus nombreuses que les seconds

... et ce n'est pas le fait du hasard mais l'expression d'une volonté des états et des individus!
https://www.lepoint.fr/monde/sommes-nou ... 872_24.php

[Jeuf]

Reprenons le graphique


Le taux de natalité serait le paramètre bien plus important que le taux de mortalité.
La mortalité est bien plus faible et il est considéré qu'elle ne bougera pas beaucoup, elle augmente légèrement uniquement du fait du vieillissement.
ceux qui établissent ce graphique ne conçoivent pas que la mortalité puisse augmenter largement et rapidement.

[mobar]

La natalité diminue en période de croissance quand les perspectives sont au beau fixe, lorsque les temps difficiles s'annoncent la natalité augmente!
C'est ce phénomène qui a engendré la transition démographique pendant les trente glorieuses en occident, dans le même temps les populations chinoises , africaines et indiennes ont augmenté beaucoup plus que la baisse de croissance des pays occidentaux

Seuls les chinois avec leur politique de l'enfant unique et leur boom économique ont surfé à contre courant et bien relativement

Mais tout ça c'est du passé, avec les sombres perspectives économiques mondiales, la natalité va continuer à progresser dans les décennies qui viennent qu'on ai les moyens de l'entretenir ou pas!

Si la mortalité progresse un peu dans les pays occidentaux, ce sera surtout celle des personnes très âgées, celles qui ne pèsent plus beaucoup dans l'économie

[mobar]

https://www.pourlascience.fr/sd/demogra ... -24055.php

En 2030, la planète comptera probablement 8,5 milliards d’habitants, et près de 10 milliards en 2050, contre 7,9 milliards aujourd’hui.

Ces chiffres sont tirés des projections de population mondiale que les Nations unies viennent de publier. Ils correspondent au scénario moyen dans lequel la fécondité – qui est de 2,3 enfants en moyenne par femme aujourd’hui dans le monde et diminue d’année en année –, continue de baisser pour atteindre 2,1 enfants en 2050 puis 1,8 en 2100.

À supposer que la fécondité diminue moins vite, et se situe à terme 0,5 enfant au-dessus, la population atteindrait 10,5 milliards en 2050 (scénario haut). Dans le cas où elle diminue plus vite, pour arriver 0,5 enfant en dessous, la population n’atteindrait que 8,9 milliards (scénario bas).

On se demande bien quel pourrait être l'évènement qui fasse s'infléchir la courbe après 2022!

Les injonctions d'Elon Musk?

[mobar]

Pour quelle raison les courbes tendraient à converger en 2100?
Pourquoi convergeraient elles?
L'avènement d'un gouvernement mondial?
Un même système économique, avec retraites, sécurité sociale,assurance chômage, planning familial partout sur la planète§?

Toutes ces élucubrations sur l'avenir ne tiennent pas debout!

[Glycogène]

prenons en résumé ce graphique :
https://media.lesechos.com/api/v1/image ... /image.jpg

étonnant que la pandémie apparaisse si nettement (qu'elle apparaisse même) alors qu'elle n'a tué qu'un humain sur 1000 en deux ans, alors près d'une personne sur 100 environ meure chaque année

Ou alors, il y a eu un autre événement qui nous a échappé, une grosse famine dont on se ficha complètement

La pandémie a tué 1/1000, et le taux de mortalité est de 1/100 ?
C'est cohérent avec le pic de 10% sur le taux de mortalité visible sur le graphique.
Rien d'anormal.

[Jeuf]

La natalité diminue en période de croissance quand les perspectives sont au beau fixe, lorsque les temps difficiles s'annoncent la natalité augmente!

Pendant les "30 glorieuses", la natalité en occident était plus élevée. Et moins après.

Pendant une famine, la natalité diminue, il n'y a plus la force de faire des enfants. On a au moins l'exemple clair de l'Ukraine dans les années 30. Il y a pic de mortalité et creux de natalité. Il n'y a pas de relation simple entre "problèmes économiques" et natalité.
Je ne sais pas s'il y a eu de famine de masse d'une ampleur supérieure à celle de l'holomodor, postérieure à celle-ci, je n'en ai pas connaissance.

[WizardOfLinn]

Pour quelle raison les courbes tendraient à converger en 2100?
Pourquoi convergeraient elles?
L'avènement d'un gouvernement mondial?
Un même système économique, avec retraites, sécurité sociale,assurance chômage, planning familial partout sur la planète§?

Toutes ces élucubrations sur l'avenir ne tiennent pas debout!

Pourtant, aujourd'hui, presque toutes les courbes ont déjà convergé à des valeurs voisines de 2. L'Afrique est encore largement au dessus, mais ça baisse.
Baisse de mortalité infantile (il n'est plus nécessaire de faire cinq ou six gamins pour en avoir deux à l'âge adulte) et mutualisation des charges par le développement des systèmes de retraite sont déjà des bonnes explications (et il peut y en avoir d'autres).
Je pense que la charge de l'explication pour laquelle l'Afrique ne convergerait pas aussi vers 2 est de ton côté.

[mobar]

La natalité diminue en période de croissance quand les perspectives sont au beau fixe, lorsque les temps difficiles s'annoncent la natalité augmente!

Pendant les "30 glorieuses", la natalité en occident était plus élevée. Et moins après.

Pendant une famine, la natalité diminue, il n'y a plus la force de faire des enfants. On a au moins l'exemple clair de l'Ukraine dans les années 30. Il y a pic de mortalité et creux de natalité. Il n'y a pas de relation simple entre "problèmes économiques" et natalité.
Je ne sais pas s'il y a eu de famine de masse d'une ampleur supérieure à celle de l'holomodor, postérieure à celle-ci, je n'en ai pas connaissance.

Les trente glorieuses ont succédé à la 2eme guerre mondiale, qui a vu un rebond de natalité, comme après chaque guerre !
Durant les trente glorieuses la natalité est passé par un pic puis s'est atténuée, normal la vie était devenue plus facile!
En démographie 30 ans, c'est un minimum pour enregistrer une dynamique, pour confirmer une inversion de tendance, c'est plutôt 50 ans hors évènement exceptionnel, et actuellement il ne se passe rien d’exceptionnel, n'est ce pas?

Ou bien?

[mobar]

Pourtant, aujourd'hui, presque toutes les courbes ont déjà convergé à des valeurs voisines de 2. L'Afrique est encore largement au dessus, mais ça baisse.
Baisse de mortalité infantile (il n'est plus nécessaire de faire cinq ou six gamins pour en avoir deux à l'âge adulte) et mutualisation des charges par le développement des systèmes de retraite sont déjà des bonnes explications (et il peut y en avoir d'autres).
Je pense que la charge de l'explication pour laquelle l'Afrique ne convergerait pas aussi vers 2 est de ton côté.

L'Afrique des années 60 à la fin des années 90 est passée par une période de croissance liée à la décolonisation, à la valorisation de ses ressources, à son autonomisation, au progrès de l'hygiène et de la médecine ... cela a probablement joué pour diminuer la natalité qui prévalait lors de l'indépendance

Aujourd'hui la situation est bien différente, les mégapoles ont vu leurs population exploser, la paupérisation s'est accentuée, les tensions se sont diffusées et l'insécurité règne dans nombre de pays.

Je prévoirais une baisse de la natalité si cela continuait indéfiniment, mais je ne crois pas que cela va être le cas et dès qu'un semblant de sécurité et de meilleures conditions se mettront en place la natalité progressera de nouveau

L'Afrique ne mettra pas de sitôt le genre de filets de protections que nous avons en Europe, d'ailleurs elle n'en a pas les moyens et ensuite ce n'est pas compatible avec les modes de gouvernance qui sont en place!

[mobar]

La population de l'Afrique devrait quadrupler d'ici 2100 selon l'Ined
https://www.lesechos.fr/2017/09/la-popu ... 100-182917

Les sept pays les plus peuplés de la planète, Chine, Inde, États-Unis, Indonésie, Brésil, Pakistan et Nigeria, totalisent actuellement 3,93 milliards d'habitants, soit plus de la moitié de la population mondiale.

[energy_isere]

Les sept pays les plus peuplés de la planète, Chine, Inde, États-Unis, Indonésie, Brésil, Pakistan et Nigeria, totalisent actuellement 3,93 milliards d'habitants, soit plus de la moitié de la population mondiale.

3,93 milliards d'habitants, c'tait alors la population mondiale de 1973
https://www.worldometers.info/world-pop ... n-by-year/

[energy_isere]

[mobar]

https://www.un.org/development/desa/pd/ ... esults.pdf
Rapport de l'ONU 2022 sur les dynamiques démographiques


Si le taux de croissance de la population ne chute pas comme prévu mais reste autour de 1.5% et que l'espérance de vie dans les pays émergents continue d'augmenter, ce sera entre 12 et 15 milliards en 2100!
https://www.lepoint.fr/afrique/l-espera ... 1_3826.php

[alain2908]

et si le taux de croissance dépasse les 1,5 % on pourrait même être 30 mds.
Une fois que j'ai dit cela, je ne suis pas sur d'avoir fait avancer le sujet.