Événements météorologiques extremes

[Jeudi]

c'est un évènement exceptionnel de 15 à 20 °C au-dessus de la moyenne, qui est tres au-dessus du réchauffement moyen, donc qui est dû à d'autres causes (une configuration météo rare), et qui aurait pu se produire de toutes façons même sans RC , et avec probablement les mêmes conséquences.

Le GIEC nous averti depuis longtemps qu’un RC signifie non seulement une montée de la température moyenne, mais aussi de la fréquence et de la gravité des événements extrêmes. Mais toi tu penses que non et que les événements extrêmes sont du à d’autres causes et se seraient produit de toute façon. Alors de trois choses l’une: soit tu ignorais quel est le consensus scientifique sur cette question, soit tu le savais et tu espérais qu’on ne le saurais pas, soit tu le savais et tu as juste oublié de signaler que ta position est « non conventionnelle », comme un grand cru de l’Alberta. D’après toi, laquelle de ces options décrit le mieux les mécanismes menant à cette grosse bouse que tu viens de nous lâcher?

[GillesH38]

c'est un évènement exceptionnel de 15 à 20 °C au-dessus de la moyenne, qui est tres au-dessus du réchauffement moyen, donc qui est dû à d'autres causes (une configuration météo rare), et qui aurait pu se produire de toutes façons même sans RC , et avec probablement les mêmes conséquences.

Le GIEC nous averti depuis longtemps qu’un RC signifie non seulement une montée de la température moyenne, mais aussi de la fréquence et de la gravité des événements extrêmes. Mais toi tu penses que non et que les événements extrêmes sont du à d’autres causes et se seraient produit de toute façon.

les domes de chaleur arrivent, c'est manifestement un phénomène connu même si il est rare, donc bien sûr il est arrivé avant, et il pourrait arriver après même sans RC. Le GIEC ne contredit certainement pas ça.

juste un petit calcul statistique, pour un événement rare arrivant tous les 50 ans, combien de temps faut il attendre avant de pouvoir certifier qu'il y a bien une augmentation de la fréquence d'apparition, en fonction de l'augmentation de cette fréquence ?

Alors de trois choses l’une: soit tu ignorais quel est le consensus scientifique sur cette question, soit tu le savais et tu espérais qu’on ne le saurais pas, soit tu le savais et tu as juste oublié de signaler que ta position est « non conventionnelle », comme un grand cru de l’Alberta. D’après toi, laquelle de ces options décrit le mieux les mécanismes menant à cette grosse bouse que tu viens de nous lâcher?

bon je vais te donner un exemple : je fais une théorie qui dit que l'arrivée de Pluton dans la constellation du Taureau va s'accompagner d'une augmentation des catastrophes, et à chaque fois qu'une catastrophe arrive, je dis que ça confirme ma théorie. Tu m'opposes quoi ?

[GillesH38]

A noter qu'en février , une vague de froid exceptionnelle a touché l'Amérique du Nord, avec des valeurs comparable, entre 14°C et 28°C EN DESSOUS de la normale

https://en.wikipedia.org/wiki/February_ ... _cold_wave

est ce que c'est le consensus exprimé par le GIEC que le RCA va augmenter la fréquence et l'intensité des vagues de froid ?

[Jeudi]

je fais une théorie qui dit que l'arrivée de Pluton dans la constellation du Taureau va s'accompagner d'une augmentation des catastrophes, et à chaque fois qu'une catastrophe arrive, je dis que ça confirme ma théorie. Tu m'opposes quoi ?

C’est une bonne question ça, qu’est-ce que je dirais à un physicien qui confond sciences du climat et astrologie?

I know, buddy... I know...

https://www.smbc-comics.com/comic/2012-03-21

[GillesH38]

je fais une théorie qui dit que l'arrivée de Pluton dans la constellation du Taureau va s'accompagner d'une augmentation des catastrophes, et à chaque fois qu'une catastrophe arrive, je dis que ça confirme ma théorie. Tu m'opposes quoi ?

C’est une bonne question ça, qu’est-ce que je dirais à un physicien qui confond sciences du climat et astrologie?

je ne dis bien sur pas que ma théorie est bonne, je demande juste comment la falsifier ?

[GillesH38]

a part ça, vous vous attendez à une vague de réfugiés venant de l'Ouest du Canada ? tu as barricadé ta maison par précaution ?


https://www.theguardian.com/environment ... atechange1

https://www.spiegel.de/international/wo ... 57713.html

[Jeudi]

je fais une théorie qui dit que l'arrivée de Pluton dans la constellation du Taureau va s'accompagner d'une augmentation des catastrophes, et à chaque fois qu'une catastrophe arrive, je dis que ça confirme ma théorie. Tu m'opposes quoi ?

C’est une bonne question ça, qu’est-ce que je dirais à un physicien qui confond sciences du climat et astrologie?

je ne dis bien sur pas que ma théorie est bonne, je demande juste comment la falsifier ?

Je dis que ta question est bonne, si ton objectif est de passer pour un vieux crackpot parti dans un délire. Si ton objectif est de montrer que tu as des objections sérieuses, tu devrais commencer par 1) admettre explicitement que tes positions contredisent le consensus scientifique (de préférence sans essayer de noyer le poisson en faisant semblant d’avoir oublié la définition de « consensus scientifique ») 2) reconnaître qu’il faut que tu expliques pourquoi des milliers et des milliers d’experts tous indéniablement plus compétent que toi sur le sujet se trompent. Si ton explication se résume à « c’est tous des idiots faisant des prédictions non falsifiables », c’est toi qui joue à l’idiot.

[GillesH38]

1) admettre explicitement que tes positions contredisent le consensus scientifique (de préférence sans essayer de noyer le poisson en faisant semblant d’avoir oublié la définition de « consensus scientifique »)

sur quelles références tu t'appuies pour dire qu'il y a un consensus scientifique (suivant ta définition) sur l'augmentation de fréquence des dômes de chaleur en Amérique du Nord ?
Je veux bien te croire, mais dis moi d'où tu tires l'information stp

2) reconnaître qu’il faut que tu expliques pourquoi des milliers et des milliers d’experts tous indéniablement plus compétent que toi sur le sujet se trompent. Si ton explication se résume à « c’est tous des idiots faisant des prédictions non falsifiables », c’est toi qui joue à l’idiot.

non ce que je dis c'est que si tu prends vraiment la peine de lire ce que disent les experts, ils sont beaucoup plus prudents sur les prédictions des évènements extrêmes que ce que tu veux nous faire croire

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads ... INAL-1.pdf

Mais bien sur si la moyenne augmente, c'est normal que le maximum , ainsi que la fréquence au-dessus d'un certain seuil, augmente. Mais comme le dit le consensus exprimé par le GIEC

Many weather and climate extremes are the result of natural climate variability (including phenomena such as El Niño), and natural decadal or multi-decadal variations in the climate provide the backdrop for anthropogenic climate changes. Even if there were no anthropogenic changes in climate, a wide variety of natural weather and climate extremes would still occur. [3.1]

Bref, je n'ai fait qu'exprimer le consensus scientifique

[phyvette]

Lytton, village canadien où la température est montée Mardi à 49,5°C.

[GillesH38]

Lytton, village canadien où la température est montée Mardi à 49,5°C.

les images sont dramatiques et serrent le coeur ...






en vérité, je vous le dis, la fin est proche ...

[phyvette]

https://epaper.theprovince.com/the-province






https://epaper.theprovince.com/the-province

[Jeudi]

Bref, je n'ai fait qu'exprimer le consensus scientifique

I know, buddy... I know...

[phyvette]

« La vie sur Terre peut se remettre d’un changement climatique majeur en évoluant vers de nouvelles espèces et en créant de nouveaux écosystèmes », note le résumé technique de 137 pages. « L’humanité ne le peut pas ».

C dans l'air
Dans l'enfer du "dôme de chaleur"...
diffusé le 30/06
68 min

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l ... e-tue.html

[GillesH38]

https://epaper.theprovince.com/the-province






https://epaper.theprovince.com/the-province

La premiere photo est légendée "un homme se rafraîchit dans un brumisateur" , pour la deuxième, je suis d'accord, c'est inhumain de faire travailler dans un chantier avec une telle chaleur.

Mais bon c'est pas tout a fait les mêmes images que les intubations à cause du covid quand même ...;

[GillesH38]

« La vie sur Terre peut se remettre d’un changement climatique majeur en évoluant vers de nouvelles espèces et en créant de nouveaux écosystèmes », note le résumé technique de 137 pages. « L’humanité ne le peut pas ».

ça a été démontré dans quelle publication ça ?