Ton dernier exemple est intéréssant. Quelque chose les rassembles mais est ce que ce qui les rassembles est mieux décrit par le mot "populisme"?tita a écrit : ↑06 juin 2021, 08:04Elite, c'est une certaine classe de la population qui a un statut élevé, en général par la richesse qu'ils possèdent, mais aussi par un effet de dynastie ou part une formation très orientée (Enarques en France, par exemple), et bien sûr les statuts militaires. Une classe qui a du coup un pouvoir décisionnel plus important que le peuple, qui aurait le sentiment de ne plus être dans un vrai système démocratique.nemo a écrit : ↑06 juin 2021, 00:10En prenant ta définition tita il faut alors définir élite. Il faudrait voir en quoi RN et FI s'oppose aux élites, et en quoi elles ne le font pas. Aussi on se poserait des questions du genre : une catégorie qui regroupe Trump et Sanders a-t-elle un sens opératif quelconque?
Ensuite je ne dit pas que RN ou FI ou Trump et Sanders ont un programme politique populiste. Je dis qu'ils utilisent une rhétorique populiste pour tenter d'accéder au pouvoir. C'est dans un remplacement de l'élite à l'image de "la ferme des animaux". C'est la différence avec ce que dit le sociologue que tu cites qui parle en fait de programme politique populiste instaurés dans des pays d'Amérique du Sud.
Quand je parlais de pôle opposé où se rejoignent les mouvements populistes, je pensais à un évènement particulier de ce week-end qui rassemblait des associations dans l'idée d'une université citoyenne:
https://universite-citoyenne-84.webnode.fr/
Quand tu regardes la listes des associations/groupes présents, tu te rends compte qu'ils sont très hétéroclites et peuvent paraître en opposition idéologique. Genre, Gilets Jaunes vs Extinction Rebellion. Pourtant, quelque chose les rassemble.
Pour revenir à Trump/Sanders ou RN/FI en quoi ils sont plus "populiste" que l'attaque contre les sciences sociales (accusé "d'islamo-gauchisme") de ce gouvernement? Que la revendication du bon sens du "boucher-charcutier"? pourtant on classe pas classiquement LREM ou LR parmi les mouvements populistes? Cela montre assez bien je pense l'usage polémique du mot.
Je l'ai cité parce qu'une définition objective du populisme n'est vraiment d'usage courant en régle général. Et à très peu d'exception près c'est un mot utiliser de façon polémique pour discréditer le camp d'en face. Comme le fait ce monsieur il est peut être possible de "neutraliser" cet usage mais ça me parait pas gagner et in fine pas utile. C'est un mot dont on peut et dont on devrait se passer. En tout cas à utiliser avec beaucoup de précaution.tita a écrit : ↑06 juin 2021, 08:04C'est la différence avec ce que dit le sociologue que tu cites qui parle en fait de programme politique populiste instaurés dans des pays d'Amérique du Sud.
Sur la définition de ce sociologue, j'ai trouvé ça:https://fr.wikipedia.org/wiki/Federico_Tarragoniqui mobilise une plèbe socialement hétérogène contre des élites accusées d'avoir confisqué la démocratie, ou d'en défendre une définition restrictive et excluante