Sauf que... Le renouvelable, ça produit de l'électricité et pas du carburant avec lequel la très grande majorité des transports fonctionnent aujourd'hui. Si on modifie la consommation, c'est ce qui va inciter à investir dans le renouvelable. Alors bien sûr, votre cheval de bataille est le nucléaire et là le renouvelable peut, en partie, le remplacer. Mais c'est pas ça qui fait avancer le parc automobile.mobar a écrit : ↑06 mai 2020, 10:36Le QE qui a permis de financer le schiste américain, les actifs pourris qui seront rachetés par la Fed ... c'est de l'argent magique qui aurait été bien mieux employé pour financer de l'infrastructure énergétique renouvelable utile à tous
Le bien commun, les américains ils ont pas trop compris qu'il doivent pas en laisser la gestion aux 0.1%!
Tant pis pour eux!
Et les QE... Ben ce n'est pas directement de la subvention de l'industrie fossile. Si cet argent fini dans la poche des producteurs, c'est parce que la consommation augmente et que les banques, renflouées par les QE, accordent des prêts à l'industrie fossile. Encore une fois, vous critiquez sans cesse les autorités, mais vous proposez quelque chose où les autorités imposent une façon de faire de façon totalitaire.