Message
par Yves » 14 oct. 2008, 16:51
Il est fondamental de comprendre que c'est l'exemple des classes sociales suppérieur qui encourage les classes inférieures à consommer plus.
Le problème n'est pas dans l'empreinte écologique du riche. Elle est élevée, mais les riches sont une ultra minorité. On est d'accord, l'empreinte de tous les RMistes réunis est beaucoup plus importante.
Mais l'exemple du mode de vie des riches (le caviar) incite tous (ou presque) les RMist à faire des effort pour s'en rapprocher (les oeuf de lump).
Les classes moyennes elles aussi font des efforts (oeuf de saumons), et certain des classes riches mais pas trop vont faire suffisement d'effort pour se payer du caviar.
Faire des efforts signifie evidement pas "se serrer la ceinture pour économiser et enfin avoir ce qu'on recherche tout en restant dans sa catégorie", mais au contraire tenter de changer de catégorie.
Une minorité arrive effectivement a réellement changer de catégorie à la faveur d'une manne financière reçue par le travail (honnête ou non), l'heritage ou la spéculation. Cette minorité là va évidement exploser son empreinte écologique, mais elle reste minoritaire.
La majorité de la classe moyenne, va, à défaut de devenir riche, arborer des signes ostensibles de richesses. Comme par exemple : une voiture neuve tous les 4 ans (et tant pis pour l'endettement ...). OR ce copiage de la classe supérieur augment de facto leur dégats écologique, et comme ils sont des millions à le faire (la "copie" est plus facile que l'original, mais elle ne fait pas significativement moins de dégats écologiques) c'est une catastrophe.
Alors oui, si tous les ultra riches mourraient pas un virus du caviar, alors les modérément riches , les classes moyennes et les rmist seraient sans doute dégoutés du caviar, des oeufs de saumon et de lump, ce qui sauverait ces espèces.
Les pauvres veulent faire comme les riches pour se sentir riches. Parcequ'il sont malheureux de leur pauvreté, sans se rendre compte qu'elle vaut mieux encore que la misère, et ils sont encouragés par les riches à être comme cela, premièrement parceque le détresse morale les rend plus facilement maléable (corvéable), secondement, parceque les riches ont besoin d'eux pour consommer.
Si vous pensez encore que les riches y sont pour si peu, posez vous cette question : existe t'il dans les mass-média des cas où il n'est pas question de valoriser, de montrer en exemple, d'offrir à tous le goût de la richesse ?
C'est LA qu'est le problème. Même si je ne sais pas quelle serait la meilleur solution pour y remédier, je sais que les abrutis qui regardent TF1 poluent a eux tous plus que les riches qui possèdent TF1, mais il ne le font que parceque TF1 leur susure de le faire.
Trop tard, trop peu, trop cher, il n'y aura pas de miracle !!
Notre futur sera d'être la banlieue ouest de la Russie alors que celle-ci aura le regard tourné vers la Chine...