Ils l’ont dit

Message par **phylippe** » 09 sept. 2005, 07:48

La Tribune croit que le pétrole ne se consomme que dans les voitures

La Tribune, quotidien économique français, annonce à ses lecteurs que : « L’essence chère bouscule le règne de l’automobile ». Dans un dossier intérieur la rédaction du journal s’interroge sur les moyens de diminuer la consommation automobile et sur l’atout concurrentiel du train.

La volonté de faire « proche » du lecteur et de commenter des comportements quotidiens fait oublier à La Tribune qu’il ne s’agit pas d’une crise de l’automobile, mais du pétrole. La rédaction ignore, par exemple, qu’elle provoque aussi une hausse des fertilisants, herbicides et pesticides, de sorte que ce n’est pas seulement un mode de vie urbain qui est en question, mais aussi nos modes de production. Mais il est vrai que le quotidien économique ne cherche pas à conquérir des lecteurs en milieu agricole.

Le « journalisme de proximité » s’avère incompatible avec l’analyse de vastes problèmes macro-économiques. En réalité : le pétrole cher bouscule notre civilisation.

Message par **MadMax** » 09 sept. 2005, 18:31

Les Echos-9 septembre 2005

Energie/Environnement

Pétrole
Pétrole: après les statistiques de l'AIE, les craintes de pénurie s'amenuisent

L'Agence Internationale de l'Energie a revu en baisse, pour le 3e mois d'affilée, sa prévision de la demande mondiale de brut en 2005.

Les craintes de pénurie de pétrole s'amenuisent. Pour le troisième mois d'affilée, l'Agence Internationale de l'Energie (AIE) a revu en baisse sa prévision de la demande mondiale de brut en 2005. Dans son rapport mensuel, elle annonce un chiffre de 83,5 millions de barils par jour (mbj) alors qu'elle tablait il y a un mois sur 83,7 mbj.
Selon elle, la demande de pétrole dans les pays de l'OCDE a été "beaucoup plus faible que prévu en juillet" et la croissance de la demande en Chine devrait être moins importante qu'en 2004. En revanche, précise l'AIE, cette révision à la baisse n'est attribuable qu'en partie à Katrina, les efforts de reconstruction devant entraîner rapidement une croissance de la demande dans la région. Quant aux stocks des pays de l'OCDE, ils se situaient en juillet à 54 jours de consommation, soit deux jours de plus que l'an dernier à la même époque. Pour 2006, l'AIE prévoit une demande mondiale de 85,3 mbj, quasiment inchangée par rapport à ses précédentes estimations.

L'AIE est par ailleurs revenue sur sa décision, annoncée vendredi dernier, d'autoriser le recours à ses stocks stratégiques. Devant l'envolée des cours de l'essence "dans les jours qui ont suivi Katrina, il est devenu évident qu'il était nécessaire d'agir rapidement au niveau mondial", peut-on lire dans son rapport. "En un sens, l'AIE a agi pour ajouter de la liquidité sur le marché pétrolier via le recours aux stocks afin de compenser une interruption de l'offre qui ne pouvait l'être par d'autres moyens. La façon dont cette liquidité sera utilisée est du ressort du marché"., ajoute-t-elle. Selon l'agence, le cyclone Katrina pourrait avoir provoqué la perte de 38 millions de bpj de produits raffinés en septembre, tandis que d'ici à début 2006, la perte serait de 70 millions de barils de brut et de gaz naturel liquéfié.

Message par **Tiennel** » 09 sept. 2005, 21:48

J'adore ce genre de communiqué.

paragraphe 1 : "la pénurie est évitée, car la demande sera de 83,5 et non de 83,7 mb/jour" - 0,2 mb/jour d'écart, c'est une frontière bien mince entre abondance et disette...
paragraphe 2 : "l'année prochaine, on sera à 83,6 mb/jour" - si la croissance économique est proportionnelle à la demande, ça nous fait du 0,1% de croissance mondiale, autrement dit une bonne récession qui s'installe, mais tou va bien car il n'y a pas pénurie
paragraphe 3 : "Katrina a gaspillé 70 mb en 2005" - ramenez ça sur 365 jours, ça fait... 0,2 mb/jour. Donc ce qu'on a économisé d'un côté, on l'a perdu de l'autre

komo_625 · Message par **komo_625** » 13 sept. 2005, 10:05

Editorial du "Monde", le 12/09/2005 :

Les marchés financiers ont du bon. En arbitrant pour un pétrole cher et en ajoutant 15 ou 20 dollars à son prix à Londres, à New York ou à Rotterdam, ils écornent, certes, le pouvoir d'achat des automobilistes. Mais ils tirent le signal d'alarme en rappelant que le sous-sol de la planète n'est pas inépuisable et que les réserves d'or noir se videront à partir de 2050, c'est-à-dire demain.

Ça vient d'où, cette date hautement fantaisiste ? Ou alors il s'agit de la veille rengaine sur le fait qu'il y a quarante ans de réserves et que, pouf, d'un seul coup y'aura plus de pétrole. Un grand classique, mais on ne s'en lasse jamais...

Le prix du brut est monté à 70 dollars cet été. Lorsque la série d'événements défavorables à l'origine de cette flambée (le dernier en date étant l'ouragan Katrina, qui a détruit une capacité de production indispensable) auront trouvé des solutions, lorsque les pays producteurs auront investi dans de nouveaux puits ou permis aux compagnies étrangères de le faire, les tensions actuelles sur le marché devraient se détendre et le prix du baril devrait redescendre vers son prix d'équilibre, d'environ 40 dollars.

Tout va très bien, etc...

lionstone · Message par **lionstone** » 14 sept. 2005, 10:46

Le creuset idéologique de John Bolton est celui des néoconservateurs, pour lesquels l'ONU est au mieux inutile, au pire une nuisance. Dans un livre tout juste paru (1), Joshua Muravchik de l'American Enterprise Institute suggère d'abolir l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité pour les remplacer par «un forum de discussion» et des coalitions ad hoc en cas d'intervention. «La corruption la plus profonde de l'ONU est d'avoir abandonné sa mission originelle de protection de la paix et des droits de l'homme, explique-t-il. Et ce qui est dangereux, c'est qu'elle est utilisée comme contrepoids aux Etats-Unis.»

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... G0157.html

Ca c'est une des meilleures de l’année

weremouse · Message par **weremouse** » 14 sept. 2005, 14:40

J'en ai trouvé des pas mal en provenance d'internautes qui ont posté aujourd'hui sur le forum de Libé :

Nicolas78 a écrit : Titre : le pétrole rare, une plaisanterie !

Relativisons la soi-disant hausse. Quand je mets 1,10 € de gasoil dans ma berline, ce gasoil ne coute que 0,25 € HT.

Vous avez dit cher ?

Il y a 3 jours le petrole etait a 70 USD. Aujourd'hui (14/9), il est a 63 USD. Tiens, curieux, une baisse de 10 % ? On disait pourtant que, a cause du cyclone et l'hiver arrivant, il allait encore monter ...

Bref, pour etre serieux 5 mn, tout cela n'est que pure speculation.

Question: Pourquoi une telle speculation sur le petrole ? Tres simple, les marche des changs sont verrouilles (USD/EUR), les marche actions (technos, internet) ont explose, l'immobilier monte mais le marche n'est pas liquide.

Rappelons-nous que les compagnies sont privees. Et que pour augmenter leur profit, que font-elles ? Elles tentent de persuader que le petrole est rare. Comme fait tout bon commercant qui sort un produit nouveau. On organise la penurie. Exemple: Celle qui a ecrit le dernier Harry Potter organise une ruee de 20 gamins le 1er decembre chez Virgin a minuit et on invite les cameras du JT. Le tour est joue.

Bon, des solutions ? J'en vois 3:

- Interdire aux compagnies de jouer sur les marches a terme car elles sont producteurs et speculateurs.

- Interdire les marches a terme ou derives pour les non utilisateurs de petrole. En d'autre terme, qu'Air France veuille couvrir ses livraisons de kerosene a 6 mois, c'est bien. Mais qu'un fond speculatif specule sur le petrole, c'est moins bien.

Et vous verrez le petrole redescendre a 10 USD le baril.

Elle est pas belle la vie ?

Ou encore celle-là :

NYregis a écrit : Titre : Le pétrole c'est l'avenir, qu'on le veuille ou non !

Et voilà : un baril qui dépasse les $70, et le troupeau des écolos qui débarque en nous disant : «c'est la fin ! vive l'éolienne et le vélo !»
Le pétrole a encore de TRES BEAUX jours devant. N'en déplaise aux nostalgiques de la vapeur et du muscle, le pétrole est encore L'ÉNERGIE première, pas si chère que cela, et en quantités énormes dans les sous-sols. Certains voudraient qu'on arrête de pomper sous prétexte que les dernières crises ont gonflé le prix de l'or noir. Stupidité, vision à court terme ! S'il ne reste QUE 50 ans de réserves, ça permet quand même de trouver une solution de remplacement vers 2030-2040.
Se dégager du pétrole maintenant, ce serait comme renoncer au pain sous prétexte que le cours du blé augmente. La croissance tomberait négative, et il n'y aurait plus un dollar pour faire de la recherche sur les carburants du futur.
Alors pas de panique, les amis, vous devez votre confort au pétrole extrait depuis plus de 70 ans, et il reste encore 50 ans devant vous. Réduire la consommation n'est que poudre aux yeux. Demandez aux Chinois s'ils ont l'intention de mettre en danger leur croissance pour faire pousser des éoliennes ou des fours solaires !

PiCOle · Message par **PiCOle** » 18 sept. 2005, 16:18

Hugo Chavez = Mr. Chavez, whose country is the world's fifth-largest oil exporter, also warned that the world is facing an unprecedented energy crisis.

He told reporters later the crisis will keep growing, “not because we, the producers, want it but because we are running out of oil.”

Mr. Chavez singled out the United States as the most wasteful country, saying he was shocked when one-quarter of all the cars he counted Thursday morning on New York streets had only one person in them.

“That's crazy, one person with a huge car ... that is using up gas and polluting the atmosphere,” he said at a news conference. “The world cannot tolerate this model of development called the American way of life.”

In a form of energy diplomacy, Mr. Chavez has extended a preferential oil trade deal called PetroCaribe to 13 Caribbean countries – including Cuba – in what he says is part of a plan to challenge U.S. economic domination of the region.

Source

Bill Clinton = "
Teasing his guests on stage, who also included the US Secretary of State, Condoleezza Rice, and King Abdullah of Jordan, Mr Clinton said he knew he could not ask the question directly, but perhaps they were not unhappy that oil prices had risen so sharply. The price of crude oil has doubled in two years. The rhetorical inquiry drew a broad smile from Mr Blair, who looked ready to blurt agreement. "A sitting politician can't answer that question, of course," Mr Clinton explained in conversation with the IoS. "But I think it is a good thing because, believe me, this is going to concentrate minds all around the world. It is quite clear that we are too dependent on hydrocarbons."

Condeleza Rice : "Ms Rice warned during the panel discussion that as countries like China and others in Asia face pressures to continue to grow their economies at breakneck speed, it would be impossible for Europe and America to demand that they ration their fuel consumption. And she suggested that nuclear power would inevitably grow much more important, despite worries about military proliferation."

Source

diego · Message par **diego** » 19 sept. 2005, 17:10

Un anonyme intervenant sur le forum de france2 à propos de l'interview d'Yves Cochet chez Ardisson:

Sinon, la voiture fait partie intégrante de l'homme.
Et la solution vienda des constructeurs automobiles qui s'y preparent déja tout simplementavec des motorisations hybrides et plus tartd atomiques....

epe · Message par **epe** » 28 sept. 2005, 21:51

Pétrole cher: les prix ont tendance à baisser (Pierre Terzian)

"Pour que cette crise ne revienne plus il faut que l’OPEP fixe un prix relativement élevé du pétrole. Ce prix se situe entre 35 et 45 dollars le baril", estime Pierre Terzian, consultant international en énergie et directeur de la revue Pétrostratégie. Entretien.

L’OPEP va fixer des prix de référence en tenant compte de ce qui s’est passé. On a très bien compris que les prix de référence de 20 et 28 dollars le baril (25 dollars en moyenne), n’étaient pas suffisants pour réguler l’offre et la demande. Ces prix étaient suffisants pendant longtemps (4-5 ans) ce n’est plus le cas actuellement. Donc il faut tenir compte de cela et fixer un nouveau prix de référence qui garantisse aux investisseurs la rentabilité et aux consommateurs des prix qui ne soient pas trop élevés. Je pense que ce prix se situe entre 35 et 45 dollars le baril. Mais il faudra que l’OPEP analyse bien la situation et voit à quelle seuil de prix la demande va réagir à la baisse, quel seuil de prix va peser sur la croissance mondiale. Et en fonction de tout cela, l’OPEP décidera d’une nouvelle référence de prix.

Message par **MadMax** » 28 sept. 2005, 23:51

Budget 2006 de la France (hypothèses retenues)

Recettes : 257,7 mds
Dépenses : 266,1 mds
PIB : +2,25%
Inflation : +1,8%
Déficit : 2,9% du PIB
Fonctionnaires : - 5 100 (gloups)

diego · Message par **diego** » 30 sept. 2005, 16:29

Sur le site de Lutte Ouvrière(nom officiel Union Communiste):

22/09/2005 - Les trusts pétroliers font le plein
La comédie continue avec les trusts pétroliers qui ont baissé de façon dérisoire leurs prix à la pompe et promis de répercuter immédiatement une éventuelle baisse des cours du pétrole.
Ils disent aimer la transparence ? Eh bien, qu'ils avouent donc combien de milliards ils ont volés à la population en quelques mois de spéculation, et surtout qu'ils les rendent !
Mais, sur cela, trusts pétroliers et gouvernement font un silence... total.

Certes on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas eu spéculation, mais la majorité des compagnies pétrolières sont nationalisées, la Russie et le Vénézuela accélèrent le mouvement.J'imagine, s'ils sont au courant*, doivent considérer les membres de l'ASPO, comme des personnes peu fiables, du fait de leur passé au service des "trusts".En fait le seul vrai trust, ce n'est pas les compagnies, mais leur produit.Et c'est bien ça le problème...

*cf: http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... hlight=cgt

plus d'infos sur les partis politiques français, et les groupuscules trotskystes
http://decrypt.politique.free.fr/partis/index.shtml

diego · Message par **diego** » 30 sept. 2005, 17:54

L'Etat Russe reprend la main sur ses ressources pétrolières?oui, non?

http://www.liberation.fr/page.php?Article=327612

Russie: le mariage fumeux du gaz et du pétrole
pix
Doute et suspicion au lendemain du rachat de Sibneft par le géant Gazprom, contrôlé par l'Etat.

Par Lorraine MILLOT
pix
vendredi 30 septembre 2005 (Liberation - 06:00)
pix
Moscou de notre correspondante

Message par **MadMax** » 30 sept. 2005, 17:59

Réserves prouvées de pétrole en milliards de barils (2003, source: Petroleum Intelligence Weekly)

(1) Saudi Aramco : 259
(2) National Iranian Oil Company : 126
(3) Iraq National Oil Company : 115
(4) Kuwait Petroleum Company : 99
(5) Petroleos de Venzuela : 78
...
(12) ExxonMobil : 13
(17) BP : 10
(19) ChevronTexaco : 9
(20) Total : 7

Bon d'accord, l'OPEP gonfle ses chiffres, mais ça donne déjà une idée

lionstone · Message par **lionstone** » 12 oct. 2005, 23:51

Selon Greenspan, la flexibilité explique la résistance de l'économie américaine [ 12/10/05 ]

L'environnement de plus en plus concurrentiel, les innovations technologiques ou encore les nouveaux produits financiers ont permis de développer la flexibilité, selon le président de la Fed

Krach boursier en 1987, du crédit au début des années 1990, éclatement de la bulle Internet en 2000, attentats terroristes en 2001, flambée des cours pétroliers en 2005... L'économie américaine n'a pas été épargnée ces dernières années. Et pourtant, elle a «bien résisté», s'est félicité le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan. «En plus de 18 ans passés à la Réserve fédérale, beaucoup de choses m'ont surpris, mais rine ne m'a plus surpris que la remarquable capacité de notre économie à absorber et à se remettre des chocs liés au krach des marchés et du crédit, au terrorisme et aux cyclones», a-t-il déclaré dans un discours prononcé depuis la National Italian American Foundation.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 17 oct. 2005, 14:07

Sur le forum de Boursorama, ils en disent aussi des qu'elles sont bien bonnes. La palme du jour à une certian Rogerd :

Conso pétrole = peanuts
On dit qu’il n’y aura bientôt plus de pétrole. Savez vous ce que représente notre consommation de pétrole par rapport au volume de l’écorce terrestre ? Voici le calcul :

Consommation annuelle de pétrole : 30 Milliards de barils = 4.77 Km3
Ce volume représente une sphère de 2000 km de diamètre
Rayon de la terre 6000km, épaisseur écorce terrestre 10km
Volume de l’écorce = 4/3 * Pi * (R3-(R-e)3) = 4.5 E9 km3
Ce volume est équivalent à une sphère de 2000 km de diamètre
O a donc une consommation d’une sphère remplie de pétrole de 2 km de diamètre par rapport à un sphère remplie d’écorce terrestre de 2000 km de diamètre. Le ratio des diamètres est 1000

Pour se faire une image, si l’on ramène le volume d’écorce terrestre à un ballon de football de 22 cm de diamètre, le volume de pétrole consommé annuellement devient une sphère de 0.22 mm de diamètre. C’est pratiquement invisible.

Si l’on multiplie par 10 ce diamètre ,soit 2.2mm ,on obtient l’image de la consommation de pétrole sur 1000 ans.

Croyez vous vraiment que l’écorce terrestre puisse contenir si peu de pétrole? Bien sûr, l’exploitation sera plus difficile mais les techniques évoluent.

En fait, on peut même penser que le pétrole est une énergie renouvelable car chaque année on peut très bien imaginer que l’écorce terrestre suinte plus que l’équivalent de la consommation : une bille de 0,2mm suintée par une boule de terre de 22cm, c’est peanuts…