oleocene.org

nemo a écrit : ↑

06 sept. 2022, 13:39

mobar a écrit : ↑

06 sept. 2022, 12:52

La taxer c'est au moins la justifier et ensuite en devenir dépendant!
Non, la publicité il faut l'interdire, seule la propagande à droit de cité!

Je suis d'accord sauf que à moins qu'une révolution soit pour bientôt une taxation est de l'ordre du possible, une interdiction non.

Donc tu auras une croissance de la publicite... comme la taxe a fait croitre la consommation de petrole

Il n’y a pratiquement que la vente de cigarettes que la taxe (82% du prix du paquet) a fait baisser et encore si on considere le traffic, c’est relatif
https://www.ledauphine.com/economie/202 ... s-au-tabac

nemo a écrit : ↑

06 sept. 2022, 11:46

Voici une proposition par sciennce4all (chaine de vulgarisation scientifique que je recommande si vous connaissez pas). Je pense pour ma part que taxer la pub est une excellente idée.
https://www.youtube.com/watch?v=sGLiSLAlwrY

Taxer et encadrer, comme on taxe le travail et on interdit le travail des enfants.

PS: super utile le principe de mobar: on va taxer les retraites et bientôt liberté 55!

c'est quoi la cible , en terme de PIB/habitant et de production de CO2 par habitant ?

La cible, c'est la propagande consumériste.
Le résultat est indirect.

La publicité joue un rôle énorme dans le façonnement des comportements. Si une société sobre doit émerger du merdier actuel ce sera forcément en régulant, voire ne interdisant la pub. Il y a de toute façon bien des pubs qui devraient purement et simplement être interdite car fondamentalement nuisible.

Glycogène a écrit : ↑

06 sept. 2022, 22:59

La cible, c'est la propagande consumériste.
Le résultat est indirect.

je parlais du but quantitatif à atteindre pour dire que notre société n'est plus "consumériste", à partir de quel PIB/habitant et CO2 /habitant seriez vous satisfait ?

genre vivre avec l'équivalent de 1500 euros par mois en France, ça correspond à une attitude consumériste pour vous ou pas ?

GillesH38 a écrit : ↑

08 sept. 2022, 07:15

Glycogène a écrit : ↑

06 sept. 2022, 22:59

La cible, c'est la propagande consumériste.
Le résultat est indirect.

je parlais du but quantitatif à atteindre pour dire que notre société n'est plus "consumériste", à partir de quel PIB/habitant et CO2 /habitant seriez vous satisfait ?

L'approche "PIB" n'a pas de rapport avec le concept consumériste.
Le consumérisme lié au productivisme est une idéologie propre à l'occident. On présente comme dualiste l'opposition socialismes/libéralismes ...alors que ce sont ts deux des idéologies productivistes....Le dualisme réel serait l'opposition entre un modèle productiviste et les modèles non productivistes.
Dans les sociétés non productivistes, la demande précède l'offre. Dans les sociétés producto-consuméristes, c'est l'offre qui précède la demande, ce qui permet de l'inventer et de maitriser les comportements.

kercoz a écrit : ↑

08 sept. 2022, 08:02

GillesH38 a écrit : ↑

08 sept. 2022, 07:15

Glycogène a écrit : ↑

06 sept. 2022, 22:59

La cible, c'est la propagande consumériste.
Le résultat est indirect.

je parlais du but quantitatif à atteindre pour dire que notre société n'est plus "consumériste", à partir de quel PIB/habitant et CO2 /habitant seriez vous satisfait ?

L'approche "PIB" n'a pas de rapport avec le concept consumériste.

ah bon, il me semblait pourtant que les sociétés que vous jugez les plus "consuméristes" sont aussi celles qui ont le PIB/habitant le plus grand, et donc que ce n'est pas un mauvais indicateur de mesure, ou bien as tu des contre-exemples ?

mais bon quelle que soit la réponse sur le PIB , ça n'empêche pas de donner votre avis sur l'attitude des gilets jaunes qui trouvaient qu'ils ne s'en sortaient pas avec 1500 € par mois, ils avaient du mal avec leur forfait de portable et les croquettes pour chien, vous leur répondez quoi à ces gens ?

personne n'a de réponse ?

c'est un peu le problème avec les positions "de principe" qui butent dès qu'on leur demande d'apporter des réponses concrètes sur des cas concrets.

J'ai le même problème sur les discours de décroissance ou les discours climatiques : ils sont à mon avis plus l'expression de fantasmes sur ce qu'on aimerait que la réalité soit (c'est à dire pour résumer lapidairement, garder les avantages de la société sans en avoir les inconvénients), que des préconisations d'actions effectives, qui tiendraient compte des contraintes de la réalité- qui malheureusement ne permet pas toujours d'obtenir ça.

GillesH38 a écrit : ↑

08 sept. 2022, 10:35

personne n'a de réponse ?

c'est un peu le problème avec les positions "de principe" qui butent dès qu'on leur demande d'apporter des réponses concrètes sur des cas concrets.

J'ai le même problème sur les discours de décroissance ou les discours climatiques : ils sont à mon avis plus l'expression de fantasmes sur ce qu'on aimerait que la réalité soit ....etc

Qd les gens ne te répondent pas, ce n'est pas parce que tu les cloues sur place de ta supériorité intellectuelle ... c'est juste parce que tu les gonfles en déplaçant la question en cours sur une piste qui ne les intéresse pas du tout...tu fais la meme démarche d'acharnement que Jeudi ...répondre à un problème ( à tique) par une question ...etc...ou disons que tes "fantasmes " à toi sont tristes, inintéressants.

Si la pub n'avait pas un effet sur le consumérisme elle n'existerait pas. La disparition de la pub baissera donc la consommation et c'est un enjeu de civilisation important dans la changement des imaginaires qui est la clé vers la société sobre.

kercoz a écrit : ↑

08 sept. 2022, 11:04

Qd les gens ne te répondent pas, ce n'est pas parce que tu les cloues sur place de ta supériorité intellectuelle ... c'est juste parce que tu les gonfles en déplaçant la question en cours sur une piste qui ne les intéresse pas du tout...tu fais la meme démarche d'acharnement que Jeudi ...répondre à un problème ( à tique) par une question ...etc...ou disons que tes "fantasmes " à toi sont tristes, inintéressants.

ok, ben de mon coté, je ressens ça comme une échappatoire pour répondre à des questions concrètes, ce qui permet de continuer à vivre dans son monde de fantasmes. La question que je pose n'est évidemment pas sans rapport avec le jugement de "consumérisme" , puisque ce que je demande c'est de savoir où commence et où s'arrête le consumérisme. Quand je dis à Jeudi que certains discours me font penser à la religion, c'est entre autres à ça que je pense.

Par exemple il y a un discours religieux chrétien qui propage l'idée que selon tes actions, tu pourras aller après ta mort au Paradis ou en Enfer - ce qui a un interêt évident pour contrôler socialement les individus et les empêcher d'être trop transgressifs. Bon mais si tu poses la question de savoir précisément quelles actions font que tu seras condamné à l'Enfer, la religion a un big problème : c'est que si tu les as faites, alors tu t'en fiches de ce que tu peux faire après puisque rien ne peut te sauver. Ce qui va évidemment à l'encontre du but initial qui est de faire peur aux gens pour qu'ils ne commettent pas de mauvaises actions. Du coup on invente le purgatoire comme instance "menaçante" mais dont tu peux éventuellement sortir. Mais évidemment on va toujours avoir le problème de savoir ce qui mérite définitivement l'enfer ou le purgatoire, si les actions sont rattrapables ou pas etc...

En fait on se rend compte que ces représentations n'ont aucun but concret. Evidemment personne ne jugera jamais de si l'âme d'un mort ira au purgatoire ou en enfer. Le but de ces représentations est de répartir la charge de culpabilité sur les humains (qui dépend évidemment du point de vue, de la situation sociale, de la nationalité, etc ...). C'est tout à fait l'analogie du réflexe de brûler des juifs ou des sorcières en cas d'épidémie de peste. Beaucoup de discours sur la société moderne sont de ce type, et de plus en plus avec l'hystérie anti-CO2 qui se développe. On sait sans doute tous inconsciemment que ça ne changera rien au problème de montrer du doigt les joueurs de foot ou les capitalistes, mais au moins, ça soulage.

nemo a écrit : ↑

08 sept. 2022, 11:37

Si la pub n'avait pas un effet sur le consumérisme elle n'existerait pas. La disparition de la pub baissera donc la consommation et c'est un enjeu de civilisation important dans la changement des imaginaires qui est la clé vers la société sobre.

oui voila sauf que quand on demande selon quel critère une société est jugée "sobre" ou non, ben y a plus personne .

GillesH38 a écrit : ↑

08 sept. 2022, 13:34

nemo a écrit : ↑

08 sept. 2022, 11:37

Si la pub n'avait pas un effet sur le consumérisme elle n'existerait pas. La disparition de la pub baissera donc la consommation et c'est un enjeu de civilisation important dans la changement des imaginaires qui est la clé vers la société sobre.

oui voila sauf que quand on demande selon quel critère une société est jugée "sobre" ou non, ben y a plus personne .

Ha t'es pas capable de dire qui est sobre entre ceux qui prennent le train et ceux qui voyage en jet privé pour faire 12 km (record du monde détenu par notre président)? Tu fais l'idiot comme souvent.

nemo a écrit : ↑

08 sept. 2022, 14:13

GillesH38 a écrit : ↑

08 sept. 2022, 13:34

nemo a écrit : ↑

08 sept. 2022, 11:37

Si la pub n'avait pas un effet sur le consumérisme elle n'existerait pas. La disparition de la pub baissera donc la consommation et c'est un enjeu de civilisation important dans la changement des imaginaires qui est la clé vers la société sobre.

oui voila sauf que quand on demande selon quel critère une société est jugée "sobre" ou non, ben y a plus personne .

Ha t'es pas capable de dire qui est sobre entre ceux qui prennent le train et ceux qui voyage en jet privé pour faire 12 km (record du monde détenu par notre président)? Tu fais l'idiot comme souvent.

oh si en prenant des extrêmes, c'est facile, mais ceux qui ont 1500 € par mois, pour toi c'est trop ou pas assez ?

(pour info c'est plus que la moyenne mondiale, c'est à dire que si on amenait le monde à ce niveau en moyenne, il consommerait sans doute plus de ressources que maintenant).