Perdu!
L'idée que la technologie répond aux problème et améliore tout.
Dans l'exemple, que nos économies sont encore supérieures à celle de la Russie dans la course aux armements parce que nous avons gagné en technologie...
Cela :
- ne répond pas au point que j'évoquais (les cons supportent la guerre)
- n'est même pas convainquant : dans les années 80, l'empire US a remporté la course aux armements parce qu'il avait plus d'industrie que l'empire russe, maintenant le premier a accumulé de la technologie (et pas l'autre?), donc il domine encore plus (quid des capacités industrielles? la techno n'ajoute pas de vulnérabilité?)
Mais je vais reprendre ce type de raisonnement plus loin
Picistes?
C'est à dire ceux qui picent des idées à 2 balles...
qu'en ne comprenant pas la question, on donne une mauvaise réponse
Pas sur, ça a l’air profond comme une bouche d’égout à marée basse.
[/quote]
Des fois, je fais de la spéléologie pour aborder les raisonnements de mes interlocuteurs
Mais je remarque qu'on progresse : d'un raisonnement à se torcher après usage, on passe aux égouts.
Prochaine étape : la lumière!
Non c'est pour dire que tu n'es pas seul, tu as une longue chaîne de prédécesseurs applaudissant à leur perte.
Comme annoncé, je reprends une phrase antérieure :
les gens vulnérables à la propagande russe
(pour ne pas dire "les prorusses") ONT
sous entendu, et c'est pour ça qu'ils soutiennent l'autre campsla conviction que l’économie russe est un genre de géant industriel invincible capable de concurrencer l’économie occidentale en temps de guerre
Alors que, comme c'est l'empire US qui est invincible, on va se jeter joyeusement dans la confrontation (en première ligne).
ça me rappelle le personnage du Nabot, dans les "Il était une fois" (ça passe encore à la TV), ou plus récemment, François Hollande en marche vers la Syrie