oleocene.org

Rien de ce qui remettrait en cause l'ordre établit ne sera favorisé. Il suffit de voir tout le foin et la suspiscion autour du pseudo mouvement anarcho-autonome.
Ce qui sera favorisé c'est la pillage des ressources à l'étranger.

On parle ici de démographie et non de constructions diverses.L'Hexagone aurait gagné 3 millions d'habitants entre 1999 et 2006.Que des mauvaises nouvelles.

Ca dépend : si l'excédent démographique provient de l'immigration, ça veut dire que la pression s'est allegée sur les autres pays.

Tovi a écrit :Ca dépend : si l'excédent démographique provient de l'immigration, ça veut dire que la pression s'est allegée sur les autres pays.

Les immigrés viennent chez nous majoritairement parce qu'il y'a de la croissance, presque pour dire du capitalisme avec son modèle consumériste ( n'en déplaise au facteur ) ; pas pour voir nos belles tronches. Si le processus de mondialisation venait à s'essoufler, je doute que les mouvements de population à travers le globe ralentieraient. Sauf catastrophes ( RC, dictatures, famines graves ... ).

le 02 Decembre 2008, energy_isere a écrit : .......
Je vais refaire un tour sur http://www.populationmondiale.com/ qu' on a déjà cité, et ils disent 6.743 milliards à ce jour, et 200000 habitants suplémentaires par jour , soit +71 millions par an.

......

j' y refais un petit tour , et la pile un mois aprés on est a 6.750 milliards pour débuter 2009

soit + 7 millions en un mois. ca correspondrai à +84 million sur un an.

Sauf que la loi mathématique de la progression démographique n'est pas linéaire ! Plus la population augmente, plus le nombre de naissances augmente.

Enfin... tant que les ressources le permettent !

Rammstein

rammstein a écrit :Sauf que la loi mathématique de la progression démographique n'est pas linéaire ! Plus la population augmente, plus le nombre de naissances augmente.

Enfin... tant que les ressources le permettent !

Rammstein

c' était juste un calcul aux dérivées, qui ne cherche pas à savoir si l' augmentation sera de 83 million comme je le suggére ou 84 ou 85 ...

kercoz a écrit :

mobar a écrit : La complexité des systèmes qui ont été mis en place par l'homme n'a d'égal que leur fragilité.

Ennuyeux ton terme "complexité". La complexité en terme mathématique (et de plus en plus ds le langage scientifique ), est lié a la "Théorie du Chaos". La complexité (equa differentielles complexes gèrent tous les modèles vivants et/ou naturels . C'est tres stable et le contraire de la fragilité (attracteurs).

Le terme "complexité" s'entend ici comme différent du terme "compliqué" dans le sens ou ce qui est compliqué est décomposable en éléments simples et compréhensibles.

Un système "complexe" dans mon exemple peut être "mis en panne" pour des raisons incompréhensibles au premier abord et qui n'avaient pas été correctement appréhendées (pour toutes sortes de raisons).

Pour ses besoins en énergie, il y a 10 000 ans, l'homo sapiens n'avait qu'a ramasser du bois et à allumer un feu (plus facile à écrire qu'à faire).
Aujourd'hui il doit mettre en action toute une chaine d'intervenants (géologues, pétroliers, raffineurs, chaudiéristes, motoristes, organismes de contrôles, collecteurs d'impôts, détaillants, assureurs ...) dont chaque élément peut être sujet à défaillance mettant en péril la satisfaction de son besoin. la fragilité en l'occurrence est lièe à la structure du système (complexe pour l'homo sapiens qui se les gèle en bout de chaine).

Voila la complexité telle que je l'exprimais (peut être qqchose à voir avec la théorie du chaos, mais on peut se passer de démonstration mathématique pour comprendre le propos )

Cette discussion sur la complexité des sociétés actuelles me fait penser à l'excellent article "Les civilisations meurent aussi" soumis à l'attention d'Oléocène par Lansing, j'en profite pour en refaire un peu de pub.

Les Françaises n'ont jamais eu autant d'enfants depuis 1981

En 2008, 834.000 enfants sont nés en France, un record depuis 1981: c'est l'enseignement le plus marquant du dernier recensement de l'Insee publié mardi. Avec une fécondité de plus de deux enfants par femme, les Françaises sont les championnes d'Europe des naissances.

......

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... epuis-.php

A noter :

L'espérance de vie ne progresse pas : En rupture avec la tendance observée sur le long terme, si l'on excepte l'année de la canicule (2003), l'espérance de vie n'a pas progressé en France en 2008. Continuant à augmenter pour les hommes, elle a légèrement reculé pour les femmes. Un garçon né en 2008 peut compter vivre 77,5 ans (contre 77,4 ans en 2007); une fille née en 2008 peut compter vivre 84,3 ans (contre 84,4 ans en 2007). Reste que l'espérance de vie des hommes en France est comparable à la moyenne de l'Union européenne alors que celle des femmes est l'une des plus élevées du Vieux Continent.

rammstein a écrit :Sauf que la loi mathématique de la progression démographique n'est pas linéaire ! Plus la population augmente, plus le nombre de naissances augmente.

Pas sur , j'ai vu une démo qui s'appuie sur le fait que la popu augmente par la moindre mortalité plus que la natalité.
Si ce critère est pertinent (accroissement durée de vie en pays emergeant ) , il implique moins un effet secondaire nataliste (les vieux sont moins féconds !) et de ce fait amène une limite a l'accroissement passant par le tassement de ce "volant" . Tassement soit par l'age limite , soit par un arret des émergences de pays populeux.

Plus de population = moins de pouvoir d'achat. C'est mathématique aussi.

Tovi a écrit :Plus de population = moins de pouvoir d'achat. C'est mathématique aussi.

Ah, voila un racourci saisissant !

Je ne vais pas redémontrer à chaque fois le rapport de la croissance démographique sur le PIB/capita.

Est-ce qu'on se pose au moins de savoir si ces gosses auront un travail, du pétrole, de l'électricité, de la bouffe et un environnement correct avant de penser au fait qu'ils vont payer nos retraites et nos dettes ???

Un tel summum d'égoïsmes laisse songeur sur la façon dont on perçoit notre jeunesse.

Tovi tu peux embrasser la défunte idéologie cathare

ils avaient entre autre décidé de ne plus procréer car le corps portait en lui mal contrairement a l'esprit qui y était enchainé



sinon t'as raison sur un point, a grandeur de gamelle constante, plus de mangeur dit moins à manger par personne en moyenne...

néanmoins tous ce qui pensent gosse = retraite de demain, en occident, pensent aussi que ces gosses auront du job, de l'électricité et tout le tsointsoin (sinon pas de retraite)
mais le plus intéressant c'est que l'adage les enfant sont la richesse est surtout valable là ou l'état est faible et n'aide pas beaucoup ces administrés, typiquement en Afrique. Sont aussi tous égoïstes ces africains??