oleocene.org

@mobar

Un petit schéma vaut mieux qu'un long discours

Je trouve que vous allez un peu vite en besogne : votre schéma montre bien les 9Gt de contribution anthropique dont 3 augmente la biomasse terrestre , 2 sont engloutis dans les océans (on aimerait bien un peu de détail)les 4 autres restant dans l'atmosphère (ils auraient au moins pu mettre un petit 4 rouge derrière les 800 de l'atmosphère
Mais pour conclure , je ne vois pas d'autres sources pour expliquer l'augmentation du CO2 atmosphérique sur ce schéma

oleotax a écrit :@mobar

Un petit schéma vaut mieux qu'un long discours

Je trouve que vous allez un peu vite en besogne : votre schéma montre bien les 9Gt de contribution anthropique dont 3 augmente la biomasse terrestre , 2 sont engloutis dans les océans (on aimerait bien un peu de détail)les 4 autres restant dans l'atmosphère (ils auraient au moins pu mettre un petit 4 rouge derrière les 800 de l'atmosphère
Mais pour conclure , je ne vois pas d'autres sources pour expliquer l'augmentation du CO2 atmosphérique sur ce schéma

Ce schéma est une photo à l'instant t, pour expliquer une augmentation, il faut raisonner en dynamique

Une hypothèse pourrait être que l'augmentation de +0.8°C des températures enregistrées au XXeme siècle ait entrainé un dégazage des océans de quelques Gt de CO2 dissous qui, comme chacun sait, voit sa solubilité dans l'eau décroitre avec la température

Augmentation de teneur qui s'inversera fatalement dès lors que la température commencera à baisser et nous permettra, Oh miracle!, de ne pas dépasser +2°C en 2100

Heureusement que le GIEC était là pour piquer le pognon des benêts à travers leurs impots et financer les 21 FLOP !

Sur ce graphique Soil Carbon (2,300) ça corresponds à quoi ?

mobar a écrit : Un petit schéma du cycle du carbone vaut mieux qu'un long discours : 9/800=1.125%

C'est moi ou ce graphique explique clairement que ce sont les émissions humaines qui font augmente la quantité de CO2 dans l'atmosphère? Genre 9 émise, pour 3 absorbé par les forêts et 2 par les océans, ça fait +4 dans l'atmosphère.

Après, l'équilibre thermique de la planète, c'est pas qu'une histoire de rayonnement solaire convertie en chaleur qui ressort par convection thermique, sinon la terre serait une boule de glace. L'atmosphère joue un rôle en absorbant cette chaleur et la renvoyant par rayonnement vers la terre. Bref, toute modification de notre atmosphère a un impact sur la température d'équilibre de la terre.

tita a écrit :

mobar a écrit : Un petit schéma du cycle du carbone vaut mieux qu'un long discours : 9/800=1.125%

C'est moi ou ce graphique explique clairement que ce sont les émissions humaines qui font augmente la quantité de CO2 dans l'atmosphère? Genre 9 émise, pour 3 absorbé par les forêts et 2 par les océans, ça fait +4 dans l'atmosphère.

Après, l'équilibre thermique de la planète, c'est pas qu'une histoire de rayonnement solaire convertie en chaleur qui ressort par convection thermique, sinon la terre serait une boule de glace. L'atmosphère joue un rôle en absorbant cette chaleur et la renvoyant par rayonnement vers la terre. Bref, toute modification de notre atmosphère a un impact sur la température d'équilibre de la terre.

Avant de dire ça, il faut expliquer comment quelques dizaines de Gt de CO2 situés dans l'atmosphère à plusieurs kilomètres d'altitude et dont la température est en moyenne de -50°C peuvent réchauffer un volume de 1 400 km3 d'eau liquide des océans qui est à +10°C
Ou revoir les bases de ses cours de physique, ou remettre des chaussures en plomb, ou d'arréter de gober les sornettes qu'on entend partout ou ...

sherpa421 a écrit :Sur ce graphique Soil Carbon (2,300) ça corresponds à quoi ?

cela veut dire qu'il y a 2 300 (deux mille trois cents) gigatonnes de Carbone dans les sols
Les américains sont forts sur la virgule
https://framasphere.org/posts/1166158

@mobar

Ce schéma est une photo à l'instant t, pour expliquer une augmentation, il faut raisonner en dynamique

Je pense que la dynamique d'aujourd'hui est la même que celle de hier et concernant la perturbation qui est en rouge je ne vois qu'une seule source sur le schéma et deux puits
Mais je pense que tout effort de convaincre un climato sceptique radicalisé est voué à l'échec

oleotax a écrit :@mobar

Ce schéma est une photo à l'instant t, pour expliquer une augmentation, il faut raisonner en dynamique

Je pense que la dynamique d'aujourd'hui est la même que celle de hier et concernant la perturbation qui est en rouge je ne vois qu'une seule source sur le schéma et deux puits

Et la dynamique de demain?

oleotax a écrit :

sherpa421 a écrit :Sur ce graphique Soil Carbon (2,300) ça corresponds à quoi ?

cela veut dire qu'il y a 2 300 (deux mille trois cents) gigatonnes de Carbone dans les sols
Les américains sont forts sur la virgule
https://framasphere.org/posts/1166158

Qui sont présent dans le sol ou qui sont stocké chaque année ?

oleotax a écrit : Je pense que la dynamique d'aujourd'hui est la même que celle de hier et concernant la perturbation qui est en rouge je ne vois qu'une seule source sur le schéma et deux puits

En cadeau, une modélisation de la théorie d'identification appliquée à la dynamique du système complexe qu'est le climat présent et futur
http://claude.44.free.fr/Changement_climatique_1.pdf

sherpa421 a écrit : Qui sont présent dans le sol ou qui sont stocké chaque année ?

C'est le stock, humus, verts de terre, bactéries, carbone non fossile ...

mobar a écrit :

sherpa421 a écrit : Qui sont présent dans le sol ou qui sont stocké chaque année ?

C'est le stock, humus, verts de terre, bactéries, carbone non fossile ...

Les verts de terre sont au Bourget , ils ne sont pas encore enterrés

mobar a écrit :

oleotax a écrit :@mobar

Ce schéma est une photo à l'instant t, pour expliquer une augmentation, il faut raisonner en dynamique

Je pense que la dynamique d'aujourd'hui est la même que celle de hier et concernant la perturbation qui est en rouge je ne vois qu'une seule source sur le schéma et deux puits

Et la dynamique de demain?

C'est pas la COP qui va la changer ; il faudra attendre la fin du pic oïl

mobar a écrit :

sherpa421 a écrit : Qui sont présent dans le sol ou qui sont stocké chaque année ?

C'est le stock, humus, verts de terre, bactéries, carbone non fossile ...

C'est vraiment pas clair ce graphique, ça mélange parfois les stocks, parfois les mouvements. Il rajoute des +, mais pas de -. C'est juste incompréhensible ou alors il manque une légende.

mobar a écrit :

oleotax a écrit : Je pense que la dynamique d'aujourd'hui est la même que celle de hier et concernant la perturbation qui est en rouge je ne vois qu'une seule source sur le schéma et deux puits

En cadeau, une modélisation

Non merci ; les modélisations !