oleocene.org

energy_isere a écrit : 29 août 2019, 19:14

mobar a écrit : 29 août 2019, 18:21 On n'a décidément pas la même lecture d'une même réalité géologico-politique!

La lecture Marxi-Melanchoniste on commence a en être saturé avec le mobar !

Tu as le "on" un peu trop facile, je trouve. Je partage qqs points de vue avec Mobar comme avec Mélanchon , et pourtant j' accepte tes points de vues différents sans les salir de libéralo- macronistes.

Je tente de comprendre la pensée de mobar dans toute sa diversité..et pour l instant je sèche je lache pas pour autant

mobar a écrit : 29 août 2019, 18:21
Personne n'a jamais eu l'intention de donner le pétrole, mis à part la nature !
Le coup de renverser la table, c'est de la responsabilité des pigeons quand ceux ci n'acceptent plus d'être plumés
Ce n'est pas une question de plus ou moins de pétrole c'est une question de plus ou moins de taxes à payer sur le gazole pour aller bosser (pour les pigeons) ou de taxes sur le kéro pour aller se faire bronzer la rondelle à Saint Barth en jet privé (pour les tondeurs)

On n'a décidément pas la même lecture d'une même réalité géologico-politique!

ta lecture est la lecture traditionnelle de quand on était en croissance et qu'on se battait pour récupérer un maximum de cette croissance, elle n'a rien d'original, et est parfaitement compréhensible. Simplement les problèmes à venir seront d'un autre ordre.

La courbe de Marion King Hubbert (un géologue travaillant pour la Shell, tiens tiens! ) le suggérait déjà en 1940
Les pétroliers ont commencé a lui en laisser faire de la publicité en 1956, comme par hasard au moment de la crise de Suez
D'autres pétroliers, nous ont sorti de brillantes analyses en 1973 au moment de la guerre du Kippour, puis est arrivé en 2002 l'ASPO, une officine animée par des retraités du monde du pétrole (encore eux!!) entre l'engagement des US en Afghanistan (2001) et la 1ere guerre d'Irak (2003) présentée comme la première armée du golfe à l'époque

Depuis tout ce temps, le message, subliminal ou explicite, c'est : Tremblez! la fin du pétrole est à nos portes, vous allez souffrir

A crier au Loup! en permanence ... ça finirait t'y pas par faire disparaitre le danger?

Moi c’est pareil. A chaque fois que je vais chez le medecin, je ressors avec une maladie.
On supprimerait la medeçine, je suis sur qu’on vivrait jusqu’à 150 ans.

comme quand on casse le thermomètre, la fièvre disparaît

mobar a écrit : 29 août 2019, 22:54 La courbe de Marion King Hubbert (un géologue travaillant pour la Shell, tiens tiens! ) le suggérait déjà en 1940
Les pétroliers ont commencé a lui en laisser faire de la publicité en 1956, comme par hasard au moment de la crise de Suez
D'autres pétroliers, nous ont sorti de brillantes analyses en 1973 au moment de la guerre du Kippour, puis est arrivé en 2002 l'ASPO, une officine animée par des retraités du monde du pétrole (encore eux!!) entre l'engagement des US en Afghanistan (2001) et la 1ere guerre d'Irak (2003) présentée comme la première armée du golfe à l'époque

Depuis tout ce temps, le message, subliminal ou explicite, c'est : Tremblez! la fin du pétrole est à nos portes, vous allez souffrir

A crier au Loup! en permanence ... ça finirait t'y pas par faire disparaitre le danger?

j'ai du mal à percevoir la thèse que tu cherches à défendre là ... qu'il n'y aura jamais de pic du pétrole ?

.

Parce que le seul cri au loup qui compte pour Mobar c'est le cri au vilain loup capitaliste.

Le loup du pic de pétrole il considère que c'est une diversion.
Et pour lui le loup du catastrophisme climatique c'est en fait une meute de loup qui fait encore davantage diversion.

GillesH38 a écrit : 30 août 2019, 08:35 j'ai du mal à percevoir la thèse que tu cherches à défendre là ... qu'il n'y aura jamais de pic du pétrole ?

Il y aura un pic de production de pétrole, ça s'est sur, comme il y a eu un pic de production de pierres taillées et un pic de production de pierres polies
S'il se fait attendre encore longtemps, il se pourrait bien que ce pic soit aussi indolore que les précédents

Ce n'est pas vraiment une thèse, plutôt une hypothèse que l'avenir infirmera ou confirmera

mobar a écrit : 30 août 2019, 08:48

GillesH38 a écrit : 30 août 2019, 08:35 j'ai du mal à percevoir la thèse que tu cherches à défendre là ... qu'il n'y aura jamais de pic du pétrole ?

Il y aura un pic de production de pétrole, ça s'est sur, comme il y a eu un pic de production de pierres taillées et un pic de production de pierres polies
S'il se fait attendre encore longtemps, il se pourrait bien que ce pic soit aussi indolore que les précédents

ah bon ? pourtant plus on attend longtemps, et plus notre consommation sera forte quand il arrivera, pourquoi il serait "plus indolore" ?

Après tout le monde sera d'accord que SI on trouve un truc vachement mieux que le pétrole (comme les outils en bronze par rapport aux pierres, puis les outils en fer par rapport au bronze), on pourra s'en passer sans problème. C'est évident ça. La question est qu'est ce qui te fait croire que ce sera probablement le cas, et si ce n'est pas le cas, il se passera quoi ?

Ce n'est pas parce qu'on consomme plus de pétrole que sa part dans la consommation totale d'énergie est plus importante
Il suffit que la consommation de pétrole progresse moins vite que la consommation totale d'énergie pour que sa proportion baisse mécaniquement, c'est d'ailleurs ce qui se passe depuis 1973

Et si ça dure suffisamment longtemps en s'amplifiant dans le temps, la part à substituer restante diminuera aussi mécaniquement en faisant baisser la "douleur" du moment ultime

Toutes les transitions se passent comme ça, on est passé de la torche de bois, à la lampe à huile et de la lampe à huile, au bec de gaz, du bec de gaz à l'ampoule à incandescence puis à la LED sans passer par d'atroces souffrances

Quelques masochistes ont bien fait de la résistance, mais cette résistance a disparu avec eux

La génération post pétrole ne comprendra probablement pas les angoisses des peakistes comme on a du mal à trembler devant la fin des diligences

mobar a écrit : 30 août 2019, 09:10 Ce n'est pas parce qu'on consomme plus de pétrole que sa part dans la consommation totale d'énergie est plus importante
Il suffit que la consommation de pétrole progresse moins vite que la consommation totale d'énergie pour que sa proportion baisse mécaniquement, c'est d'ailleurs ce qui se passe depuis 1973

et en quoi la "proportion" numérique est-elle un signe qu'on peut s'en passer ?
les vitamines ne représentent qu'une fraction minuscule de ton alimentation, mais si on te les supprime, tu vas comprendre ta douleur ...

Toutes les transitions se passent comme ça, on est passé de la torche de bois, à la lampe à huile et de la lampe à huile, au bec de gaz, du bec de gaz à l'ampoule à incandescence puis à la LED sans passer par d'atroces souffrances

il y a un biais évident dans ta remarque, c'est que tu sélectionnes les transitions qui ont marché , a posteriori. Donc évidemment ça a marché puisque c'est ton critère de sélection. Ca ne prouve en aucun cas que TOUT est remplaçable sans problème.

La génération post pétrole ne comprendra probablement pas les angoisses des peakistes comme on a du mal à trembler devant la fin des diligences

si tu prends comme principe de départ que les troubles sociaux ne sont aucunement dus aux contraintes économiques globals, mais juste aux affreux capitalistes qui nous exploitent, et que sans eux tout irait bien, alors c'est sur que tu n'attribueras jamais aucun problème au Peak oil ...

Mais pour avoir une idée précise de la validité de la théorie Olduvaï, il faudrait ajouter l'énergie finale provenant du nuke , de l'hydraulique, de la biomasse, du solaire, de l'éolien ...

Le graphique reprend toutes les énergies, il me semble. La courbe du haut, toutes énergies, et celle du bas, le pétrole seul.

GillesH38 a écrit : 30 août 2019, 09:58 et en quoi la "proportion" numérique est-elle un signe qu'on peut s'en passer ?

Pour savoir qu'on peut s'en passer, ce n'est pas le bon indicateur!
Le bon indicateur ce sont les 200 000 ans qui ont précédé sa découverte

Après quand le pétrole ne représentera que quelques pour cents de ta consommation d'énergie, dire que tu n'en auras plus rien à faire de l'utiliser coule de source (même si celle ci est épuisée)