oleocene.org

Je ne fais que reposter le lien donné par Krom vers un talk TED sur la malbouffe (en anglais mais franchement, assez convainquant!) qui fustige la production de barbaque industrielle (ainsi que la junk food):

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/263

1 vache pour 4 humains… putain mais ce monde puduku ! (pardonnez-moi, mais lire des trucs pareils, ça me fout hors de moi !)

Il y a un aspect de la question que l'on aborde pas souvent :

Depuis 20 000 ans, à la louche, l'homme élève pour les consommer des animaux, veaux, vaches, cochons, couvées. Cette activité d'élevage a sculpté tout les paysages que nous connaissons, les espèces ont été modifiées par la selection, de nombreuses interactions se sont mises en place entre le milieu naturel et l'élevage. Aujourd'hui, cet ensemble vivant qui s'appuie sur une activité humaine, fait partie intégrante de la biodiversité. Qu'on le veuille ou non, nous en sommes responsables. Et dire aujourd'hui "je ne mange pas de viande" n'apporte pas plus de solution pour l'avenir, que de dire "j'aime le hockey sur gazon".

FOWLER a écrit :Et dire aujourd'hui "je ne mange pas de viande" n'apporte pas plus de solution pour l'avenir, que de dire "j'aime le hockey sur gazon".

certes certes, mais quand il y a hémorragie, il est toujours bon de la colmater non ?

Il y a des terrains qui ne peuvent etre valorisés que par l'élevage. Ou plutot : la pression de la faim n'est pas suffisante pour transformer certaines pentes ou utiliser certaines parcelles difficiles d'acces. L'animal est parfois utile pour transformer ces hectares en calories.

kercoz a écrit :L'animal est parfois utile pour transformer ces hectares en calories.

Il me semble que le problème vient du fait qu'on veuille TOUT transformer en calories, au détriment de tout le reste, au détriment des autres espèces vivantes, qu'elles soient champignons microscopiques ou éléphants. Cela crée des déséquilibres qui finalement nous nuisent et qu'on ne sait plus rétablir.

c'est juste et l'un de nos maux vient de cette envie ou nécessité de "valoriser" tout ce qui existe sans que çà ne soit forcément nécessaire... et le pétrole a permis de faire le maximum...

on "valorise" d'un côté et on gaspille de l'autre.... (nourriture jetée aux ordures quotidiennement)
en faisant l'économie du gaspillage, on pourrait peut-être se dispenser de valoriser tout...

oui, ça s'appelle le "PIB" ou la "croissance"...
vive la Sainte Croissance, peu importe la croissance de quoi !!
de pain et de viande qu'on jette aux ordures, de mines antipersonnel, etc....

mines antipersonnel

(J'ai jamais compris pourquoi on appelle pas ça mines antihumains.)

FOWLER a écrit :Il y a un aspect de la question que l'on aborde pas souvent :

Et dire aujourd'hui "je ne mange pas de viande" n'apporte pas plus de solution pour l'avenir, que de dire "j'aime le hockey sur gazon".

La seule chose avec laquelle je serai d'accord, c qu'il ne faut pas seulement changer nos modes de consommation, mais surtout la vision que l'on a du monde, car même avec une population entierement vegetarienne (bien!) ou végétalienne (mieux!), ca n'arreterai pas l'espece humaine de s'accroitre étant donné que plus de personnes pourrait survivre et se sustenter!
La seule solution est donc d'etre végétalien et de ne pas faire d'enfants

Ou bien ne manger que des enfants...

ca n'arreterai pas l'espece humaine de s'accroitre étant donné que plus de personnes pourrait survivre et se sustenter!

Réfléxion typique de l'occidental qui s'imagine qu'on ne peut survivre que si on mange plus que de raison. Et on mange tous plus que de raison car la frugalité n'est pas une valeur présente chez nous. On peut (on devrait même question santé) se contenter d'une pomme par repas ou l'équivalent.

FOWLER a écrit :Il y a un aspect de la question que l'on aborde pas souvent :

Depuis 20 000 ans, à la louche, l'homme élève pour les consommer des animaux, veaux, vaches, cochons, couvées. Cette activité d'élevage a sculpté tout les paysages que nous connaissons, les espèces ont été modifiées par la selection, de nombreuses interactions se sont mises en place entre le milieu naturel et l'élevage. Aujourd'hui, cet ensemble vivant qui s'appuie sur une activité humaine, fait partie intégrante de la biodiversité. Qu'on le veuille ou non, nous en sommes responsables. Et dire aujourd'hui "je ne mange pas de viande" n'apporte pas plus de solution pour l'avenir, que de dire "j'aime le hockey sur gazon".

Et si on te dit "je mange 5 ou 10 fois moins de viande", ça passe ?

Et je vais t'expliquer comment c'était "avant", avec tous ces animaux qui ont façonné le paysage.
Ma mère est issue d'une famille paysanne. 2 parents, 5 enfants, 1 grand père à nourrir. Richesse : 1 maison principal, qq granges et maisons secondaires éparpillées, et qq ha dont ils sont propriétaires (donc ce n'était pas des paysans pauvres, mais pas riches non plus : c'était la "classe moyenne" rurale de l'époque.
Pour nourrir, chauffer et abriter tout ce petit monde, la solution adoptée (car ayant pas trop mal marché les décennies précédentes) était d'avoir:
- 1 ou 2 boeufs et éventuellement un mulet ou équivalent pour les travaux de force (souvent mutualiser entre plusieurs familles)
- qq vaches (3-4maxi) car ça permettait de reproduire les boeufs, et accessoirement de faire du fromage, et du surplus pour le marché (et ça entretient les prés : le jour où on veut cultiver, le pré est propre et non en taillis).
- des poules pour rentabiliser le blé perdu lors du battage (en fait non, c'était pour toujours avoir qqch de plus bête que soi qq soit les conneries qu'on faisait : si on se trouvait trop con, on se tournait vers les poules, et on était rassuré) Enfin bon je ne sais pas à quoi servait les poules mais y'en avait, parce que tout le monde en avait, peut être pour occupé le grand père ? Attirer le renard pour faciliter la chasse ? Faire des gateaux avec les oeufs ?
- qq moutons pour la laine (assez pour avoir du surplus, car c'était un des revenus principaux ! mais 20 moutons maxi)
- 1 cochon pour valoriser les déchets (mais pareil, fallait le nourrir quand même, mais tout le monde en avait, donc ils en avaient).
- pas de tracteur ni tronçonneuse ni aucun moteur thermique ou électrique avant les années 50.

Alors avec tout ça, ben de temps en temps ya une bête qui mourrait (ou qu'on aidait à mourir ), et ça faisait de la viande pour qq semaines ou mois (ou vendue).
Mais on n'élevait pas de bête pour la viande (à part le cochon, mais c'était le luxe que s'offrait la ferme).
Du coup, il y avait en effet "plein" de bêtes qui façonnaient le paysage, mais ça ne faisait pas pour autant de la viande pour tous les jours ! C'était plutôt 1 fois par semaine, et pas garanti !
Malgré tout ce n'était pas grave, y avait assez à manger pour tout le monde, et il n'y avait pas de carences (enfin pas plus que maintenant : malgré que l'on ait tout à disposition, on peut manger n'importe comment quand même).

A partir des années 50, les moteurs sont arrivées, permettant de produire plus (plus de vaches) et de vendre plus, avec moins de travail: tous les enfants ont pu faire des études après le certificat, ils ne travaillaient à la ferme que durant les vacances.
Personne n'a repris l'exploitation : les champs, étables et granges sont loués. Au grand désespoir de mon grand père alors qu'il a tout fait pour que ses enfants fassent des études (qu'ils ont réussi)... Il a été dépassé par les évènements, il ne pensait pas que le développement de l'après guerre allait se poursuivre au point que personne n'ai eu besoin de reprendre la ferme (exode rural, qui est une migration dans un seul sens , alors qu'auparavant l' "émigration" existait déjà, mais l' "immigration" aussi, donc ça se compensait : le développement a juste permis de diminuer l'immigration).

Ma mére a aussi connu un peux tout ça, elle vivait a Kaysersberg quand elle était petite dans une ferme. Par contre mon pére qui vivait a Colmar, a pas connu ça.