oleocene.org

Je tente de faire un résumé non exhaustif des chiffres clés de production d'énergie en France en citant les sources et en indiquant les liens. Je pense que ça serait bien de se contenter de donner juste des chiffres clés et de critiquer leur source ou leur valeur. Je pense que les interprétations de ces chiffres doit être faite dans les autres topics. Ici, que les faits.

INSEE a écrit : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_list ... 3&souspop=

Pour l'année 2004, production totale en France : 549,4 TWh
* dont nucléaire : 427,7 TWh
* dont thermique classique : 56,0 TWh
* dont hydraulique, photovoltaïque et Eolien : 65,3 TWh

Pour l'année 2004, Consommation totale en France : 479,9 TWh

Pour l'année 2005, pourcentage des énergies consommées :
* Charbon : 4,9%
* Pétrole : 33,3%
* Gaz : 14,8%
* Nucléaire + hydraulique + éolienne + photovoltaïque : 42,5%
* (bois, déchets de bois, solaire thermique, biogaz, biocarburants…), y compris les pompes à chaleur et les déchets : 4,5%

Prévision de la consommation française de produits pétroliers pour 2005(source commité professionnel du pétrole):
* Gazole : 31 Mtonnes
* Fioul domestique : 15,7 Mtonnes
* Carburant automobile : 11,0 Mtonnes
* Base pétrochimie : 10,3 Mtonnes
* Fioul lourds : 3,3 Mtonnes
* Carbu réacteur : 6,1 Mtonnes
* Gaz(GPL) : 2,7 Mtonnes
* Autres : 6,4 Mtonnes
* Total : 86,7 Mtonnes

wikipedia a écrit : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg ... icit.C3.A9
Comparatif des installations productrices d'électricité
* Un aérogénérateur : de quelques kilowatts jusqu'à environ 1 MW (Record : 6 MW ; éolienne E112 de la société allemande Enercon)
* Un champ solaire photovoltaïque : de quelques centaines de Watt jusqu'à environ 10 MW (Record : 10 MW ; centrale solaire Bavaria solarpark en Allemagne)
* Une centrale hydro-électrique : de quelques kilowatts jusqu'à environ 100 MW (Record : 700 MW ; turbine du Barrage des Trois Gorges en Chine)
* Un réacteur nucléaire : de l'ordre de 1 000 MW en général (record : 1 500 MW à la centrale nucléaire de Chooz en France)

Ministère de l'industrie a écrit : http://www.industrie.gouv.fr/energie/st ... _stats.htm
Productions électrique et thermique d'origine renouvelable en 2005 en France
*Hydraulique : 53210 GWh
*Eolien : 985 GWh
*Solaire : 35 GWh
*Géothermie : 95 GWh
*Déchets urbains solides : 1630 GWh
*Bois energie : 1358 GWh
*Résidu de récolte : 415 GWh
*Biogaz : 462 GWh

djabolo a écrit :Je tente de faire un résumé non exhaustif des chiffres clés de production d'énergie en France en citant les sources et en indiquant les liens. Ici, que les faits.

En sachant qu'il y a déjà un Post-it de 7 pages sur ce même sujet? http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopic.php?t=2895

En sachant que les faits, dans le domaine de l'énergie, ça n'existe pas, tout est question de source, de présentation, de conventions de calcul et d'interprétation?

En citant des données présentées de façon très partiale, et un Wikipedia malheuresement erroné et obsolète? P.S. : Jägermeister, tu disais que tu veux faire une page sur l'énergie éolienne ; ce serait peut-être plus facile et avec une plus large audience, si tu reprends la page de Wikipedia, parce qu'il y a du boulot. Le gars qu'il l'a écrit croit que la puissance et le rendement c'est pareil, que toutes les éoliennes sont encore à vitesse fixe, etc. Heureusement, il ne parle pas de l'impact négatif sur les truites ( private joke à Alter Egaux).

vincent128 a écrit :En citant des données présentées de façon très partiale, et un Wikipedia malheuresement erroné et obsolète? P.S. : Jägermeister, tu disais que tu veux faire une page sur l'énergie éolienne ; ce serait peut-être plus facile et avec une plus large audience, si tu reprends la page de Wikipedia, parce qu'il y a du boulot. Le gars qu'il l'a écrit croit que la puissance et le rendement c'est pareil, que toutes les éoliennes sont encore à vitesse fixe, etc. Heureusement, il ne parle pas de l'impact négatif sur les truites ( private joke à Alter Egaux).

Oui c'est vrai qu'il y a des erreurs sur wikipedia (ci dessus, il faudrai dire qu'une installation éolienne classque aujourd'hui en Europe fait dans les 3 MW), mais je ne leur en veut pas. Un francais ne peut pas avoir mieux, et avant d'apprendre l'allemand, je n'avais pas mieux non plus. Tout n'est pas faux non plus sur wikipedia. Et je ne connai pas tout non plus sur l'éolien loin de la. Ca serai plutot aux professionels de l'éolien en France de faire ça.

Je vais faire ca quand j'aurai plus de temps, voir faire un site complet reprenant tous les aspects techniques des éoliennes, et mettre des photos.
Je déménage une seconde fois après demain et j'ai autre chose à faire en ce moment. On en reparle dans qq semaines, ok?

Pour en savoir plus, il y a bcp d'infos sur le site de l'eweaou sur winpower.org.

@Vincent 128 :
Je suis d'accord, il fait un peu doublon ce topic. Je crois que j'ai eu la même reflexion que Schlumpf. Je pense que c'est un travail positif. Après, personellement, je trouve qu'il y a une multitude de chiffres qui sont annoncés par pleins de personnes avec aucune source à l'appui. Et moi personellement j'ai du mal à faire confiance à des personnes qui se balladent sur des forums avec juste comme identité un pseudo et le nombre de posts produits faisant preuve de sagesse ou pas.

Ce qu'il serait bien de faire pour avoir un débat constructif à mon sens, c'est comme lorsqu'on fait un travail scientifique ou journalistique. On présente les chiffres, les sources, les hypothèses et les conclusions. De cette manière, quiconque va sur le forum peut critiquer les sources comme tu viens de le faire pour moi. Je trouve ça positif.

Par exemple tu as dit que mes informations étaient très partiales, mais il faudrait expliquer en quoi elles sont partiales.

Même, comme le disait quelques personnes sur le post-it, ce projet est ambitieux et fourre tout. Il faudrait peut-être le segmenter entre
chiffres sur la production d'énergie, chiffres sur la consommation d'énergie? Avec une partie pour la France, une pour le monde entier. ça donnerait plus de lisibilité à chaque sujet.

Et pourquoi ne pas déjà travailler sur les pages correspondantes du wiki Oléocène ?
Monde et Energie
France
Comparatif des sources d'énergie
etc

Bon j'ai rajouté EWEA sur le Wiki "Sources d'énergies"
L'excellent Windpower y était déjà.

Sinon il y a aussi d'autres pages, comme
France ou
Allemagne

Si vous estimez qu'elles méritent complément ou modification n'hésitez pas. Tout en mentionnant vos sources évidemment.

Tiennel a écrit :
Et pourquoi ne pas déjà travailler sur les pages correspondantes du wiki Oléocène ?
Monde et Energie
France
Comparatif des sources d'énergie
etc

Oléocène a une spécialité, la dépletion pétrolière. Pour les généralités sur l'énergie, il paraît logique de concentrer les informations sur un site à très large audience, à savoir Wikipedia. Consacrer du temps à refaire la même chose en moins bien et en moins lu, sur Oleocene, je ne vois pas l'intérêt, désolé.

djabolo a écrit : Par exemple tu as dit que mes informations étaient très partiales, mais il faudrait expliquer en quoi elles sont partiales.

Encore une fois, j'appelle cela inverser la charge de la preuve. C'est à toi de donner des chiffres explicites, avec des sources pertinentes, etc.

Mais puisque tu me le demandes, voici une petite explication de texte. La leçon est un peu sévère, mais tu l'auras voulue !

Pour commencer, les spécialistes des statistiques énergétiques en France, c'est la DGEMP au ministère de l'industrie, pas l'Insee. Commençons donc par la bonne source : http://www.industrie.gouv.fr/energie/st ... _stats.htm
Ce n'est pas une raison pour prendre les chiffres de la DGEMP pour parole d'évangile! Il faut encore une bonne dose d'esprit critique et de comparaisons avec des visions alternatives (Inestene, Réseau Action Climat, Sortir du Nucléaire, etc.). Mais c'est la base officielle.

Ensuite, voici donc quelques exemples de la partialité et de l'imprécision des données que tu indiquais :

Pour l'année 2004, production totale en France : 549,4 TWh
* dont nucléaire : 427,7 TWh
* dont thermique classique : 56,0 TWh
* dont hydraulique, photovoltaïque et Eolien : 65,3 TWh

Pour l'année 2004, Consommation totale en France : 479,9 TWh

Gros problème : il s'agit uniquement de l'électricité. Tu ne le précises nulle part, alors que tu écrivais juste au-dessus, en introduction à ces chiffres :

Je tente de faire un résumé non exhaustif des chiffres clés de production d'énergie en France

L'énergie n'est pas l'électricité. Cette première erreur est suffisante pour décrédibiliser toute la suite, puisque pour commencer on ne sait pas de quoi tu parles.

Pour l'année 2005, pourcentage des énergies consommées :
* Charbon : 4,9%
* Pétrole : 33,3%
* Gaz : 14,8%
* Nucléaire + hydraulique + éolienne + photovoltaïque : 42,5%
* (bois, déchets de bois, solaire thermique, biogaz, biocarburants…), y compris les pompes à chaleur et les déchets : 4,5%

Cette fois-ci, il s'agit bien de toute l'énergie et pas seulement de l'électricité. Mais là aussi, grossière imprécision : il s'agit d'énergie primaire. Or, l'électricité d'origine nucléaire n'est pas comptabilisée de la même façon que les autres sources d'électricité (voir la note en bas de première page de cette brochure : http://www.industrie.gouv.fr/energie/st ... pliant.pdf ).

Le même tableau, mais en énergie finale consommée, donne une répartition très différente!

Sans cette précision : primaire ou finale, ce tableau n'a aucun intérêt.

De toutes façons, la notion même d'"électricité primaire" comme source d'énergie, bien qu'utilisée par la DGEMP, est pour le moins absconse est c'est bien ce que j'appelerais une présentation partiale et trompeuse. Mais au moins, on sait que c'est le vocable de la DGEMP et on peut essayer de le décoder. Quand tu le traduis maladroitement par "Nucléaire + hydraulique + éolienne + photovoltaïque", alors qu'on ne sait toujours pas qu'on raisonne en énergie primaire, on ne comprend plus du tout pourquoi il y a ce gros amalgame et ce qu'il signifie.

Je répète : en matière d'énergie "les faits bruts" n'existent pas. Les chiffres n'ont de signification que s'ils sont donnés avec toutes les définitions et hypothèses nécessaires.

Dans chacun des deux tableaux ci-dessous, tu oublies une définition essentielle qui fait qu'on ne peut pas savoir à quoi correspondent réellement tes chiffres. Soit dit en passant, le premier chiffre de ton premier tableau est celui de 2005, pas de 2004. Si tu ne sais pas recopier sans faire d'erreur et sans enlever les hypothèses essentielles, il vaudrait mieux t'abstenir. Dans l'état, ces tableaux n'ont aucun intérêt (si ce n'est peut-être pour y piocher des chiffres au hasard, soit pour remplir sa grille de loto, soit pour argumenter sur Oléocène dans le style th ).

Même une fois les précisions nécessaires fournies (définitions et hypothèses), leur interprétation est très délicate et nécessite une très bonne compréhension de la manière dont ils sont collectés et calculés. C'est pourquoi fournir des tableaux bruts de décoffrage (même avec des chiffres justes, leurs définitions et hypothèses) ne sert pas à grand chose pour celui qui n'est pas spécialiste du sujet. Les brochures de la DGEMP ou d'autres agences spécialisées nationales (en évitant l'Insee, trop généraliste), européennes ou mondiales, ont au moins l'avantage de fournir quelques commentaires et éclaircissements. Il me paraît préférable de mettre des liens vers ce type de documents, didactiques si possible, plutôt que d'en extraire des chiffres avec les inacceptables erreurs et imprécisions sus-mentionnées.

merci Vincent pour ces précisions sur le Wiki... Cela dit le Wiki d'oléocène n'a pas pour but de concurrencer le Wikipedia qui est très complet. Trop complet peut-être. C'est pour ca qu'il y a un Wiki sur oléocène pour apporter aux forumeurs une information concise et actuelle sur les thèmes abordés dans le forum sans y passer ses nuits. Il y est fait d'ailleurs de nombreux liens sur le Wikipedia sur certains thèmes ou le Wikipedia est sans pareil. Néamoins il manquait souvent une optique "Peak oil" permettant de comprendre les enjeux du sujet qui nous occupe. Et puis le Wikipedia est aussi le jeu de nombreux courants qui ne facilitent pas sa lecture. Au moins, sur le Wiki d'oléocène ce n'est pas le cas.

@vincent128

Un post clair, précis, détaillé et neutre. Comme j'aimerais en voir plus souvent ...

Un rapport d'information du sénat français dayé du 15 mars 2006 sur les :
Les nouvelles technologies de l'Énergie et la sÉquestration du dioxyde de carbone : aspects scientifiques et techniques

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-off/i2965.asp

Je tiens à signaler un point important et typiquement Français :

Très peu de personnes connaissent le pourcentage exact d'électricité d'origine nucléaire française revendu à l'étranger. Le chiffre de 30% circule en off, mais rien d'officiel ne le confirme.

C'est une donnée stratégique, surtout quand on connaît le prix auquel est parfois revendu cette éléctricité sur le marché spot. Celà représente une manne financière que l'on peut aisément qualifier de "conséquente".

.

Un classement de l'Europe électrique, version dérivée d'un de mes graphes posté plus haut :

Que represente la fleche sur les GES ? Je suis surpris de voir le danemark ou la Belgique avant la france pour les emissions de GES .

Plus on va vers la droite, plus les émissions totales de GES par la production électrique est importante en valeur absolue