oleocene.org

Nico_ a écrit :Deux compagnies, Total et ConocoPhillips ont récément annoncé la signature d'un "Mémorandum of understanding" avec Saudi Aramco pour la contruction de deux raffineries d'une capacité de 400 000 BOE/D de brut à haute teneur en soufre.

Est-ce que ça sous-entend qu'il reste suffisement de pétrole pour que l'investissement en "vaillent la peine" ? Combien d'années de fonctionnement à 0,4 Mb/j faut-il pour rentabiliser l'investissement ?

MadMax a écrit :At the ASPO conference a well-connected industry insider who wishes not to be directly quoted told me that his own sources inside Saudi Arabia insist that production from Ghawar is now down to less than 3 million barrels per day, and that the Saudis are maintaining total production at only slowly dwindling levels by producing other fields at maximum rates. This, if true, would be a bombshell: most estimates give production from Ghawar at 5.5 Mb/d.

La source est Richard Heinberg: Energy Bulletin

Autre extrait:

Even worse news, potentially, comes from Saudi Arabia, where oil flows have shrunk by some 400,000 barrels per day over the past few months, despite astronomic prices. No one knows for sure what is going on. The Saudis themselves say the production cuts are due to lack of demand, but this hardly seems plausible, unless the kingdom is only able to deliver unwanted heavy, sour crude to market—but even in that case, one would expect flows to increase, with a price discount factored in for resource quality.

Confirmé par les tableaux de l'EIA: 9,6 Mb/j l'été dernier, 9,2 Mb/j en mai. Si ça ne change pas avec l'arrivée de l'automne, ça sentira vraiment mauvais.

In April 2006, a Saudi Aramco spokesman admitted that its mature fields are now declining at a rate of 8% per year, implying that Ghawar may have peaked.

Now here's the bad news...

Saudi Aramco, the national oil company of Saudi Arabia and Ghawar's operator, is currently injecting a staggering 7 million barrels of sea water per day back into Ghawar in order to prop up pressure.

And at the Offshore Technology Conference a few months ago, experts were claiming that Ghawar was producing about 55% water. That means that more than half the fluid brought up the well is water!

"The big risk in Saudi Arabia is that Ghawar's rate of decline increases to an alarming point. That will set bells ringing all over the oil world because Ghawar underpins Saudi output and Saudi undergirds worldwide production."

http://www.energyandcapital.com/editorials.php?id=253

Ils mettent donc bien de la flotte dans les barils ?

ben NON. L'eau est extraite par centrifugation avant d'aller dans les oléoducs.

Ils peuvent rajouter encore combien manip' assomantes avant que ça ne soit plus rentable?

t' inquiéte pas , avec des couts d' extraction de 10 $ le barril par la bas, ils peuvent bien se compliquer un peu la vie, il reste pas mal de marge.

Compare un peu avec les vraies "manips assomantes" qu' il faut effectuer sur les sables bitumineux en Alberta.

Au Texas (je cite de mémoire) un grand champ plus que "mature" fournit 90% d'eau mais les 10% de pétrole restants sont très largement rentables. Ghawar a donc encore de la marge, certes avec des débits (en pétrole, pas en eau !) déclinants.
Tout cela fait partie de techniques pétrolières archi-connues.

Il me semble que certaines techniques d'injection peuvent avoir des consequences dramatiques a long terme:

Taux de recuperation en baisse
Puit devenu inexploitable

Tout cela pour assurer un certain debit max pendant un certain temps....

energy_isere a écrit :t' inquiéte pas , avec des couts d' extraction de 10 $ le barril par la bas, ils peuvent bien se compliquer un peu la vie, il reste pas mal de marge.

Compare un peu avec les vraies "manips assomantes" qu' il faut effectuer sur les sables bitumineux en Alberta.

Je pensais plus à ça d'un point de vue énergétique, en fait. Mais c'est peut-être vrai que quand il faudra plus d'un barril pour en extraire un, on s'inquiétera plus tellement de savoir si ça vaut la peine ou non.

Bon ça fait un moment maintenant que je fréquente ce forum et pourtant avec ma question suivante voyez comme je suis ignard :
J'ai pas bien compris : est ce que Ghawar est le plus grand champs pétrolier au monde jamais trouvé?
Et comme j'aime bien les images sauriez vous comparer Ghawar par exemple avec les soi-disant découvertes dans le golfe du Mexique ou en Chine en ramenant les proportions des champs respectifs à la taille d'une bouteille?

Wikipedia est ton amie . Même s'il ne faut croire personne sur parole sur le Net, wikipedia est souvent un bon départ.

Ce qui serait pas mal c'est d'avoir un diagramme comparatif de chaque champs pétrolier pour avoir tout de suite une vue d'ensemble.

Ghawar s'étend sur une surface de 280 km de longueur et de 30 km de largeur.

Et en profondeur??

de l'article "A Credible threat?" (une menace crédible?) sur theoildrum.com:



Le nombre de puits a augmenté mais la production a diminué.......

Un zoom sur la baisse de production récente de cette année:

baker hughes oil rigs kezako? le nombre de nouveaux puits mis en exploitation? Si c'est ça, et si on extrapole, dans 10 ans le site aura perdu la moitié de sa production.