oleocene.org

sceptique a écrit :Petit calcul :

En 10 mois ceal fait donc 50G$.

sceptique a écrit :Petit calcul :
2.29 Mb/j cela fait 835 Mb/an ou encore 70 Mb/mois
Avec un cours moyen de 70$ cela fait 5 G$ par mois.
En 10 mois ceal fait donc 50G$.
Les exportations étant de 25G$ cela veut dire que l'Irak auto-consomme la moitié soit 1.15 Mb/j.

Quelle est la proportion entre la conso de la population de l'Irak et l'armée US qui se ravitaille sur la "bête" ?

rurbain a écrit :Voilà, suis pas sur que le contribuable américain s' y retrouve

À quel prix?

Aux États-Unis, les démocrates augmentent à nouveau la pression sur le président George W. Bush, à quelques jours d'un nouveau vote de la Chambre des représentants liant le financement de la guerre en Irak à un retrait des troupes.

Dans un rapport publié mardi, les membres démocrates de la commission conjointe sur l'économie affirment que le coût des guerres menées par l'armée américaine en Irak et en Afghanistan s'élèvera à 1600 milliards de dollars à la fin de 2008, dont 1300 milliards pour la guerre en Irak.

Cette somme représente le double des 804 milliards de dollars réclamés par l'administration Bush pour ces deux guerres, disent les démocrates, qui estiment que cela représente une somme de 20 900 $ pour une famille de 4 personnes.

Les démocrates disent être parvenus à ces chiffres en ajoutant aux sommes officielles des coûts qui sont cachés: intérêts sur l'argent emprunté pour financer l'effort de guerre, soins de santé prodigués aux soldats blessés, coûts de la maintenance et du renouvellement du matériel militaire et coûts attribuables à la hausse du prix du pétrole.

rurbain a écrit :

sceptique a écrit :Petit calcul :

En 10 mois ceal fait donc 50G$.

La rallonge que vient de demander Bush est beaucoup plu grosse pour un an ( de mémoire de l' ordre de 88 G$ ) au congrès.
( qui la lui a accordé bien sur ).

Le Sénat bloque le plan de retrait des forces américaines d'Irak


WASHINGTON (Reuters) - Les républicains ont bloqué au Sénat une proposition de loi de 50 milliards de dollars intégrant un plan de retrait des troupes américaines d'Irak, ce qui enterre une tentative démocrate pour mettre fin à la guerre et laisse ouverte la question de son financement.

Malgré l'insistance des démocrates, qui ont fait valoir que 2007 avait été l'année la plus meurtrière pour l'armée américaine en Irak, les sénateurs républicains ont fait table rase de la proposition adoptée mercredi dernier par la Chambre des représentants grâce à des voix venues des deux camps.


L'initiative devait recueillir 60 voix pour être adoptée selon la règle du Sénat. Elle n'en a obtenu que 53, tandis que 45 sénateurs - dont 43 républicains - se prononçaient contre.

Le texte présenté par les démocrates aurait accordé à l'administration Bush le quart environ des 196 milliards de dollars qu'elle réclame pour conduire les guerres d'Irak et d'Afghanistan durant l'exercice financier 2008, tout en fixant pour objectif l'évacuation de l'ensemble des forces combattantes américaines d'Irak d'ici au 15 décembre 2008.

"Que faudra-t-il pour mettre fin à cette guerre ? Combien de vies, combien de membres, combien de familles brisées, combien de victimes innocentes ?", a demandé le vice-président du groupe démocrate au Sénat, Dick Durbin. Plus de 850 soldats américains ont été tués cette année.

Les républicains ont répliqué que les fonds réclamés étaient nécessaires au Pentagone et qu'il n'était pas opportun de manipuler la stratégie militaire en Irak au moment où la violence y était en recul.

Les démocrates ont tenté plusieurs fois de limiter les opérations militaires cette année, et les républicains se sont juré de les tenir en échec. Le Sénat, où 60 voix sur 100 sont souvent requises pour faire adopter des mesures, a fait capoter la plupart de ces tentatives.

Le Congrès a déjà affecté 604 milliards de dollars aux guerres d'Irak et d'Afghanistan depuis le début des combats. L'administration Bush compte sur les parlementaires pour approuver au plus vite un montant supplémentaire de 196 milliards, sans qu'y soient attachées des restrictions.

La Maison blanche avait prévenu que le président George Bush opposerait son veto à la proposition démocrate.

energy_isere a écrit :ben, on a pas fini d' entendre parler decette guerre :

Le rapport démocrate, qui n'a pas été approuvé par les membres républicains de la commission conjointe sur l'économie, avance que le coût des deux guerres pourrait s'élever à 3500 milliards pour la période s'étalant de 2003 à 2017, selon un scénario prévoyant que d'importants contingents seront appelés à rester en Irak.

paul_mtl a écrit :

energy_isere a écrit :ben, on a pas fini d' entendre parler decette guerre :

Dans mon precedent extrait j'avais pas cité celà, connaissant ta grande sensibilité.

Le rapport démocrate, qui n'a pas été approuvé par les membres républicains de la commission conjointe sur l'économie, avance que le coût des deux guerres pourrait s'élever à 3500 milliards pour la période s'étalant de 2003 à 2017, selon un scénario prévoyant que d'importants contingents seront appelés à rester en Irak.

2017, ca me semble tres long...
qui vivra verra

La Commission économique du Congrès américain a publié un rapport estimant le coût des guerres à 1 600 milliards pour la période allant de 2002 à 2008. Cela représente près de 15 000 euros pour chaque famille de quatre personne.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1433

Alter Egaux a écrit :

La Commission économique du Congrès américain a publié un rapport estimant le coût des guerres à 1 600 milliards pour la période allant de 2002 à 2008. Cela représente près de 15 000 euros pour chaque famille de quatre personne.
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1433

Avec la Subprime, c'est le pompon !
La guerre d'Afghanistan en l'URSS avait fait tombé l'Empire. Bis repetita ?

lionstone a écrit :La première guerre du golf fut payée par les pays arabes la seconde par la dette comme la croissance d’ailleurs.