oleocene.org

Fristi a écrit :Le problème des retraites se fera finalement moins sentir ici que chez la plupart de nos voisins Européens,

Heu... je crois pas.

Fristi n'a pas tord quand il dit :"Le problème des retraites se fera finalement moins sentir ici". Le Japon et l'Allemagne devrait en toute logique avoir plus de problèmes de retraites , avec une population vieillissant et l'absence de renouvellement des générations .

On aura des problèmes Fristi ne le nie pas , mais un peu moins . Ça semble logique ?

phyvette a écrit :Fristi n'a pas tord quand il dit :"Le problème des retraites se fera finalement moins sentir ici". Le Japon et l'Allemagne devrait en toute logique avoir plus de problèmes de retraites , avec une population vieillissant et l'absence de renouvellement des générations .

On aura des problèmes Fristi ne le nie pas , mais un peu moins . Ça semble logique ?

C'est pire, on aura des problèmes plus tard et plus graves... parce qu'il faut pas rêver chez nous aussi le tx de fécondité va tomber. D'ailleurs je prends le pari qu'en 2008 cette baisse sera importante, pour un tx de 1,8 par exemple. En 2009 1,7 et 1,6 dans les années qui suivent...

phyvette a écrit :On aura des problèmes Fristi ne le nie pas , mais un peu moins . Ça semble logique ?

Oui c'est ce que je voulais dire, merci.

Tous les pays européens à l'exception de la France et de l'Irlande ont des taux de fécondité très faibles, souvent inférieurs à 1,5 enfants par femme.

Appelezmoifritz même si ton scénario de fécondité de 1,6 pour la France se réalise dans quelques années, l'Allemagne avec son taux qui est aux alentours de 1,4 depuis 30 ans subira forcément un vieillissement de sa population encore plus important.

Ce sont les pays d'Europe de l'Est qui sont dans la situation la pire, car ils ont un taux de fécondité également très faibles, auquel s'ajoute une émigration, contrairement aux pays d'Europe de l'Ouest comme l'Espagne dont l'immigration compense la faible natalité.

la France se dirige vers 70 millions d' habitant en 2050 selon les perspectives démographiques de l' INSEE.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ns-en-.php

En 2050, il n'y aura plus qu'1,4 actif pour un inactif de plus de 60 ans, contre 2,2 actifs pour un inactif en 2005. Une proportion qui relancera inévitablement la question du financement des retraites par répartition.

Le problème va se résoudre tout seul.

Comme il y a eu une discussion sur un topic a propos de ça, que je trouvais interessant, j'ouvre un topic. Depuis la révolution industrielle (peut être avant mais moins) la population mondiale fait que d'augmenter grace au niveau de vie que les énergies fossiles ont apporter, puis après on a découvert le pétrole et ça a encore grimper plus vite, mais bientot c'est la fin de ses energies et ça va entrainer la fin de se niveau de vie. Actuellement on est a plus de 6,5 milliards je crois, a combien on aura atteint le pic d'après vous ? C'est quand même hallucinant le pic verticale qui a commencer vers la révolution industrielle comparer a avant qui était une pente légére..

Si tu regardes vers la fin de ton graphique, il y a un point d'inflexion. D'où il vient? Qui a fourni l'approximation pour les 20 dernières années du diagramme?

Sur celui-ci, on ne le voit pas :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _curve.svg

Mais c'est peut-être un problème d'échelle.


Ici, on voit que le taux de croissance diminue, et cela, avant le Peak Oil. C'est plutôt bon signe, non?

(Oui, j'ai édité mon post.)

***images sur le post ajoutées par la modération***

Toutes les projections amènent entre 8 et 9,5 milliard entre 2030 et 2050... sauf catastrophe, évidemment...
Voir aussi l'article de wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale

J'ai encore entendu ses chiffres sur TF1 hier, mais on c'est tous que avant 2030 il va avoir des choses pas très joyeuse. Si on compte ses crises dans les projections, le pic doit être proche de nous, surtout comme la dit Krom, l'augmentation a tendance a diminuer.

Donc c'est l'arrêt de l'augmentation de la recrudescence ?

Patrick

En tout cas selon les médias il faudra doubler la production alimentaire d'içi 2050.

Ce qui va poser problème... http://www.grappebelgique.be/IMG/pdf/No ... iginal.pdf

Même si le pétrole restait abondant, la population finirait par se stabiliser ce siècle (je pense...) puis par redescendre (un peu?)...

Par contre, peut-être plus que pour le pétrole, un jour il n'y aura plus d'humain.... C'est pas pour autant, que la "déplétion" de la population va ressembler à celle du pétrole...

Krom a écrit :Ici, on voit que le taux de croissance diminue, et cela, avant le Peak Oil. C'est plutôt bon signe, non?

C'est effectivement bon signe, il faudrait que ça baisse encore car à 1% on sera plus de 15 milliards à la fin du siècle.

Je pense que tant qu'il y a à manger (et toutes choses égales ailleurs), il n'y a pas de raison pour que la population ne continue pas de croitre. Il me semble que c'est ainsi que fonctionnent toutes les espèces vivantes.

Cette baisse est peut-être due à des facteurs environnementaux (pollution, ressources alimentaires dégradées, manque d'eau), mais quelles que soient les raisons, le PO va le faire baisser encore plus.