oleocene.org

Environnement2100 a écrit :

ABC a écrit :Giannesini parlait de guerre pour la maîtrise des dernières ressources pétrolières, et pas de guerre en général.

C'est bien cela qui n'est pas nouveau.

Je te rappelle les mots de l'amiral Yamamoto, juste avant Pearl Harbor : "Je vous promets 6 mois de victoires !" Il n'avait effectivement que 6 mois de fuel. La guerre du Pacifique a bien été déclenchée pour le contrôle de ressources pétrolières.

Erreur. L'expansionnisme japonais n'a pas pour origine le désir de controler les ressources pétrolières . Si les Japonais ont attaqué les USA, c'est d'abord que ceux-ci étaient des concurrents directs pour la domination de l'Asie. La sécurisation des approvisonnements pétroliers via la domination de l'Indonésie est évidemment un élément de la stratégie, mais il ne faut pas confondre la fin et les moyens.

Que pensez-vous de l'argument de Lechypre selon lequel l'Arabie Séoudite s'abstient d'ouvrir son robinet par crainte de voir le cours du pétrole baisser ?

D'un côté elle souhaiterait augmenter sa production, mais de l'autre, elle craindrait que ça fasse plonger le prix?


Il n'a pas évoqué la raison suivante: L'arabie ne peut pas augmenter sa production...???

Et pourquoi le dit Pacalet continue t il de les fréquenter ces humains dont il souhaite débarasser ?

Pour ceux qui n'ont pas accès au second degré : il s'agit d'un pamphlet. Que ce type d'écriture vous parle ou pas, c'est un autre problème. Mais sous la forme d'un humour caustique et provocateur, il nous balance quelques vérités pas toujours bonnes à entendre.

Ah, enfin quelqu'un d'autre qui en a la même lecture que moi

Je commençais à me demander si j'étais le seul à l'avoir lu à ce degré-là aussi...

Environnement2100 a écrit :

ABC a écrit :Giannesini parlait de guerre pour la maîtrise des dernières ressources pétrolières, et pas de guerre en général.

C'est bien cela qui n'est pas nouveau.

Je te rappelle les mots de l'amiral Yamamoto, juste avant Pearl Harbor : "Je vous promets 6 mois de victoires !" Il n'avait effectivement que 6 mois de fuel. La guerre du Pacifique a bien été déclenchée pour le contrôle de ressources pétrolières.

Moi je trouve ça interessant.
On sait que la sécurisation du pétrole est à l'origine des conflits récents que nous connaissons.
Mais en remontant plus loin encore (Iere et IInde guerre mondiale) pensez-vous que tout avez été planifié pour que ces conflits décident de mettre en place des gouvernements dans les pays producteurs à la botte de l'occident ?
Est-il possible de faire un lien entre la découverte des grands gisements et les pouvoirs politiques de ces pays en place ?
En gros ou pourrai-je trouver une sorte d'historique mondial du pétrole liant les évènements de l'histoire politique et économique de l'histoire de l'humanité afin d'établir de liens ?

Je m'égard ou exagère peut-être mais j'ai cette impression que tout a toujours été planifié longtemps à l'avance, des petites infos qui ne font pas la une de nos journaux auront une énorme incidence dans 50 ans ??

Quelques ouvrages sur la question : Médiathèque (wiki Oléocène)

Tiennel a écrit :Ah, enfin quelqu'un d'autre qui en a la même lecture que moi

Je commençais à me demander si j'étais le seul à l'avoir lu à ce degré-là aussi...

Tellement évident que je n'osais même pas le dire. C'est un amoureux (et ce depuis longtemps apparemment) de la Terre et c'est vrai que lorsque l'on fait les comptes de l'humanité et qu'on pèse le pour et le contre, la balance s'effondre du côté occidental et on a envi de vomir notre haine envers ce monde qui permet à certain 1 000 fois mieux que d'autres.
Un bon exemple résumant selon moi la situation actuelle via un micro problème (Argentine) et le macro problème (la mondialisation de l'économie) c'est ce documentaire. Peut-être connaissez-vous déjà :
Mémoire d'un saccage.

Tiennel a écrit :Quelques ouvrages sur la question : Médiathèque (wiki Oléocène)

S'il n'y en avait que quelques uns à selectionner (je ne veux pas devenir un expert et prendre le job de Giannesini ), lesquels font office de bible ?

Sur Yves Paccalet: un interview sur naturavox: http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2013 où je ne peux que plussoyer.

LécoLomobiLe a écrit :Que pensez-vous de l'argument de Lechypre selon lequel l'Arabie Séoudite s'abstient d'ouvrir son robinet par crainte de voir le cours du pétrole baisser ?

Non seulement c'est vrai, mais c'est officiel, écrit en toutes lettres dans le dernier rapport de l'OPEC.

L'OPEC, après avoir été un vague groupe de pression animé par des va-nu-pieds dans les anées 60, s'est transformée en agence d'analyse économique de haut niveau - sans doute meilleure que l'AIE . Elle a clairement exprimé ses craintes que l'Occident se mette à développer des véhicules peu ou pas consommateurs de carburants pétroliers ; il ne s'agit pas de fantasme, puisque ces véhicules existent, et qu'il ne manque qu'une volonté politique pour déclencher leur mise en place. L'OPEC a donc écrit que les investissements considérables nécessaires pour mettre en production des gisements supplémentaires ne seraient déclenchés que sur justification, et non pas sur simple demande du troisième gratte-papier à gauche. Pour fixer les idées, si les seuls USA se mettent à investir dans des véhicules basse consommation (encore une fois, pas des fantasmes, des véhicules 2007), ils vont économiser à terme 6 Mbbl/d, soit trois fois les capacités supplémentaires que l'Occident réclame à l'OPEC.

La stagnation de la consommation pétrolière depuis deux ans, qui ne ralentit apparemment en rien la progression des PIB, donne raison à cette analyse de l'OPEC.

Tiennel a écrit :Ah, enfin quelqu'un d'autre qui en a la même lecture que moi

Je commençais à me demander si j'étais le seul à l'avoir lu à ce degré-là aussi...

Ouais, je l'ai moi aussi perçu comme tel, mais je croyais être le seul. Je me suis litéralement délecté de la manière d'accommoder le nourrisson labélisé

ABC a écrit :Erreur. L'expansionnisme japonais n'a pas pour origine le désir de controler les ressources pétrolières .

Chacun sa façon de lire Wikipedia:

À la suite du refus du Japon de se retirer de Chine (à l’exclusion du Manzhouguo) et d’Indochine, les États-Unis, la Grande-Bretagne et les Pays-Bas avaient imposé en juillet 1941 au Japon un embargo sur les produits pétroliers. .../...

L’armée impériale japonaise occupa en Asie du Sud-Est les possessions britanniques (Hong Kong, la Malaisie, Singapour), américaines (les Philippines) et néerlandaises (les Indes orientales néerlandaises) avec l’intention de prendre les champs pétroliers de Malaisie, de Sumatra et de Bornéo

J'admets tout-à-fait que le Japon avait à l'époque une culture expansionniste et agressive ; tu m'expliqueras comment tu gères ton expansionnisme (au 20e siècle) sans pétrole : il ne t'aura pas échappé que ni à l'époque ni maintenant, le Japon n'avait de ressources pétrolières pour nourrir ce fameux expansionnisme. La poule et l'oeuf ?

Les champs pétroliers de Borneo (Kalimantan) en général, et de Brunei en particulier, sont parmi les plus importants de toute l'Asie du Sud-est. On ne voit pas bien ce que la flotte japonaise serait venue faire à Kalimantan s'il n'y avait eu le pétrole : libérer les orang-outang de l'oppression occidentale ?

Environnement2100 a écrit :

LécoLomobiLe a écrit :Que pensez-vous de l'argument de Lechypre selon lequel l'Arabie Séoudite s'abstient d'ouvrir son robinet par crainte de voir le cours du pétrole baisser ?

Non seulement c'est vrai, mais c'est officiel, écrit en toutes lettres dans le dernier rapport de l'OPEC.

L'OPEC dit qu'elle s'abstient, d'autres disent qu'elle ne peut pas. Les dernières analyse de TOD à propos de Ghawar sont très intéressantes à ce sujet.

valid a écrit :

Environnement2100 a écrit :

LécoLomobiLe a écrit :Que pensez-vous de l'argument de Lechypre selon lequel l'Arabie Séoudite s'abstient d'ouvrir son robinet par crainte de voir le cours du pétrole baisser ?

Non seulement c'est vrai, mais c'est officiel, écrit en toutes lettres dans le dernier rapport de l'OPEC.

L'OPEC dit qu'elle s'abstient, d'autres disent qu'elle ne peut pas. Les dernières analyse de TOD à propos de Ghawar sont très intéressantes à ce sujet.

En effet, et je ne peux que recommander de les lire - mais de les lire en totalité, pas juste le titre : Ghawar mérite bien une messe.

Mini-tuto pour linuxiens souhaitant télécharger la vidéo:

Ouvrir un terminal.
Installer mimms. Sous Ubuntu: Télécharger la vidéo: Vous n'avez plus qu'à aller prendre un café.

Linux, c'est pas dur, faut juste s'y connaître!