oleocene.org

kercoz a écrit :La question est bien de savoir pourquoi certaines société , aux capacités intellectuelles identiques aux notres n'ont pas jugé bon de suivre notre voie.

kercoz a écrit :

Pierre M. Boriliens a écrit : La question est bien de savoir pourquoi certaines société , aux capacités intellectuelles identiques aux notres n'ont pas jugé bon de suivre notre voie.

Tovi a écrit :je parle d'un niveau de conscience supérieur. Celle que l'humanité atteindra peut être un jour

Pierre M. Boriliens a écrit :

Tovi a écrit :"Pour être écologiste il faut que la nature soit en dehors de nous"
Désolé mais je ne te suit pas du tout là dessus. Déjà, il faudrait que tu expliques un peu mieux d'où vient cette conclusion.

L'écologie, par définition, c'est l'étude des interactions entre les êtres vivants dans un milieu donné.
Or, l'Ecologie (politique), c'est justement la prise en compte de l'être humain en tant qu'être vivant dans son milieu, la planète Terre en l'occurence. Ceci afin de le réintégrer, parceque justement il s'en était, ou s'en croyait, sorti.

C'est une affaire de vision du monde. Nous distinguons, dans notre vision, l'homme de la nature. En gros, pour faire simple, nous avons la même composition chimique que la nature, mais nous disposons d'une faculté particulière, dont nous sommes seuls à disposer, qui se traduit par ce que nous nommons la culture (le résultat du travail de notre intelligence, si tu veux). Ce que diraient les écologistes, c'est qu'il nous faut respecter la nature, parce que nous en faisons aussi partie, par notre corps. Mais la distinction conceptuelle subsiste : nous sommes obligés de prendre des décisions pour respecter la nature qui reste en quelque sorte en-dehors de nous.
Chez les animistes, il ne s'agit pas du tout de ça : la nature, ils ne connaissent pas ! Ils sont la nature, au même titre que les plantes, les animaux... Tout ça, pour eux, c'est la même chose. Les animaux n'existent pas, ce sont des hommes comme les autres, à part leur défroque. Ils font rigoureusement la même chose que les hommes : ils discutent entre eux, ils rigolent, ils draguent, ils font de la musique, ils se battent... Quand ils mangent un autre animal, eux aussi, ils demandent la permission, ils négocient, etc. Exactement comme les hommes, puisque ce sont des hommes. Du coup, évidemment, il n'y a aucune idée de protection de la nature, c'est absurde. Quand on chasse, ce sont des hommes qu'on tue ! Et si on ne prend pas les précautions qu'il faut, ils se vengent !
Les écologistes disent qu'il faut arrêter de pêcher le thon rouge, parce que ça menace l'espèce d'extinction, que ça finira par nous retomber dessus, mais ce ne sont pas les thons en eux-mêmes qui les inquiètent. Il y a quand même les hommes d'un côté, et les thons de l'autre, et quelque part ça n'a rien à voir.
Les animistes disent qu'on peut pêcher un thon rouge, mais qu'il faut d'abord savoir si les thons, des hommes comme les autres, simplement dans un habit de thon, sont d'accord, pour une fois, et qu'en échange... (je n'ai pas idée de ce que serait le terme de l'échange, dans ce cas). Hors de question de pêcher en masse, dans ces conditions. Jamais les thons n'accepteraient ça, et leur vengeance serait à coup sûr terrible ! Ça ne vient tout simplement même pas à l'idée, la pêche en masse. C'est même impossible à concevoir dans la vision animiste du monde. Les animistes ne sont donc pas écologistes ! Pour eux, il ne s'agit que de relations d'hommes à hommes, ce qui interdit tout naturellement de faire n'importe quoi.
Par ailleurs, les animistes ne sont pas spécialement mystiques, il n'y pas de religion là-dedans, au sens où nous l'entendons. Quand ils demandent l'autorisation de chasser, ils ne la demandent pas à un dieu, mais à d'autres hommes, dont la défroque est un juste peu différente (les animaux). C'est une autre conception du monde.
Je ne sais pas si c'est plus clair (c'est vrai que c'est terriblement difficile de réfléchir autrement, d'essayer de se mettre dans la peau d'un animiste, et encore, je n'aborde pas le totémisme, je n'ai toujours pas compris assez pour pouvoir en parler un peu).

Tovi a écrit : ne serait il pas plus judicieux de lui donner un petit coup de pouce pour la plonger dans l'abyme ?

Phili2pe a écrit :comme on est dans le rayon psycho et que là d'aprés Alain57 et ses références pages psychos de Femme actuelle