oleocene.org

Cassandre a écrit :La papier, ça se recycle, le bois, ça se replante, non ?
Il vaudrait mieux s'attaquer aux vrais gaspillages (la pub en tête, ton PQ ensuite, il est recyclé ?)

Le papier, c'est mon boulot en plus (quand j'envoie des choses à imprimer, hein…) et je ne culpabilise pas. Moi c'est l'esence que je boycotte…

Le fait que ca se recycle n'empêche pas de l'économiser ou de le supprimer pour les usages ou il est moins performant que d'autres solutions.

Il faut s'attaquer aux vrais (et gros) gaspillages, mais cela rapporte aussi de s'interroger sur les vrais et petits gaspillages. Cela permet de se préparer et de faire passer l'idée que certains secteurs seront condamnés par la nouvelle donne énergétique.

A continuer à faire croire que le secteur papetier est un secteur d'avenir, on s'expose à des déconvenues qui ne manqueront pas de survenir lorsque la compétition entre usages se fera vraiment féroce et à ce moment tous les emplois et les investissements fait dans lq filière papier seront irrémédiablement perdus.

Progressi

Reste qu'un journal, et à plus forte raison un bouquin, c'est plus confortable à lire sur papier…
Dois-je vraiment sacrifier mes yeux à sauver la planète, et surtout, n'y a-t-il pas plus urgent ?

Au fait, je suis en train de calligraphier des lettres avec un feutre sur une feuille de papier… c'est mal ? Dois-je me flageller ?

Je comprends même pas pourquoi je tiens cette conversation tiens, ça me soule…


/Lire et écrire, c'est maaaaaal !/

Cassandre a écrit :Hé, c'est à devenir dingue votre délire ! Le bois, c'est mal, la version électronique c'est mal !
Qu'est-ce qui est vertueux ? Ne pas s'informer ? Mourir ? « Plus vert que moi tu meurs » ?

Le papier est plus verteux à fortiri si on le partage
Enfin dans ce cas là.

"Couper les arbres c'est mal pour la nature", c'est bien pour sensibiliser les enfants ou pour les forêts vierges. Les adultes ils peuvent passer à autre chose

Je ne sais pas ce qui est le plus écolo : lire du texte sur du papier produit avec les branches des arbres (et pas les troncs, qu'on conserve dans l'idéal pour faire des planches), dans le cadre d'une gestion équilibrée des plantations d'arbres, où lire le texte sur un ordinateur dont la fabrication produit d'importantes quantités de déchets toxiques ?

Couper un arbre le 5 novembre 2007 à tel endroit n'a aucun impact sur l'environement. Par contre en couper 100.000 ce jour là, oui!

On a tendance à oublier que le PDF c'est aussi des surfaces gigantesques de disques durs, des contrats de maintenance de réseaux informatiques négociés souvent sur des délais d'intervention très courts, tout cela basé sur des matériels électroniques fabriqués en chine et pleins d'autres arguments sensibles au PO. Ce débat est stupide, le journal, que ce soit la "décroissance" ou "20minutes", ça se lit d'abord sur du papier, c'est du moins ce qui est accessible à la majorité des gens. Si il existe sur du support numérique, ce n'est qu'un plus, ça ne pas être une finalité.

En effet, des milliers de pc qui consomment au minimun 100w de puissance pour lire un pdf... Je me demande si l'énergie n'est pas moindre pour un livre, car une fois produit, on ne consomme plus d'énergie, sauf en hiver où il faut de l'éclairage...

En plus, ton journal, s'il n'est pas déjà recyclé, il est au moins recyclable !

Mais je suis d'accord, ce débat est stupide…

Je ne sais pas ce qui est le plus écolo : lire du texte sur du papier produit avec les branches des arbres (et pas les troncs, qu'on conserve dans l'idéal pour faire des planches), dans le cadre d'une gestion équilibrée des plantations d'arbres, où lire le texte sur un ordinateur dont la fabrication produit d'importantes quantités de déchets toxiques ?

Bonne question est pas vraiment résolue.... On trouve de tout sur le net à ce sujet... Donc difficile de se faire une idée précise. Peut-être le moment de daire un fil dédié à la question ?

Combien de personnes pour lire ou participer à ce débat ?
Combien de joules économisées si on en restait là, hein ?

Tout sera sur Terre de Brut dans 15 jours .

A peine 24h : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 387#149387

Ça y est, j'ai enfin trouvé ce fichu journal (après avoir écumé moult marchands de journaux !), qui vaut le coup aussi pour l'intervieuw anonyme d'un haut fonctionnaire de la BCE intitulé « l'économie serre les fesses ». On ne réalise pas à quel point on a chaud au c** !

Là, il parle franco, loin de la version officielle…

weremouse a écrit :Le dossier pédagogique sur le pic de pétrole est relativement bien fait, ils expliquent bien tout comme il faut. Mais c'est terriblement pessimiste. En gros, on va tous mourir de faim. Il faudrait quand même rappeler que ce n'est qu'une possibilité parmi d'autres et pas une fatalité.

Est-ce ce passage qui te fait dire que c'est terriblement pessismiste ??

Emmanuel Broto a écrit : [...]
Conclusion : le pic pétrolier pourrait entraîner des famines majeures, même dans les pays industrialisés.
[...]

Ou peut-être :

Emmanuel Broto a écrit :Nos dirigeants semblent avoir choisi de liquider l'Etat social pour aller vers une situation de retour à l'Ancien Régime, avec une classe ultra-riche qui détient tous les pouvoirs et un peuple livré à lui même, destiné à vivre dans des conditions effrayantes, réduit à l'esclavage, sous le joug de l'autoritarisme, devant seul porter le poids de la raréfaction des ressources...

Je ne vois pas ce qui est terriblement pessimiste dans ce texte. C'est juste le scénario le moins pessimiste à mon goût, car il ne parle pas de Troisième Guerre Mondiale, de bombes nucléaires, de pandémies de virus pour réduire la population, de camps de concentrations pour les réfugiés climatiques, de destruction des forêts pour faire rouler les occidentaux, de lapins géants bouffeurs de planète etc.

Wake up, dude !

Même si le PO n'est que dans dix ans, il y a tellement d'inertie dans le système et de temps nécessaire à sa transformation que de toutes manières, we're doomed comme disent les Américains.

Le problème est que l'agriculture conventionnelle dégrade les sols, il n'y a presque pas de vie sous terre et donc la récolte est vraiment dépendante des intrants (fuel, engrais, pesticides). Ca met longtemps à revenir dans le droit chemin une terre abusée par les techniques "modernes", environ 3 à 4 ans pour voir un changement si tu utilises les engrais verts (dix ans pour réellement diminuer la dose d'azote nécessaire par trois.

Pareil pour le parc automobile, c'est de la folie de penser qu'on pourra tous rouler à l'électrique dans 15 ou 20 ans, il n'y aura pas assez de ressources pour remplacer toutes les voitures déjà en utilisation.

La transition ? Chaotique, avec chacun qui y va de sa petite mesurette d'urgence pour essayer de boucher les trous dans la coque de l'Occidentic.

La meilleure phrase de l'article (même si elle est mal formulée):

Enfin, une grande partie de la population va retourner aux champs, pour produire de la nourriture qui deviendra de l'or

Formez-vous en agriculture, c'est l'avenir...

Les engrais minéraux sonr principalement fabriqués à partir de gaz naturel. C'est le pic gazier, plus que le pétrolier, qui remettra en cause l'agriculture industrielle.

Tiennel a écrit :Les engrais minéraux sonr principalement fabriqués à partir de gaz naturel. C'est le pic gazier, plus que le pétrolier, qui remettra en cause l'agriculture industrielle.

Wiki-wikipedia, wiki-wikipedia !

Wikipedia a écrit :Les engrais minéraux sont des substances d'origine minérale, produits soit par l'industrie chimique, soit par l'exploitation de gisement naturels (phosphate, potasse).

L'industrie chimique intervient surtout dans la production des engrais azotés, qui passe par la synthèse de l'ammoniac à partir de l'azote de l'air, moyennant un apport important d'énergie fournie par le gaz naturel (qui fournit également l'hydrogène). de l'ammoniac sont dérivés l'urée et le nitrate

Les engrais azotés peuvent aussi être obtenu par crackage du diazote de l'air dans un arc électrique.

Tout ça doit être transporté.

Et quand la production de pétrole va baisser, on peut être certain que la demande en gaz va augmenter d'autant (pour les applications énergétiques bien sûr).

La transition vers une agriculture écologique est envisageable...sur le looooong terme.