oleocene.org

Merci Lansing, je ne suis donc pas seul.

De multiples signes montrent que l'eugénisme revient à grand pas, on se croiraient revenu en 1933 (voir position des pédiatres et leurs idées de détection des 3 ans de comportement violent).
L'idée de la "mauvaise éducation" des parents, voir des "mauvais parents".

Pour la sémantique, il y en a un qui est assez révélateur :
Charge social (version libérale ou social-libéral)
-> appelé avant Salaire indirecte.

C'est sur, c'est moins sexy et la baisse passe mieux !

Alter Egaux a écrit : ...
En d'autre terme, il semble que nous voyons poindre une nouvelle idéologie libérale-fasciste.
...

Bel oxymoron.

Je ne crois pas que l'on puisse rassembler les deux dans une même idéologie. En revanche, que des personnes adhérant au dogme économique "néo-libéral" deviennent bien conservatrices et autoritaires pour conserver leurs positions sociales et leur train de vie, et qu'elles s'allient (ou s'en remettent) alors à des maniaques de l'ordre et de la purification, ça me paraît bien plausible.

Lansing a écrit :

Alter Egaux a écrit : ...
En d'autre terme, il semble que nous voyons poindre une nouvelle idéologie libérale-fasciste, très bien structurée, ayant fait un travail sémantique inouie pour faire disparaitre le coté "déjà vu".
...

J'adhère totalement à cette opinion. Je l'avais déja exprimé ici en termes plus crus, les libéraux n'avaient pas aimé.

Vous pourriez mettre un lien cliquable pour que l'on retrouve le propos qui suscita à Alter Egaux cette remarque?
Ton post vient juste aprés un post d'AJH faisant référence à un article de Pièces et Main d'Oeuvre. Alter Egaux n'a pas encore posté dessus?

Oilive a écrit :En revanche, que des personnes adhérant au dogme économique "néo-libéral" deviennent bien conservatrices et autoritaires pour conserver leurs positions sociales et leur train de vie, et qu'elles s'allient (ou s'en remettent) alors à des maniaques de l'ordre et de la purification, ça me paraît bien plausible.

On est d'accord.
C'est peut être un "classement" rapide, que j'essaye d'utiliser avec nuance.

Mais il ne faut pas sous estimer le "crime de bureau" (souvent utilisé comme outils du crime contre l'humanité), dénoncé dans l'administration de l'allemagne Nazi, et inhérant au libéralisme (attention, ce n'est pas une association, c'est une similitude). Derrière les courbes des spécialistes en fusion et acquisition (voire délocalisation), il a y au bout de la chaine, sans relation immédiate (différée), car non physique, des vies brisées. La mathématisation de la finance met une distance entre l'acte de décision et l'effet social et réel : la mise à la casse d'un travailleur.
Le libéralisme économique est bien un outil, mais certain outil peuvent s'avérer bien immorale car destructeur de vie.

A nuancer, bien entendu, mais plus j'analyse le néo-libéralisme, plus il m'inquiète.

Ho là ho, on pourrait savoir exactement de quoi chacun parle, c'est le foutoir et sur un sujet délicat.
Ne pourrait-on pas dissocier ce fil qui parle de Libé, le rapport de Lugano, un article de Pièces et Main d'Oeuvre et chacun qui répond sur le post 3 niveaux dessus.
Pour simplifier les choses, on parle de néo-fascisme!

toto a écrit :Ne pourrait-on pas dissocier ce fil qui parle de Libé, le rapport de Lugano, un article de Pièces et Main d'Oeuvre et chacun qui répond sur le post 3 niveaux dessus.
Pour simplifier les choses, on parle de néo-fascisme!

Désolé, c'est de ma faute. Mais je ne regrette pas, le sujet est passionnant.

Le fil est parti de : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... ght=#63113

- suite à une remarque de ma part sur le fait que la table ronde en fin l'article présente des économistes alarmistes (je compte pas S. Latouche), nous avons dérivé sur le "rapport Lugano" : les libéraux savent pour le peak oil mais continuent d'accélérer, c'est suicidaire, à moins que : "rapport Lugano" (rapport fictif, mais plausible sous une autre forme).
- puis le débat est passé à cette nouvelle tendance libérale fascisante (débat sur son intersection entre le libéralisme et le fascisme).

Bref, le dossier Libé est particulièrement intéressant car il est en train de se passer quelques choses : soit une prise de conscience des économistes (j’en doute, mais il peuvent effectivement se faire du soucie), soit une émergence d’une tendance dure du libéralisme (avec une sémantique très travaillé).

C’est un fait nouveau, car jusqu'à la, j’avais plutôt rencontré des libéraux négationnistes sur le pétrole en tant que ressource finie, ou sur le réchauffement climatique.

Le fait que le dossier soit dans Libé n’est pas innocent (July a fortement oeuvré pour l’émergence des sociaux-libéraux en France : libertaires au niveau des moeurs, libéraux au niveau économique, avec une touche sociale sémantique -> du travail de pro).

Voilà, le fil n’est pas si éloigné du sujet : dossier à conserver, car c’est un carrefour.

RECADRAGE

Le supplément est disponible en PDF sur cette page !
http://www.liberation.fr/page.php?Article=385864

Merci !

J'ai bien aimé l'article sur "Festival", à Trouville. Le progrès est en marche.

"Pour les plus vieux, c'est un peu une régression."

@ Alter egaux
Merci pour ces eclairages et

@ Cassandre
merci pour le pdf.
J'ai imprime, je vais lire.

@ AJH
Je trouve tres bien l'article de PMO. Le fait que tu en parles sur ce fil a un lien avec le discours d'Alter Egaux et de Lansing, je suppose.

Les liberaux ont un discours parfois tres cense, parfois qui me fait peur.
J'ai du mal a saisir toutes les subtilites des dreniers posts, mais je suis interpelle par la reference a Mein kampf et l'utilisation du mot fascisme.
J'apprecierais si chacun pouvait developper un peu son point de vue.

PS Je ne comprends pas les langages sophistiques du style Kobayashi, un langage simple pour un simple citoyen serait le bienvenu.

toto a écrit :
@ AJH
Je trouve tres bien l'article de PMO. Le fait que tu en parles sur ce fil a un lien avec le discours d'Alter Egaux et de Lansing, je suppose.
.../...
J'apprecierais si chacun pouvait developper un peu son point de vue.

.

Oui, tout à fait.
Ma position est ici http://tiki.societal.org/tiki-index.php ... ullulation avec juste une précision que je donne ici, mais ne me traitez pas de faciste: c'est juste pour moi une constatation qu'hélas les néocons sont aussi capables de faire: "nous sommes trop nombreux" . Toutes les études (depuis celles de Meadows en 1972, époque pas si lointaine où nous étions 3,5 milliards) montrent que 3 milliards d'habitants permettraient une durabilité du "confort" (un confort économe, écologique et sociétal, évidemment) pour TOUS.
Autant je pense que des solutions douces existent pour réduire progressivement la population, autant je crains que les néocons n'aient pas le même point de vue.
Bon, on s'éloigne un peu des pages de Libé ... quoi que ...

toto a écrit : J'ai du mal a saisir toutes les subtilites des dreniers posts, mais je suis interpelle par la reference a Mein kampf et l'utilisation du mot fascisme.

Extrait du rapport de Lugano, en rouge ce qui est digne de "Mein Kampf" (voire copier-coller).

Il faudra donc envisager d’autres solutions, ce sur quoi s’attarde la deuxième partie du rapport. C’est à un véritable programme malthusien auquel nous sommes conviés à réfléchir, comprenant des « stratégies de réduction de la population », qui visent à la fois à faire baisser les taux de naissance (stratégies préventives) et à faire augmenter les taux de décès (stratégies curatives). Ces stratégies s’abattront principalement sur les personnes considérées improductives, inaptes et incompétentes, autrement dit, superflues. Toute une armada de mesures devront être prises ou accentuées : élimination des petits propriétaires fonciers par le biais d’une libéralisation accrue du commerce, favoriser le tabagisme dans le tiers monde, décourager l’emploi de médicaments génériques, stérilisation des pauvres, exacerbation des conflits ethniques, etc.

toto a écrit : PS Je ne comprends pas les langages sophistiques du style Kobayashi, un langage simple pour un simple citoyen serait le bienvenu.

Cà ressemble pourtant à du français ... Mais totalement hermétique. J'ai donc refermé la boite

Bon, on est sur que c'est du premier degre?
En quoi un roman de science fiction (j'ai cru comprendre que c'est de cela dont il s'agit) est le signe d'une nouvelle ideologie liberale-fasciste?

Ne peut-on pas etre pour la decroissance des naissances sans etre assimile aux fascistes?
Mao a-t-il eu une attitude de fasciste lorsqu'il a impose 1 enfant unique?

Il y a pourtant bien un probleme de surpopulation. Comment l'aborder?
Je trouve le texte de PMO tres bien et pas fasciste.

Ce n'est pas du premier degré ... L'objet du livre est de dénoncer une telle dérive qui n'est pas avéré de toutes façons (sauf dans les cauchemars d'AlterEgaux ) puisqu'il s'agit d'une fiction.

toto a écrit :Bon, on est sur que c'est du premier degre?
En quoi un roman de science fiction (j'ai cru comprendre que c'est de cela dont il s'agit) est le signe d'une nouvelle ideologie liberale-fasciste?

Ce n'est pas un roman. Susan George fait parti des membres fondateurs d'ATTAC, et c'est une personne très influente dans le petit monde des altermondialistes. Elle a la double nationalité américaine et française, ce qui lui donne une petite longueur d’avance sur les français lorsqu’il faut décortiquer les stratégies des néo conservateurs USA.
Le livre est sous la forme d'un rapport (fictif) commandé par les dominants à des experts (transversaux) pour trouver les solutions pour maintenir leur pouvoir, avec la possibilité de trouver des solutions sans morale. Donc :

1. Comment imaginez que nos puissants ne se sont pas projeter dans un futur à moyen terme et à long terme, en se demandant comment ils pouvaient continuer à asseoir leur puissance financière dans un monde de plus en plus pollué, chaotique et géopolitiquement instable ?

2. Susan George annonce depuis longtemps aux altermondialistes que, pour l'instant, ils sont tolérés (notamment dans son livre : "Un autre monde est possible si ..."). Et que lorsque les néo-libéraux se sentiront menacé, ils passeront au plan B.

Lorsque l'on voit comment se système pervers s'est imposé et avec quel rapidité, des citoyens ont commencé à analyser d’où venait cette vague néo-libéral et comment elle fonctionnait. L’analyse a montré qu’une machine de guerre d’une stratégie impeccablement pensée accompagné d’une sémantique inouïe et extrêmement bien pesée a démarré en 1979-80 avec Reagan aux USA et Thatcher en GB, alors que la France était en opposition de phase avec un programme calqué sur le CNR. Pour le cas français, la reprise en main a été d’une violence inouïe : fuite des capitaux organisés (rappelons qu’à l’époque, c’était avec des valises), balance commercial catastrophique, injonction des institutions internationales (j’ai eu la confirmation de la bouche même de Madame Mitterrand pour ce dernier), capitulation de François Mitterrand, qui a un moment, envisagé de casser les accords, mais qui sait rangé à l’avis de ses conseillers.

Les idéologies s’accompagnent de stratégie de conquête, et nous avons pensé, lors que la chute du mur de Berlin, que nos démocraties étaient pacifiées. Ce qui a donné la pensée unique. Et bien non, la guerre des idéologies fait rage, avec une domination du néo-libéralisme tel, que c’est aujourd’hui les nations occidentales qui en sont les principales victimes (sans oublier le Sud qui continue à morfler).

Les citoyens ont baissé trop longtemps leur garde, les politiques se sont vendu, dépossédé de leur prérogative.

toto a écrit :Ne peut-on pas etre pour la decroissance des naissances sans etre assimile aux fascistes?
Mao a-t-il eu une attitude de fasciste lorsqu'il a impose 1 enfant unique?
Il y a pourtant bien un problème de surpopulation. Comment l'aborder?

D’abord, je n’apprécie pas le texte donné par AJH. La grève de la natalité est idiote, voire sectaire, et profondément inutile. Un peu border line, le texte.
Comment aborder la surpopulation ?
De façon préventive (contraception, IVG possible et remboursée), informative (éducation des femmes), et incitatrice (mesure sociale). Cela s’appelle le planning familial (importance de l’Etat). La laïcité est une des valeurs sûr : libérer les femmes de la culpabilisation religieuse et obscurantiste. Résumé, c’est donner la liberté de son corps à la femme.
C’est un combat extrêmement important, qui est souvent occultés en France, car considéré comme acquis. Les femmes sont les premières victimes de la mondialisation libérale (privatisation de la santé), mais ce sujet est injustement secondaire. Et comme les néo-conservateurs sont très liés à la religion, ce n’est pas un petit combat.

Les autres mesures sont soit répressives (liberticide), soit fascistes.
Je ne vois pas d’autre solution, mais je peux en oublier.

nopasaran a écrit :Ce n'est pas du premier degré ... L'objet du livre est de dénoncer une telle dérive qui n'est pas avéré de toutes façons (sauf dans les cauchemars d'AlterEgaux ) puisqu'il s'agit d'une fiction.

Fiction, bien entendu.
nopasaran, je ne comprends pas pourquoi tu as ce pseudo (usurpation ?), qui est pour moi justement le cri du combat des veilleurs contre le fascisme (lourde histoire).
Mais je te trouve bien léger d'utiliser le pseudo, notamment lorsque tu nies la francafrique (confirmé par l'excellente Eva Joly), voir si je ne m'abuse le génocide du Rwanda.
Pour moi, ta personnalité est une énigme.

Pour eviter de trop diverger : http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... highlight=

He be, on dit que l'extrême droite joue le coup du complot en permanence, elle n'est pas la seule à ce que je vois.
Le machiavélisme que tu prêtes aux néo-conservateur est en contradiction avec le vol à vue qu'ils utilisent dans tous les coups. Ils vont de toute façon se faire doubler par le PO. Leur course est vouée à l'echec comme les autres.

Les mecs comme Val, July et autres, s'ils étaient si forts, comment se fait-il qu'ils n'aient pas vu le non de la France au référendum.
Non, tous ces gars là sont comme les autres. Aussi bornés dans leurs certitudes.

J'aime bien le texte de PMO parce qu'il a le mérite de poser crûement le problème. Il n'est pas question de faire la grève de la nativité mais de dire simplement que l'on se demande s'il est nécessaire de faire des gosses.

Je trouve que mettre tout ce monde dans un sac appelé "fascisme" est plutôt réducteur.

Je me méfie des libèraux qui ont des solutions toutes faites pour régler les problèmes. Je me méfie autant de ceux qui trouvent toujours quelque chose à dire à toute proposition.

On va tous dans le mur, néo libéraux compris. Ils ne l'ont pas vu?