oleocene.org

Une empreinte de quelques siècles, ça ne suffit pas pour faire une ère géologique!

Le crash d'une météorite géante, ça a changer du tout au tout le visage de la Terre, mais ça n'en fait pas pour autant une ère géologique, tout au plus le début d'une nouvelle si c'est suffisamment puissant et que l'avenir est significativement différent du passé

Une empreinte de quelques siècles, ça ne suffit pas pour faire une ère géologique!

Le crash d'une météorite géante, ça a changer du tout au tout le visage de la Terre, mais ça n'en fait pas pour autant une ère géologique, tout au plus le début d'une nouvelle si c'est suffisamment puissant et que l'avenir est significativement différent du passé ... pendant plusieurs centaines de millions d'années!

https://www.futura-sciences.com/planete ... que-14051/
https://www.aquaportail.com/definition- ... gique.html

si le critère d'identification est la proportion de microplastiques (si ils résistent à la minéralisation géologique ce qui reste à prouver) et de nucleides artificiels, c'est peu probable que ça dure des dizaines de milliers d'années...sauf pour les technoptimistes indécrottables !

... faudrait aussi que les matières premières qui servent à fabriquer les plastiques, l'outil industriel et les producteurs continuent d'exister pendant des centaines de millions d'années, pas très crédible comme conditions minimales!

mobar a écrit : 13 juil. 2023, 15:50 si on doit découper l'histoire de la Terre en période de moins de 1000 ans on n'est pas sorti de l'auberge!

…il y a des réalités parallèles à ce qui se passe dans ta tête dans lesquelles l’holocene serait déjà découpé en périodes de quelques milliers d’années.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Northgrippien

Si ton vrai point est que l’humanité va disparaître dans moins de mille ans, ça s’appelle une obsession (un peu comme quand tu répétais qu’il faut tuer Poutine).

Tuer Poutine n'est pas une obsession , c'est une partie de la solution!
Il faut tuer TOUS les tueurs de masse avérés et ceux qui les auront remplacé

L'humanité disparaitra comme bien d'autres espèces avant elle, mais mon point n'est pas qu'elle disparaitra mais qu'elle causera sa propre disparition

On aura en cela été bien meilleurs que beaucoup d'espèces disparues dans l'histoire!

mobar a écrit : 13 juil. 2023, 18:49 Tuer Poutine n'est pas une obsession , c'est une partie de la solution!
Il faut tuer TOUS les tueurs de masse avérés et ceux qui les auront remplacé

oui c'est comme les cannibales, si on les mange tous, on aura résolu le problème.

Jeudi a écrit : 13 juil. 2023, 18:43

mobar a écrit : 13 juil. 2023, 15:50 si on doit découper l'histoire de la Terre en période de moins de 1000 ans on n'est pas sorti de l'auberge!

…il y a des réalités parallèles à ce qui se passe dans ta tête dans lesquelles l’holocene serait déjà découpé en périodes de quelques milliers d’années.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Northgrippien

fondée sur lz stratigraphie des carottes glaciaires, donc dont les traces auront disparu dans un million d'années.

Si ton vrai point est que l’humanité va disparaître dans moins de mille ans, ça s’appelle une obsession (un peu comme quand tu répétais qu’il faut tuer Poutine).

c'est pas l'humanité qui définit l'anthropocène, sinon il commencerait il y a 2 ou 300 000 ans, c'est le mode de vie industriel. Et que le mode de vie actuel ait disparu dans 1000 ans, il n'y a que toi ici qui pense que c'est improbable je pense.

Certains scientifiques proposent de considérer l'anthropocène comme un "évènement" et pas comme une "époque", ce qui me parait plus judicieux

https://www.episodes.org/journal/view.h ... 021/021029

A comparer avec la chute de la météorite Chicxulub, les effets du passage des humains aura probablement beaucoup moins d'impact!

L’anthropocene une ere geologique qui a moins de 100 ans a t’elle une realite objective?

L'ONU alerte sur 6 risques catastrophiques pour la planète

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

(pas très sur que ce soit le fil le plus adapté pour poster ça, si vous avez d'autres suggestions)

ah bah pour une fois y a pas que le climat tiens, ça change un peu ! il y a aussi des risques comme l'épuisement des nappes d'eau fossiles et une catastrophe en chaine de débris spatiaux qui rendraient l''orbite basse inutilisable...

Mais bon je suis toujours surpris quand je vois qu'on ne range pas l'épuisement des énergies fossiles parmi les principaux dangers qui menacent la société moderne.

GillesH38 a écrit : 25 oct. 2023, 18:14
Mais bon je suis toujours surpris quand je vois qu'on ne range pas l'épuisement des énergies fossiles parmi les principaux dangers qui menacent la société moderne.

C'est l'influence des économistes pour qui ce genre de problème trouve des solutions technico-économiques : le marché envoie un signal-prix sur une raréfaction, ce qui pousse à trouver d'autres ressources en substitution.
Exemple : le cuivre se fait rare? l'alu fait presque aussi bien pour la plupart des usages électrique, l'alu n'est pas limité.
Le charbon manque pour faire de l'électricité? On substitue en partie...et ah non, le charbon ne manque pas en fait.


Bref.
C'est ce que j'ai bien compris du modèle DICE de Nordhaus

bah oui mais avec ce raisonnement, on pourrait tout aussi bien dire : l'eau de nappes va manquer ? ben pas grave on va trouver des substitutions (dessalement eau de mer etc ...). L'espace est inutilisable? bah on va trouver d'autres orbites... on peut dire ça pour tout.