oleocene.org

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : Ce qui compte dans la mise au point de procédé industriels commerciaux ce sont les couts de revient des matières premières, du travail et de l'énergie, les couts de production des produits et les prix de vente de ces produits
Si la marge est positive après impôts et rémunération des capitaux investis, YAPUKA

Le reste est de la politique ou de la poésie, c'est selon !

la source de CO2 limitera le volume que tu peux produire, et donc l'intérêt du procédé quand meme ...

non, ca ne limite pas. Il y a assez de sources de CO2 concentré (aciéries, cimenteries, fermentation alcoolique, etc) en france pour produire des dizaines de milliers de barils/jours de "pétrole". Peu de risque que l'électricity-to-liquids atteigne de tels chiffres!

Raminagrobis a écrit : non, ca ne limite pas. Il y a assez de sources de CO2 concentré (aciéries, cimenteries, fermentation alcoolique, etc) en france pour produire des dizaines de milliers de barils/jours de "pétrole". Peu de risque que l'électricity-to-liquids atteigne de tels chiffres!

je croyais que le but était de remplacer le pétrole actuellement consommé par du carburant synthétique , donc les sources de CO2 concentré ne suffiront surement pas pour ça ...

GillesH38 a écrit :

Raminagrobis a écrit : non, ca ne limite pas. Il y a assez de sources de CO2 concentré (aciéries, cimenteries, fermentation alcoolique, etc) en france pour produire des dizaines de milliers de barils/jours de "pétrole". Peu de risque que l'électricity-to-liquids atteigne de tels chiffres!

je croyais que le but était de remplacer le pétrole actuellement consommé par du carburant synthétique , donc les sources de CO2 concentré ne suffiront surement pas pour ça ...

Tout comme le pétrole à mis des années pour remplacer l'huile de baleine et la bougie, les pétroles synthétiques mettront du temps pour remplacer l'huile de shiste

Leur densité énergétique et leur compatibilité avec les machines actuelles sont des atouts qui peuvent contrebalancer les difficultés liées à l'industrialisation des procédés de production ... surtout lorsque la cabale contre le CO2, soi-disant responsable du réchauffement climatique, sera définitivement éradiquée

mobar a écrit :
Tout comme le pétrole à mis des années pour remplacer l'huile de baleine et la bougie, les pétroles synthétiques mettront du temps pour remplacer l'huile de shiste

l'argument "puisque X a marché dans le passé, alors Y va surement marcher dans le futur" a une valeur épistémologique à peu près nulle ...

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit :
Tout comme le pétrole à mis des années pour remplacer l'huile de baleine et la bougie, les pétroles synthétiques mettront du temps pour remplacer l'huile de shiste

l'argument "puisque X a marché dans le passé, alors Y va surement marcher dans le futur" a une valeur épistémologique à peu près nulle ...

Sauf que ça relève de la même logique!

c'est du même tonneau que : le soleil s'est levé hier et il se lèvera demain ... je le constate tous les matins et ça me suffit, bien que ce ne se soit pas correct mathématiquement à 100%, il y a une probabilité forte voire très, très ... forte pour que je ne sois pas démenti de mon vivant

GillesH38 a écrit :

Raminagrobis a écrit : non, ca ne limite pas. Il y a assez de sources de CO2 concentré (aciéries, cimenteries, fermentation alcoolique, etc) en france pour produire des dizaines de milliers de barils/jours de "pétrole". Peu de risque que l'électricity-to-liquids atteigne de tels chiffres!

je croyais que le but était de remplacer le pétrole actuellement consommé par du carburant synthétique , donc les sources de CO2 concentré ne suffiront surement pas pour ça ...

Evidemment que non

Il s'agit de valoriser les excédents passagers d'électricité, dus à l'inadéquation entre l'offre intermittante et la demande. Ces excédents qui font qu'en allemagne le prix spot de l'électricité devient ponctuellement négatif.
Ce n'est pas l'ordre de grandeur de l'ensemble de la consommation de pétrole.

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit :
Tout comme le pétrole à mis des années pour remplacer l'huile de baleine et la bougie, les pétroles synthétiques mettront du temps pour remplacer l'huile de shiste

l'argument "puisque X a marché dans le passé, alors Y va surement marcher dans le futur" a une valeur épistémologique à peu près nulle ...

Sinon il y a les études prospectives ... qui ne disent pas autre chose
http://www.leblogenergie.com/2013/11/03 ... s-a-venir/

"Biais" de confirmation des tendances lourdes de marché par le bon sens paysan et inversement

L'Arabie saoudite prévoit de réduire son déficit budgétaire

Par AFP , publié le 22/12/2016

Ryad - L'Arabie saoudite, premier exportateur mondial de brut, prévoit de ramener son déficit budgétaire à 53 milliards de dollars en 2017, contre 79 milliards en 2016, un chiffre révisé en baisse par rapport aux prévisions grâce à une compression des dépenses dictée par la chute des recettes pétrolières.

....................

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite ... 63022.html

Raminagrobis a écrit : Il s'agit de valoriser les excédents passagers d'électricité, dus à l'inadéquation entre l'offre intermittante et la demande. Ces excédents qui font qu'en allemagne le prix spot de l'électricité devient ponctuellement négatif.
Ce n'est pas l'ordre de grandeur de l'ensemble de la consommation de pétrole.

bah si c'est pour produire un carburant bien plus cher que celui du marché (et donc invendable), ça ne valorisera pas grand chose ... Pour ce qui est de l'ordre de grandeur, tout dépend de combien de capacité de production de renouvelable tu installes. Si le but est d'en avoir tout le temps sans avoir besoin de fossiles , il faut en installer beaucoup plus que nécessaire !

mobar a écrit : c'est du même tonneau que : le soleil s'est levé hier et il se lèvera demain ... je le constate tous les matins et ça me suffit, bien que ce ne se soit pas correct mathématiquement à 100%, il y a une probabilité forte voire très, très ... forte pour que je ne sois pas démenti de mon vivant

sauf que c'est pas tout à fait pareil d'avoir des milliers d'expériences identiques (couplé à une explication mécaniste), et de fantasmer sur le futur de la civilisation industrielle qui ne s'est produite qu'une seule fois dans l'histoire !
Et c'est évidemment faux de dire que toutes les civilisations ont trouvé une solution à leurs problèmes, sinon elles n'auraient pas disparu ...

On est ici sur l'Arabie Saoudite.

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : c'est du même tonneau que : le soleil s'est levé hier et il se lèvera demain ... je le constate tous les matins et ça me suffit, bien que ce ne se soit pas correct mathématiquement à 100%, il y a une probabilité forte voire très, très ... forte pour que je ne sois pas démenti de mon vivant

sauf que c'est pas tout à fait pareil d'avoir des milliers d'expériences identiques (couplé à une explication mécaniste), et de fantasmer sur le futur de la civilisation industrielle qui ne s'est produite qu'une seule fois dans l'histoire !
Et c'est évidemment faux de dire que toutes les civilisations ont trouvé une solution à leurs problèmes, sinon elles n'auraient pas disparu ...

Il y a beaucoup moins de civilisations qui ont disparu que ce qu'on peut être amené à croire en écoutant les discours des catastrophistes.
Souvent elle se transforment sous les coups des barbares (empire romain) sont disloquées avec l'arrivée d'envahisseurs étrangers (amérindiens) ou exterminées et déportées par des explorateurs avides de s'accaparer leur richesses (afrique). Les civilisations qui se transforment se réfèrent toujours à celle qui leur ont permis d'émerger (l'actuelle et les empires mésopotamiens, grecs, romains ...)
Quel exemple à part celui de l'ile de Pâques qui reste encore à élucider, connait-on qui viennent d'un déficit d'énergie qui n'ait pu se résoudre à un moment ou à un autre?

Pour revenir à l’Arabie Saoudite, les bédouins du désert d'avant la découverte du pétrole ne peuvent décemment être assimilés à une civilisation pas plus que leurs descendants !
C'était plutôt une mosaïque de tribus concurrentes qui vivaient sur un territoire en perpétuelle évolution politique, et cela risque fort d'évoluer peu ou prou de la même manière d'ici quelques siècles, malgré qu'elles auront toujours quelques éponges imbibées de pétrole sous les pieds

GillesH38 a écrit :

Raminagrobis a écrit : Il s'agit de valoriser les excédents passagers d'électricité, dus à l'inadéquation entre l'offre intermittante et la demande. Ces excédents qui font qu'en allemagne le prix spot de l'électricité devient ponctuellement négatif.
Ce n'est pas l'ordre de grandeur de l'ensemble de la consommation de pétrole.

bah si c'est pour produire un carburant bien plus cher que celui du marché (et donc invendable), ça ne valorisera pas grand chose ... Pour ce qui est de l'ordre de grandeur, tout dépend de combien de capacité de production de renouvelable tu installes. Si le but est d'en avoir tout le temps sans avoir besoin de fossiles , il faut en installer beaucoup plus que nécessaire !

Il me semble que tu rates le point ici l'énergie en question est perdu si elle n'est pas utilisé. Il suffit que le cout de production de ce carburant équivalent à celui du marché sans compter le cout énergétique. C'est forcément une bonne affaire ce ne le serait pas si l'énergie en question était générer spécifiquement pour cette opération mais ce n'est pas le cas ici.

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit :

Raminagrobis a écrit : Il s'agit de valoriser les excédents passagers d'électricité, dus à l'inadéquation entre l'offre intermittante et la demande. Ces excédents qui font qu'en allemagne le prix spot de l'électricité devient ponctuellement négatif.
Ce n'est pas l'ordre de grandeur de l'ensemble de la consommation de pétrole.

bah si c'est pour produire un carburant bien plus cher que celui du marché (et donc invendable), ça ne valorisera pas grand chose ... Pour ce qui est de l'ordre de grandeur, tout dépend de combien de capacité de production de renouvelable tu installes. Si le but est d'en avoir tout le temps sans avoir besoin de fossiles , il faut en installer beaucoup plus que nécessaire !

Il me semble que tu rates le point ici l'énergie en question est perdu si elle n'est pas utilisé. Il suffit que le cout de production de ce carburant équivalent à celui du marché sans compter le cout énergétique. C'est forcément une bonne affaire ce ne le serait pas si l'énergie en question était générer spécifiquement pour cette opération mais ce n'est pas le cas ici.

c'est pas parce que tu perds de l'énergie qu'il faut perdre encore plus d'argent en l'utilisant dans un procédé couteux qui ne te rapporte rien !!! évidemment que le cout de production est bien supérieur à celui du marché, sinon, on produirait de l'éthanol comme ça ...

GillesH38 a écrit :

nemo a écrit :

GillesH38 a écrit : bah si c'est pour produire un carburant bien plus cher que celui du marché (et donc invendable), ça ne valorisera pas grand chose ... Pour ce qui est de l'ordre de grandeur, tout dépend de combien de capacité de production de renouvelable tu installes. Si le but est d'en avoir tout le temps sans avoir besoin de fossiles , il faut en installer beaucoup plus que nécessaire !

Il me semble que tu rates le point ici l'énergie en question est perdu si elle n'est pas utilisé. Il suffit que le cout de production de ce carburant équivalent à celui du marché sans compter le cout énergétique. C'est forcément une bonne affaire ce ne le serait pas si l'énergie en question était générer spécifiquement pour cette opération mais ce n'est pas le cas ici.

c'est pas parce que tu perds de l'énergie qu'il faut perdre encore plus d'argent en l'utilisant dans un procédé couteux qui ne te rapporte rien !!! évidemment que le cout de production est bien supérieur à celui du marché, sinon, on produirait de l'éthanol comme ça ...

Quelqu'un a des chiffres à mettre là-dessus? Qu'est ce qui fait le plus gros du cout de la production de carburant de ce type? Le fait que l'énergie soit "gratuite" dans le procédé est forcément une économie conséquente mais est-elle suffisante?