oleocene.org

sceptique a écrit :[La seule solution est donc de diminuer drastiquement les performances, le poids, le confort. Pour arriver à un véhicule qui en thermique consommerait 1 ou 2 litres aux 100. On sait faire. Mais ce genre de véhicules, tu le dis toi-même :

franchement je vois pas qui aurait le courage de rouler dans ce machin

Remarque : on sera probablement obligé d'utiliser de tels véhicules bien avant 2030 ! contraint et forcé par le budget ...
A moins de passer directement au vélo où à la marche à pied.

Je vous dit qu'on va ressortir la deux-chevaux!! pour les trajets très courts en province et banlieue l eprogramme e la deuche à l'origine c'était les déplacements ruraux de moins de 30 kms.

sceptique a écrit :Remarque 2)
Avec un système de récupération d'énergie cinétique on peut typiquement économiser la moitié de Ec

Merci pour tes calculs et remarques.

Au sujet de cette remarque 2), il ne faut pas oublier de prendre en compte le poids et le prix additionnels (sans parler d'une éventuelle difficulté technique d'installation si la place manque par exemple) qu'engendrent KERS et autres super-capas.

spego a écrit :Je vous dit qu'on va ressortir la deux-chevaux!! pour les trajets très courts en province et banlieue le programme de la deuche à l'origine c'était les déplacements ruraux de moins de 30 kms.

Alturiak a écrit : il ne faut pas oublier de prendre en compte le poids et le prix additionnels (sans parler d'une éventuelle difficulté technique d'installation si la place manque par exemple) qu'engendrent KERS et autres super-capas.

Remarques pertinentes.
Si on veut faire un véhicule vraiment économique au niveau financier et énergétique il faut effectivement bannir les solutions sophistiquées. De ce point de vue, le prototype de nouvelle 2 CV de Citroen est une caricature. Mais les clients ne sont prêts (pas encore ...) pour ce genre de véhicule spartiate. Maintenant, de la 2 CV, il faut garder seulement la philosophie : véhicule très léger, moteur peu puissant, performances limitées, peu d'éléments de "confort". Pas de quoi rêver. Donc, impossible de présenter sur un salon.
Il suffit de voir la réaction de beaucoup de personnes, y compris ici :
Yaka prendre une 207, remplacer le moteur par un électrique et vendre le tout pas cher ... Sans se préoccuper du "point de détail" des batteries.

mahiahi a écrit : Tu n'es pas au courant qu'un "concept car", c'est une plaquette publicitaire pour le constructeur?
Si le projet aboutit (conditionnel), il devra aboutir à une voiture rentable et respectant les différentes réglementations d'une bonne partie des différents états du monde pour prétendre être vendable...
Donc, attendons de voir ce qu'il en sortira... si quelque chose en sort!

Alain75 a écrit : Toujours assez étonné par ces affirmations péremptoires ..., comme si des plans d'architecture ne prenaient pas en compte des contraintes fonctionelles,

Le positionnement marketing n'est pas fonctionnel, l'évolution des réglements routiers non plus

je suis persuadé qu'on passera par les thermiques à très faible consommation et faible performances et grande simplicité comme étape intérmédaire, dont les motos scooters en vigueur dans les pays d'asie émergents.

La Poste va déployer 100 quads électriques

En mars 2008, le groupe La Poste avait lancé une consultation européenne pour la fabrication de 300 quads électriques livrables pour le début 2009.
Un an et demi plus tard, se sont les constructeurs Matra et Automobiles Ligier qui ont été retenus pour fournir 100 quads électriques d’ici à la fin de l’année, sur tout le territoire.

Ces quads électriques, appelés Quadéos, seront déployés sur l’ensemble du territoire et utilisés par les facteurs dans les zones urbaines pour la distribution du courrier, en remplacement de véhicules thermiques.

............

lire : http://www.enerzine.com/1036/8333+la-po ... ques+.html

S'il y a bien un truc a passer electrique , c'est ces putains de saloperies de mob des facteurs et autre distributeurs qui a chaque relance du moteur font un bordel insupportable .

Dans le libé d'hier, il y a une double page (la bb et les renaults en image) et plusieurs articles sur la voiture électrique (juste parcouru à midi), un article qui donne les taux d' émissions suivant les sources primaires électriques, avec beaucoup plus d'émissions pour une source charbon que l'équivalent diesel (bizarre avait lu le contraire plusieurs fois).
Sinon aucune mention du PO, par contre de la finitude du lithium.

Et aussi un petit encadré mentionnant qu'un rapport de l'Ademe a du être modifié suite à pression de sarko (pas assez "optimiste" dans les chiffres)

Alain75 a écrit :Dans le libé d'hier, il y a une double page (la bb et les renaults en image) et plusieurs articles sur la voiture électrique (juste parcouru à midi), un article qui donne les taux d' émissions suivant les sources primaires électriques, avec beaucoup plus d'émissions pour une source charbon que l'équivalent diesel (bizarre avait lu le contraire plusieurs fois).
Sinon aucune mention du PO, par contre de la finitude du lithium.

Et aussi un petit encadré mentionnant qu'un rapport de l'Ademe a du être modifié suite à pression de sarko (pas assez "optimiste" dans les chiffres)

Oui sauf qu'il n'y a pas que le CO2 dans la vie... Entre une ville saturée de gros diesels mal réglés et une ville saturée avec des voiturettes électriques, je préfère la deuxième solution.

Et même si c'est une centrale à charbon qui produit le courant pour les recharges des batteries, comme c'est centralisé, il y a moyen j'imagine de "filtrer" un peu ce qui est balancé dans l'atmosphère ?

parker1 a écrit : Oui sauf qu'il n'y a pas que le CO2 dans la vie... Entre une ville saturée de gros diesels mal réglés et une ville saturée avec des voiturettes électriques, je préfère la deuxième solution.

Et même si c'est une centrale à charbon qui produit le courant pour les recharges des batteries, comme c'est centralisé, il y a moyen j'imagine de "filtrer" un peu ce qui est balancé dans l'atmosphère ?

Oui tout à fait d'accord, et sur le mix Français actuel il y a beaucoup moins d' émissions (21g je crois), et puis ça dépend des véhicules considérés dans la comparaison je sais plus quelle est la base qu'ils utilisent.

Par contre sur filtrer les centrales à charbon, pour les polluants peut-être, mais pour le CO2, le CCS perso je trouve que ça devrait être interdit : perte de rendement de 25%, augmentation de 25% de la conso de fossile

Pour la production de CO2 d'une voiture électrique alimentée par une centrale charbon ou de la même voiture en diesel cela dépend du niveau d'optimisation.
Beaucoup de centrales à charbon existantes ont un rendement pas terrible. Si on ajoute les différentes pertes dans le transport de l'électricité, la charge de la batterie, la décharge (même quand elle n'est pas utilisée !), le moteur électrique cela finit par faire beaucoup. En prenant 40% pour la centrale puis 90% pour chaque étape on obtient au final
0.4 * 0.9 * 0.*9 * 0.9 * 0.9 = 26%
Une voiture diesel avec un système hybride qui évite d'utiliser le moteur hors de sa zone de rendement maxi atteint donc un rendement de 35-40%.
De plus, le charbon est plus générateur de CO2 que le diesel par kg consommé.
Maintenant, on peut remplacer les vieilles centrales au charbon pour gratter 10-15%. Sacré investissement !
Remarque : Les chiffres que je donnent sont uniquement des ordres de grandeur.

Enfin, la consommation d'un véhicule électrique est intrinsèquement supérieure à celle d'une thermique, car plus lourde, à cause du poids des batteries nécessaires pour avoir une autonomie "acceptable" ...
Par exemple, à un certain niveau, si on rajoute 100 kg de batteries pour améliorer l'autonomie en fait une bonne partie du supplément est en réalité utilisée pour transporter le reste ... Sans compter que pour supporter ce supplément de poids on a besoin d'un châssis plus lourd, de suspensions plus grosses, d'un moteur plus puissant. Tout ceci augmente le poids donc diminue le petit gain d'autonomie que l'on a cru gagner en rajoutant 100 kg de batteries.

Tout ceci milite pour faire les véhicules (thermiques ou électriques) le plus léger possible donc avec le minimum de batteries. Et tant pis pour l'autonomie.

Hybride (vrai, pas comme la Prius), avec 50km d'autonomie en électrique sur les roues arrières, petit moteur de 40cv din sur les roues avant, et réservoir de 20 litres d'essence, vitesse de pointe max 110km/h, ça serait parfait pour moi.

navidad a écrit :Hybride (vrai, pas comme la Prius), avec 50km d'autonomie en électrique sur les roues arrières, petit moteur de 40cv din sur les roues avant, et réservoir de 20 litres d'essence, vitesse de pointe max 110km/h, ça serait parfait pour moi.

15-20 cv suffisent alors largement avec un moteur 200-300 cm3 ! (Voir la Deuche historique ...)

sceptique a écrit :

navidad a écrit :Hybride (vrai, pas comme la Prius), avec 50km d'autonomie en électrique sur les roues arrières, petit moteur de 40cv din sur les roues avant, et réservoir de 20 litres d'essence, vitesse de pointe max 110km/h, ça serait parfait pour moi.

15-20 cv suffisent alors largement avec un moteur 200-300 cm3 ! (Voir la Deuche historique ...)

A voir, mais il faudra quand même trainer les batteries, même en propulsion thermique.

Un article de fond sur la voiture electrique sur slate.fr :

http://www.slate.fr/story/10509/ecologi ... on-miracle