oleocene.org

Ouais sauf que ces personnes n'existent pas dans le vide sidéral. Ils sont un produis du monde postmoderne et s'inscrivent dans sa réalité et sont un symptôme comme un autre du caractère hautement pathologique de notre monde. Ils peuvent et doivent être conçu comme un tout aussi bien du point de vue des relations internationales que de l'organisation socio-économique. Ai-je besoin de préciser que sauf à génocider des populations entières la guerre ne résoudra rien à moyen terme?

nemo a écrit :Ai-je besoin de préciser que sauf à génocider des populations entières la guerre ne résoudra rien à moyen terme?

La guerre n'a jamais eu vocation à résoudre quoi que ce soit mais à détruire une situation (territoriale, politique, économique,...) pour laisser place à une autre. Parfois elle a du mal à trouver son vainqueur et ça peut durer assez longtemps ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cent_Ans

EPE_bel a écrit :

nemo a écrit :Ai-je besoin de préciser que sauf à génocider des populations entières la guerre ne résoudra rien à moyen terme?

La guerre n'a jamais eu vocation à résoudre quoi que ce soit mais à détruire une situation (territoriale, politique, économique,...) pour laisser place à une autre. Parfois elle a du mal à trouver son vainqueur et ça peut durer assez longtemps ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Cent_Ans

La guerre est souvent perçu par nos "décideurs" comme une façon de résoudre des problèmes. Parfois ça marche, parfois non. Mais dans notre monde ultra connecté et ultra complexe c'est de plus en plus casse gueule.

nemo a écrit : La guerre est souvent perçu par nos "décideurs" comme une façon de résoudre des problèmes. Parfois ça marche, parfois non. Mais dans notre monde ultra connecté et ultra complexe c'est de plus en plus casse gueule.

C'est surtout un moyen de tordre le bras aux récalcitrants qui justifie toutes les manipulations et tous les mensonges

https://youtu.be/ZbnyAIjh0aE

Curieusement les médias main stream en Europe n'ont pas relayé, même pas pour hurler à la manipulation!
cela aurait été pourtant relativement facile de démonter, pour un journaliste professionnel!

Bah y a encore des gens qui doutent de la complicité des médias mainstream pour entretenir le mensonge? Je te renvois à la citation dans ma signature. "Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge."

En Europe on se suicide pour mettre un terme à une souffrance intolérable. Les terroristes se suicident parce qu'on leur a dit que c'est encore mieux mort que vivant et qu'ils ont cru ce qu'on leur à dit ces cons.

C'est une image qui reste, mais je ne suis pas sûr du tout que ceux qui se font sauter soient d'abord convaincus d'un tel scénario idyllique après leur mort. Je pense surtout qu'ils n'ont plus de croyance dans un monde meilleur ici, ou d'une vie meilleure pour eux.

Par ailleurs, il n'est nulle besoin de faire croire à un paradis pour fanatiser les gens. Pendant la deuxième guerre mondiale, coté japonais, je ne sais pas/plus, mais côté allemand, la mythologie nazi ne promettait rien après la mort à ses soldats, si ce n'est la gloire et la reconnaissance de l'empire qui durerait mille ans.
Du reste, s'il y avait eu une croyance en ce domaine, cela me semble bien incompatible avec le fait d'infliger massivement la mort par crimes de guerre et exterminations.

Le fanatisme n'a pas besoin de religion. Les hommes meurent pour les même mensonges depuis Cain et Abel : dans le fond les idéologies sont "toutes entre elles ressemblante".
https://www.youtube.com/watch?v=iZpNgSaYWts

En parlant de fanatisme, notre système injuste et destructeur, y compris pour la majorité de notre propre population, est encore ardemment défendu par des... faut-il dire passionnés ou fanatiques?

mahiahi a écrit :En parlant de fanatisme, notre système injuste et destructeur, y compris pour la majorité de notre propre population, est encore ardemment défendu par des... faut-il dire passionnés ou fanatiques?

Imbéciles qui continuent à voter, ambitieux serviles qui font carrière dans la politique et la masse de ceux qui croient que ce que la société leur propose est un progrès

Pour défendre un système et lui permettre de durer il suffit parfois de ne rien faire contre lui, seulement se prêter aux simulacres de démocratie qu'il organise

faut-il dire passionnés ou fanatiques?

Rien à voir avec le fanatisme. Je définirai le fanatique (en première approximation) comme étant celui qui pense légitime de tuer pour ses idées.


Si le système n'est pas parfait, il peut être remplacé par quelque chose de bien bien pire. Comme ce fut le cas en Allemagne dans les années 30. Je ne sais pas si des gens mourraient de faim dans ce contexte, mais c'est indéniable dans les conditions qui ont suivi en réaction à ces difficultés, notamment en 42, 43, 44, 45, des millions d'allemands on souffert de la faim, du froid, des blessures , de la mort (en plus de ce qu'ils ont infligé aux autres).

Jeuf a écrit :

faut-il dire passionnés ou fanatiques?

Rien à voir avec le fanatisme. Je définirai le fanatique (en première approximation) comme étant celui qui pense légitime de tuer pour ses idées.


Si le système n'est pas parfait, il peut être remplacé par quelque chose de bien bien pire.

Doit on se contenter d'un système imparfait sous prétexte qu'il pourrait être remplacé par pire?
Drôle de concept, tu devrais breveter, personne n'y a jamais pensé, même les néo-cons veulent faire pire!

Il n'y a pas besoin de fanatiques à tous les étages de la fusée, seulement quelques uns bien installés au sommet et des relais dans les différents étages inférieurs suffisent pour assurer la maitrise d'un système basé sur l'obéissance au chef (fascisme)

... sauf si ses membres se considèrent autonome et refusent l'autorité d'un système qu'ils n'ont pas construit (démocratie)

Jeuf a écrit :Si le système n'est pas parfait, il peut être remplacé par quelque chose de bien bien pire. Comme ce fut le cas en Allemagne dans les années 30. Je ne sais pas si des gens mourraient de faim dans ce contexte, mais c'est indéniable dans les conditions qui ont suivi en réaction à ces difficultés, notamment en 42, 43, 44, 45, des millions d'allemands on souffert de la faim, du froid, des blessures , de la mort (en plus de ce qu'ils ont infligé aux autres).

Curiosité de l'Histoire, c'est pendant la première guerre mondiale (et un peu après) qu'on a vu des morts de faim en Allemagne... à cause du blocus de l'Entente, qui n'a pas même cessé avec l'armistice.

mobar a écrit : Doit on se contenter d'un système imparfait sous prétexte qu'il pourrait être remplacé par pire?
Drôle de concept, tu devrais breveter, personne n'y a jamais pensé, même les néo-cons veulent faire pire!

C'est pourtant l'argument habituel dans les débats européens... du temps où l'on demandait son avis au peuple

mahiahi a écrit :

mobar a écrit : Doit on se contenter d'un système imparfait sous prétexte qu'il pourrait être remplacé par pire?
Drôle de concept, tu devrais breveter, personne n'y a jamais pensé, même les néo-cons veulent faire pire!

C'est pourtant l'argument habituel dans les débats européens... du temps où l'on demandait son avis au peuple

La seule fois ou l'on a demandé son avis au peuple en 2005 on a vu ce que ça àa donné
L'élection de représentants choisi par l'etablishement n'est pas destinée faire gouverner le peuple mais à le détourner de l'exercice du pouvoir

Les débats européens sont comme les débats nationaux des mascarades

mobar a écrit :La seule fois ou l'on a demandé son avis au peuple en 2005

On l'a demandé plusieurs fois avant. (Maastricht, ça te rappelle quelque chose?) On utilisait alors déjà cet argument