oleocene.org

En voyant le sujet aussi mis en valeur je me suis dit "tient? une alternative vraiment viable?"
Mais après lecture du fil on est vraiment loin du compte!
Cela ne devrait-il pas être signalé sur le site?

nemo a écrit :En voyant le sujet aussi mis en valeur je me suis dit "tient? une alternative vraiment viable?"
Mais après lecture du fil on est vraiment loin du compte!
Cela ne devrait-il pas être signalé sur le site?

Comparé au pétrole, toutes les alternatives sont loin du compte. Si je laisse ce sujet en valeur, ce n'est pas parce que je crois que cela permettra de remplacer totalement le pétrole, mais car c'est l'alternative qui à mon sens est capable de produire le plus efficacement du biocarburant à grande échelle (sur le papier en tout cas).

Cela ne veut pas dire que cette approche permettra de palier à la disparition du pétrole mais qu'elle doit être étudiée avec autant de sérieux au moins que les autres «solutions» (biodiesel classique, huile végétale pure, etc), ce qui n'est pas le cas.

Et, au risque de me répéter, je pense que l'intérêt des biocarburants en général n'est pas de remplacer le pétrole, mais de permettre de continuer les services essentiels de notre société (pompiers, ambulances, police, traitement des déchets...) sans pétrole. En d'autre terme, c'est la différence entre le début de l'ère moderne et le moyen âge (en ce qui concerne les transports en tout cas). Il est clair que les milllions de véhicules et les milliers d'avions qui se déplacent chaque jour n'ont guère de chance de continuer à fonctionner tous au même rythme à l'aide de biocarburants.

Je reviens sur le calcul de fenkys daté du 21-12-2004 :
1 litre essence : 12,5 Kwh OK
L'ensoleillement moyen en france est de 4,5 kWh/m²/J OK
Le rendement de la photosynthese est de 2%. hypothèse raisonnable.
140m² d'algues pourra donc produire un litre d'essence par jour. OK
dans l'année 365 litres d'essence . OK

Après pour arriver à 6 fois La France pour produire les15,7 Mt d'essence je ne suis plus d'accord :

avec 1 m² on obtient 2.6 litres (365 / 140)
avec 1 ha 26 000 litres.
avec 1 km² 2 600 000 litres.
avec 1 000 km² 2 600 000 000 litres.
avec 10 000 km² 26 milliards de litres soit 18 millions tonnes.

et 10 000 km² représente seulement 2% de la France.

De ce strict point de vue c'est une solution possible.

Sur le site de Jancovici on note que 1 hectare de colza ou tournesol fournit 1000 litres une fois dédu
it l'énergie auto-consommée.
Les algues ont un rendement apparent 26 fois supérieur.
Mais il faut déduire l'énergie auto-consommée.

sceptique a écrit : Le rendement de la photosynthese est de 2%. hypothèse raisonnable.

Je pense qu'il vaut mieux prendre comme base la productivité végétale, plutôt que le rendement de la photosynthèse

Effectivement, il vaut mieux prendre la la productivité végétale, mais je ne faisais que rectifier une erreur de calcul. D'ailleurs en reprenant le texte initial
http://www.unh.edu/p2/biodiesel/article_alge.html on note :

140 billion gallons pour 15,000 square miles soit
140 * 3.8 -> 530 milliards de litres.
15 000 * 1.6 * 1.6 -> 38 400 km² -> 3 840 000 ha
d'ou un rendement de 138000 litres à l'hectare.
Par comparaison avec l'hypothese du rendement de la photosynthese à 2% on a 5 fois plus (26000 litres -> 138000) donc 10% de rendement pour la photosynthese !!!
Cela me parait beaucoup.

Roland a écrit le 16 avril 2005 :
une production de 10 grammes par mètre carré et par jour donne 36000 litres à l'hectare par an.
en fait c'est 36000 kg soit à peu près 50000 litres.


Donc suivant les cas on a en rendement brut 26000 l/ha ou 138000 ou 50000.
Et combien si on déduit l'énergie auto-consommée pour la production ? (rendement net).


Mais meme si le rendement net n'était que de 2000 litres à l'hectare soit 2 fois celui du tournesol l'hypothése resterait TRES intéressante.
Toutefois, suivant les techniques de production utiliséees, (voir les posts précédents) il semblerait que l'on puisse avoir un rendement net négatif.
Il faudrait donc pouvoir faire une expérience réaliste à petite échelle et noter le rendement net en litres huile par hectare.

Ma conclusion :
Ne pas s'emballer ni jeter le bébé avec l'eau du bain, et continuer les investigations.

Il y a quelques jours je découvrais ce site http://www.essencegratuite.com et je me demandais bien ce que c'était... je vous invite à découvrir les travaux de cette société et à éventuellement signer la pétition, il semblerait qu'ils aient obtenus des résultats très interessants!!!

T'as combien de parts dans la boîte ?

Ton nitrate, tu le trouves où ?

C'est pas compliqué, il y en a plein nos rivières.

Toujours le même problème, mais le site a au moins la franchise de le dire : ça marche dans un moteur Diesel "traditionnel"... qui pollue bien, mais personne ne l'a testé avec succès dans un moteur à injection directe Euro4.
Maintenant, il faudrait avoir quelques éléments économiques et environnementaux complémentaires : bilan économique, bilan CO2, etc.

Etonnant que ça n'intéresse pas Total ou BP si ça marche !
Faudrait commencer par virer cette intro Flash hyper-lente qui doit décourager la majorité des internautes qui clique sur le lien

Je ne signerais pas la pétition. Je vois pas ce que ca vient faire la dans le cadre d'une entreprise.

Une équipe qui trouve une idée interessante doit étre à meme de la commercialiser par elle méme.
Elle peut par ailleurs trouver des subventions, il y a de multiples moyens pour ca.
Et si vraiement elle sait déja produire elle peut vendre son éthanol sur le marché mondial.
Et si elle estime que l'environnement en France n'est pas "favorable" (et c'est ce que je crois les concernant) qu'ils aillent voir avec les Allemands qui ont 10 ans d'avance sur la France dans ce domaine (voir la sociéte Choren.

Je n'ai aucune part dans cette boite...

bref, pour ce que j'en ai compris, il ne s'agit pas de problème financier pour commercialiser le produit, mais plus un problème d'autorisation de commercialisation du produit sur le territoire national... et toujours d'après ce que j'ai lu sur le site, en effet l'équipe envisage de commercialiser sa production à l'étranger... Je vous rappel que l'on ne met pas ce que l'on veut dans son réservoir... en effet un particulier n'a absolument pas le droit de rouler à l'huile de colza dans son moteur Diesel... s'il se fait controler par les forces de l'ordre, c'est le PV direct...

Pour qu'il y ai pas d'ambiguité , le texte est :

http://www.essencegratuite.com/petition.php

Signez la pétition:

Aujourd'hui on nous refuse la possibilité de mettre sur le marché un bio-carburant deux fois moins coûteux à produire que le sont les énergies fossiles actuelles. Il y aurait selon le législateur un problème de conformité de l'océaoline avec les réglementations européennes et notamment un problème au niveau des rejets de polluants dans l'atmosphère. Mais l'océaoline d'après les résultats de deux laboratoires indépendants rejette moins de gaz à effet de serre dans l'atmosphère lors de sa combustion que le Diesel. Nous pensons de notre côté que le législateur, au moment ou l'état est très endetté, craint de voir fondre les revenus de la TIPP (taxe Intérieure sur les produits pétroliers).

Ainsi notre objectif est de nous présenter dans quelques semaines, lorsque la pétition aurait obtenu un grand nombre de signatures au ministère des transports et de demander aux autorités concernées la levée de l'interdiction de commercialisation.

Nous vous demandons aussi de bien vouloir indiquer les adresses mails de quelques amis afin de nous aider dans notre combat, qui est aussi le votre comme usager de la route!!!

En effet, radars automatiques, taxes toujours plus importantes, stationnement hors de prix, l'automobiliste que vous êtes est vraiment pris pour la vache à lait, soutenez votre pouvoir d'achat soutenez l'océaoline!

Effectivement, la pétition n'est pas un outil standard chez le chef de produit de Procter & Gamble... On va mettre ça sur le manque d'expérience de l'équipe dirigeante de SVM qui est peut-être plus versée dans la technique et moins dans le marketing

Et pourquoi essencegratuite d'abord ? Rien n' est jamais gratuit. Ce que je n' arrive pas à trouver sur leur site est la raison pour laquelle l' état leur refuserait la licence d'exploitation (Fax ? Lettre ? Justificatif quelconque ? RIEN !). Je veux bien entendre que l' on ne mette pas n' importe quoi dans son moteur. Mais si leur truc est si génial que ça, même l' Etat s'est rendu compte qu' il y avait un léger soucis énergétique.
A mon sens il y a un autre léger soucis chez Science et Vie Micro (euh...Société de Valorisation de la Mer... Oooooh quel ambition!), c'est leur capacité à réaliser ce qu' ils trompetent. Un bon produit finit toujours par se vendre. Et sans pétition. Qu'est ce que c'est que cette idée saugrenue ? Les avions renifleurs ca vous dit encore quelque chose ?

c'est pourtant simple, les biocarburants ne sont pas taxés, sinon ils seraient plus cher que l'essence.
On peut réclamer que l'état subventionne les biocarburants en ne prélevant pas de taxe, mais c'est un manque à gagner pour l'état, et en définitive pour les français. Est ce qu'on veut vraiment fermer des écoles et des hopitaux pour continuer à rouler? c'est un choix de société...