oleocene.org

La péniciline a été découverte deux fois et abandonnées a chaque fois pour 40 ans ....la 2e fois ce serait a cause d' un investissement lourd sur une méthode concurente .
Un autre problème d ' " endogamie économique" peut s'expliquer par la "théorie du Lampadaire" élargie :
on "cherche" sous le lampadaire parce qu' il y a de la lumiere . a savoir des tunes , des equipes , de la valorisation ....
Comme les découvertes sont pour la plupart " collatérales" ...elle se font qd meme dans un domaine situé sous le lampadaire ....
Ce qui permet de s' interroger sur ce qui pourrait etre "trouvé" si toute la surface etait éclairée : il y aurait moins de tunes au m2, certe , mais les découvertes serviraient plus l' individu que les interets du système.

Kercoz parlait de la roue qui n'a pas émergé en Amérique, même pour équiper les brouettes, char à boeufs ou autres charrettes tirés par des bourrins

Le non-développement de la roue par les amérindiens(alors que son principe était connu, des découvertes concernant des jouets l'attestant) est justement dû à l'absence de bœufs, de bourrins, bref, d'animaux de trait. Aucune volonté délibérée derrière.

Castoriadis soutient aussi cette thèse que la civilisation indo occidentale est la seule qui a développer l' Ubris par la technologie et le commerce et que les autres , bien qu'ayant avant nous, eut acces a ces concepts scientifiques ,n' en ont pas fait l' Usage.

Quelles preuves avance-t-il?

La péniciline a été découverte deux fois et abandonnées a chaque fois pour 40 ans

On n'a pas exploité la pénicilline parce qu'on n'en a pas compris l'intérêt.

ABC a écrit :

La péniciline a été découverte deux fois et abandonnées a chaque fois pour 40 ans

On n'a pas exploité la pénicilline parce qu'on n'en a pas compris l'intérêt.

C'est pas une raison valable, on développe bien aujourd'hui des technologies qui ne servent à rien ou font faire faillite à leurs promoteurs ou perdre leur argent aux investisseurs trop crédules

Pour la roue, même la brouette ou la charrette à bras ils l'ont pas inventé, ils n'en avaient pas peut être pas besoin
Avec la roue, il faut aussi inventer le moyeu pour qu'elle serve à quelque chose, pas si simple l'affaire

ABC a écrit :

Kercoz parlait de la roue qui n'a pas émergé en Amérique, même pour équiper les brouettes, char à boeufs ou autres charrettes tirés par des bourrins

Le non-développement de la roue par les amérindiens(alors que son principe était connu, des découvertes concernant des jouets l'attestant) est justement dû à l'absence de bœufs, de bourrins, bref, d'animaux de trait. Aucune volonté délibérée derrière.

Castoriadis soutient aussi cette thèse que la civilisation indo occidentale est la seule qui a développer l' Ubris par la technologie et le commerce et que les autres , bien qu'ayant avant nous, eut acces a ces concepts scientifiques ,n' en ont pas fait l' Usage.

Quelles preuves avance-t-il?

Demander des preuves a castoriadis ? ... ça ne se fait pas ! c'est un type génial mais a la prose confuse ( diarique dirait Desproges) ...mais dans le milieu philo-socio , ses thèses ne sont pas trop discutées.
Sur ce point j' ai tendance a le rejoindre : une structure de groupe bien optimisée va prôner une équité ( et non une égalité) basée sur des hierarchisations croisées qui valoriseront suffisamment chacun , pour que l' Ubris ne se développe pas ....ce qui rend la technologie moins attrayant .
L'autre modèle , déviant du premier , serait une dictature plus ou moins aliénante d' une classe favorisée ...modèle qui autorise encore le sommeil de l' Ubris ......tant que la structure initiale morcelée n' est pas trop perturbée .
Pour la roue , meme pour un gus c'est plus sympa de tirer une charrette que de porter une charge.
On remarquera que si les militaires ont développé des techniques reprises par le civil .....c'est qu'ils ont plutot fonctionné sur une structure gobalisée necessitant un fort gain de productivité ( là ou le mulet suffisait aux besoins, il a fallu des routes pour tirer des canons )

ABC a écrit :

Kercoz parlait de la roue qui n'a pas émergé en Amérique, même pour équiper les brouettes, char à boeufs ou autres charrettes tirés par des bourrins

Le non-développement de la roue par les amérindiens(alors que son principe était connu, des découvertes concernant des jouets l'attestant) est justement dû à l'absence de bœufs, de bourrins, bref, d'animaux de trait. Aucune volonté délibérée derrière.

......

Ah bon, les Lamas et Vigognes sont rétives à un attelage ? C'est prouvé ?

Il y a bien eu en Europe, des carioles à chien et à chévre dans les années 1850-1900.

[edit]
parce que visiblement c' est pas impossible.



plus ancien :



Kercoz va apprecier, chez Delcampe :


il semblerait que ca soit à Paris en 1902 au parc d' acclimatation.

Mais il est vrai qu' en Indo-Europe le premier qui a essayé avec des anes il a du se prendre des coups. Alors peut etre qu'en Amérique du Sud ils n' ont pas eu la patience vu qu'ils n' avaient pas d' exemples ou ça marchait (anes, chevaux, boeufs ...)
Et puis non seulement il faut inventer la roue, mais il faut simultanément inventer l' attelage.

energy_isere a écrit :Il y a bien eu en Europe, des carioles à chien et à chévre dans les années 1850-1900.

Attelage de chiens et mitrailleuse de l'armée belge 1914, juste pour illustré, l'image est plutôt belle.

mobar a écrit :C'est pas une raison valable, on développe bien aujourd'hui des technologies qui ne servent à rien ou font faire faillite à leurs promoteurs ou perdre leur argent aux investisseurs trop crédules

Ta remarque ne manque pas de pertinence, mais dans le cas qui nous occupe, les gens n'avaient pas pensé qu'on pouvait à partir du penicillium extraire un médicament.

energy_isere a écrit :Ah bon, les Lamas et Vigognes sont rétives à un attelage ? ...parce que visiblement c' est pas impossible.

En effet visiblement. Ceci dit
Les lamas et vigognes vivent en haute montagne sur des terrains fortement accidentés, à des endroits où un chariot n'est pas vraiment un avantage. d'autre part, la majeure partie des amérindiens ne les connaissait pas(vu qu'il vivent dans un milieu très particulier).

...

ABC a écrit :

mobar a écrit :C'est pas une raison valable, on développe bien aujourd'hui des technologies qui ne servent à rien ou font faire faillite à leurs promoteurs ou perdre leur argent aux investisseurs trop crédules

Ta remarque ne manque pas de pertinence, mais dans le cas qui nous occupe, les gens n'avaient pas pensé qu'on pouvait à partir du penicillium extraire un médicament.

Comme aujourd'hui, certains pensent que l'on ne peut pas fabriquer des carburants avec le soleil malgré le fait que l'essence ou le gas-oil qu'il utilisent tous les jours ai été fait grâce à lui

L'invention et la découverte est d'abord réservée à ceux qui sont capable de lever la tête du guidon et de voir sous un autre angle ce qui est invisible au commun

L'innovation c'est quand le vulgaire adopte ce qu'il a critiqué, la vie en somme, beaucoup d'appelés et peu d'élus

mobar a écrit :Comme aujourd'hui, certains pensent que l'on ne peut pas fabriquer des carburants avec le soleil malgré le fait que l'essence ou le gas-oil qu'il utilisent tous les jours ai été fait grâce à lui
L'invention et la découverte est d'abord réservée à ceux qui sont capable de lever la tête du guidon et de voir sous un autre angle ce qui est invisible au commun

Pas de problème, ton idée est géniale ! Tu réunis tes économies, tu lèves des fonds, tu montes une entreprise et tu fabriques de l'essence avec du soleil. Et avec les G$ (dizaines, centaines ?) de bénéfice tu pourras enfin assumer tes discours et résoudre tous les problèmes de la planète. Et je serais le premier à applaudir, sans ironie !
Par contre, si tu sors le litre d'essence à 100 $ je pense que tu auras quelques difficultés à amortir ton investissement.

mobar a écrit : ....Comme aujourd'hui, certains pensent que l'on ne peut pas fabriquer des carburants avec le soleil malgré le fait que l'essence ou le gas-oil qu'il utilisent tous les jours ai été fait grâce à lui

L'invention et la découverte est d'abord réservée à ceux qui sont capable de lever la tête du guidon et de voir sous un autre angle ce qui est invisible au commun

Bon, alors j' imagine que tu est actionnaire de BFS ( BioFuel System, voir file dediée ) ?
Tu as mis combien la dedans ?
Ou alors tu les as aidé gracieucement pour certaines taches ?

Ou quoi encore, dans l' éthanol de gen II ? (=cellulosique)

energy_isere a écrit :

mobar a écrit : ....Comme aujourd'hui, certains pensent que l'on ne peut pas fabriquer des carburants avec le soleil malgré le fait que l'essence ou le gas-oil qu'il utilisent tous les jours ai été fait grâce à lui

L'invention et la découverte est d'abord réservée à ceux qui sont capable de lever la tête du guidon et de voir sous un autre angle ce qui est invisible au commun

Bon, alors j' imagine que tu est actionnaire de BFS ( BioFuel System, voir file dediée ) ?
Tu as mis combien la dedans ?
Ou alors tu les as aidé gracieucement pour certaines taches ?

Ou quoi encore, dans l' éthanol de gen II ? (=cellulosique)

Les voies explorées sont bien plus diverses que ça

Quelques références
http://www.college-de-france.fr/media/m ... _avril.pdf
http://www.enerzine.com/6/11045+de-la-l ... rant+.html
http://www.enerzine.com/23/8637/le-sieg ... siter.html

mobar a écrit :
Les voies explorées sont bien plus diverses que ça

...

Je sais bien. Je n' ai cité que les 2 premiére qui me venaient à l' esprit et qui ont un petit bout de maturité industrielle

Le topic ''biomasse'' sur ce forum est bien rempli.

Comment se résout la pénurie d'abondance : les zuniens nous font des prix sur la vaseline:
http://www.franceculture.fr/emission-te ... 2014-01-18
un accord discret europe /US a peine traité par les médias ...terre a terre fournit certaines clefs dans cette émission.