Page 38 sur 109

Publié : 23 déc. 2006, 18:41
par paul_mtl
Le spectre du Vietnam revient tres fort.

A propos de la discussion sur le choix des soldats GI en Irak.
Un documentaire de 2005 sur la guerre du Vietnam, Sir! No Sir! http://www.imdb.com/title/tt0469589/.
The story of how active-duty American GIs, in their thousands, created a massive, unprecedented movement against the war in Vietnam that could not be stopped.
American documentary maker David Zeiger turns his attention to a movement he was part of - GIs against the Vietnam War. Though there has been much coverage of anti-war protests by students and civilians, the role of active servicemen, including the 500,000 who deserted over the course of the war, has been largely covered up
Vu le nombre on parle de circonscription et pas d'armée de métier comme à l'heure actuelle.

Publié : 30 déc. 2006, 06:35
par MadMax
BAGDAD, 30 décembre (XINHUA) -- L'ancien président irakien Saddam Hussein a été exécuté par pendaison juste avant 06h00 samedi, selon TV Al Hurra.

Publié : 30 déc. 2006, 09:20
par lionstone
Si on pend les responsables de morts nombreuses et injustifiées en Irak le prochain sur la liste des pendaisons potentielles est Junior à cause des 100000 morts qu’il a provoqué depuis 3 ans..

Publié : 30 déc. 2006, 10:47
par MathBreizh
lionstone a écrit :Si on pend les responsables de morts nombreuses et injustifiées en Irak le prochain sur la liste des pendaisons potentielles est Junior à cause des 100000 morts qu’il a provoqué depuis 3 ans..
Il me semble qu'il faut en réalité multiplier ce nombre par un facteur 6,5 :-D

Publié : 30 déc. 2006, 11:47
par Krom
Saddam est mort, vive Saddam.

(Ben voui, il a été pendu ce matin, en toute discrétion, comme un opposant à un régime oppressif.)

Publié : 30 déc. 2006, 19:47
par MathBreizh
Un déploiement de troupes supplémentaires en vue en Irak :-D

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 016,0.html
17 000 à 20 000 soldats américains supplémentaires pourraient se déployer en Irak
LEMONDE.FR avec AFP | 29.12.06 | 09h06 • Mis à jour le 29.12.06 | 09h10

L'administration américaine cherche de nouveaux moyens de sortir ses troupes du bourbier irakien et, sans que le président George Bush ait encore annoncé officiellement la nature de ces changements, l'augmentation du nombre de soldats sur le terrain semble acquise. Le New York Times, citant des responsables du Pentagone, a annoncé, jeudi 28 décembre, que la présence militaire américaine pourrait s'accroître de 17 000 à 20 000 soldats.

George Bush a réuni jeudi dans son ranch de Crawford, au Texas, le vice-président Dick Cheney, le secrétaire à la défense Robert Gates, la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice et le général Peter Pace, chef d'état-major interarmées, pour discuter notamment de ce nouveau déploiement de troupes.

Ces milliers de soldats seraient probablement déployés à Bagdad et dans sa région, poursuit le New York Times sur son site Internet. Les 17 000 à 20 000 soldats supplémentaires seraient obtenus en partie en retardant le retour au pays de deux régiments du corps des marines déployés dans la province d'Anbar.

CONVAINCRE AMÉRICAINS ET GOUVERNEMENT IRAKIEN

Le président américain doit maintenant démontrer l'utilité d'une telle décision, aux Etats-Unis d'abord, mais aussi en Irak. Le premier ministre irakien, Nouri Al-Maliki, a souvent souhaité que les troupes irakiennes prennent le dessus sur les soldats américains dans les missions de sécurisation du pays.

L'opinion publique, tout comme une partie de la classe politique, se fait de plus en plus critique envers la politique de l'administration Bush. (sans déconner ?! :-D ) Le sénateur démocrate Carl Levin qui, à partir de janvier, prendra la présidence de la commission des forces armées du Sénat, a estimé, jeudi sur CNN, que les Américains ne prenaient pas la voie du succès en Irak. "Je pense qu'augmenter le nombre de soldats et ajouter des forces supplémentaires ne fait que nous entraîner dans la mauvaise direction", a-t-il affirmé. L'annonce d'une augmentation des soldats américains en Irak enverrait "un mauvais message aux Irakiens qui s'en remettraient encore à nous plutôt qu'à leurs propres forces".
Pétage de plombs inside

Publié : 30 déc. 2006, 22:10
par matthieu25
Saddam a t il vraiment été pendu?C'est peut être un de ses sosies qui a été pendu?non? :twisted:

Publié : 30 déc. 2006, 22:15
par Pura Vida
Si on considère les "règles" de ce type de justice, à quand le tour de Bush et de Blair?

Publié : 30 déc. 2006, 22:22
par matthieu25
On ne tue pas des gens élus du peuple... :twisted:

Publié : 30 déc. 2006, 23:57
par Loup Espiègle
Raaah les gars, vous dormez tous !!

L'éxecution de Saddam, ça pue grave. Ca sent l'embrouille sec. AMHA, ça va partir en tchoklète dans pas longtemps.

On est mal, on est mal, on est mal !

Bon, bonne année quand même...

Publié : 31 déc. 2006, 00:13
par Krom
Une vidéo de la pendaison de Saddam est disponible sur dailymotion.com.

Cette pendaison, rien qu'au niveau symbolique, ça craint sa mère.

Un article qui résume les faits et les positions de chacun (en particulier de la Suisse.)

Publié : 31 déc. 2006, 00:50
par Omnat
Bush et Cie=criminels de guerre "numéro un"!
Saddam=ancien complice qui a exigé sa part d'un gateau bien gras!
La pendaison est une vaine et grotesque mascarade de justice! :roll:
Le monde va tres mal faudra bien que nous changions si nous voulons laisser une chance à nos enfants!!

L' IRAK 2007 / 2008

Publié : 06 janv. 2007, 11:01
par lionstone
« Nous voyons un avenir brillant prendre racine dans le “Grand Moyen-Orient” », a déclaré un jour le président américain George W. Bush à l’assemblée générale des Nations unies.
Les affrontements entre des factions activistes sunnites et chiites en Irak, qui semblent connaître une nouvelle poussée de fièvre meurtrière depuis l¹exécution de Saddam Hussein, font le jeu de la théorie américaine du « chaos constructif ».
Dernier développement de ce cycle entretenu de violence et d¹amalgame, le message diffusé hier sur Internet par « l¹émir » de l¹Armée islamique en Irak (AII), un des principaux groupes de la guérilla dite sunnite du pays, où il a appelé les musulmans à « sauver Bagdad de l¹occupation iranienne », estimant que l¹Iran est pire que les Etats-Unis.

Pour entretenir l’ambiance des forces irakiennes appuyées par l’armée américaine lanceront ce week-end une nouvelle offensive contre les insurgés sunnites et les escadrons de la mort chiites dans Bagdad, ont déclaré vendredi des proches conseillers du Premier ministre irakien.
Il va faire chaud ce WE à Bagdad. :?

Irak, le vrai coût de la guerre

Publié : 08 janv. 2007, 11:08
par Environnement2100
Un article du New York Times, journal intermédiaire entre Le Parisien et France-Soir si ce dernier avait su évoluer.

En résumé, les Etatsuniens savent depuis longtemps que les coûts considérables de leur équipement militaire sont mieux que payés par un accès presque gratuit aux ressources pétrolières mondiales.

Ou plutôt, il l'étaient : le coût de la guerre en Iraq, chiffré à 780 GUSD, non seulement rajoute un dollar par litre d'essence, mais en plus a sans doute contribué à faire monter le cours du pétrole, inverse du résultat attendu.

L'échec retentissant de la "preemption policy" est donc détaillé en quelques lignes dans un journal populaire.

On a bien compris, avec la révocation de D. Rumsfeld, que cette politique était remplacée, mais par quoi ?

La "preemption policy" est sans doute le point d'orgue d'une politique générale des USA qui date de 1919. Les USA ont embarqué le reste du monde dans une course déterminée au gaspillage du pétrole, dont ils pensaient alors avoir une réserve éternelle, et en tous cas écrasante par rapport à leurs concurrents.

Plus tard, en 1945, les USA ont profité d'une soudaine prééminence, offerte sur un plateau par l'immense stupidité européenne, leur permettant de mettre la main, quasiment gratuitement, sur les plus grandes réserves mondiales, le Moyen-Orient. L'Europe ne s'en relèvera jamais.

L'année 2001 fut fertile à plus d'un titre. A quelques mois de distance, les USA sont frappés par une initiative individuelle incroyable, l'Euro est créé, la Chine entame son ascension vers la première place mondiale.

En ce début de 21e siècle, les rôles sont inversés : le dealer est devenu accro, et la nation la plus dépendante des importations de pétrole aujourd'hui est bien les USA ; elle vient de démontrer qu'elle n'a plus les moyens de sa politique.

Un retournement de politique spectaculaire est à envisager.

The “hidden costs” of gasoline imports in 2005, he said, include $780 billion in military costs, a figure that, if acknowledged and spread over all imports, would add $4.05 to the price of each gallon of gasoline.
http://www.nytimes.com/2007/01/07/weeki ... ref=slogin

Publié : 08 janv. 2007, 11:40
par franck1968
Et pendant ce temps là, les pétroliéres préparent le pillage.
l'Irak serait sur le point d'adopter une loi qui accorderait aux pétrolières telles BP, Shell ou Exxon, des droits d'exploitation pour les trente prochaines années.
Plusieurs sociétés canadiennes, (Addax Petroleum, Heritage Oil et Western Oil Sands) forent déjà des puits dans la région de Kirkouk. Elles pourraient empocher des centaines de millions en profit. Les Américains sont là ainsi que les Suisses et les Norvégiens. Les Chinois, les Indiens et les Japonais sont aussi très intéresses
lien
lien
lien

De ce que j'ai compris quelques compagnies spécialisées dans les forages en milieux difficiles (comme au nigéria) sont en train de faire de la prospection dans la région de Kirkouk et trouve pas mal de pétrole.

Image