oleocene.org

tita a écrit :

Remundo a écrit :En ce qui concerne le pétrole conventionnel, il a été franchi aux alentours de 2010

Alors non... si on prend la production de pétrole + condensats à laquelle on retire le pétrole de schiste US et le pétrole canadien (tar sands), on est bien en dessus du niveau de 2010. En 2014, c'était déjà dépassé... et entretemps, l'OPEP a augmenté sa production tandis que le schiste a quasi diminué d'1mb/j.
http://euanmearns.com/a-new-peak-in-con ... production.

Remundo a écrit :
Il n'y a aucune révolution à attendre de l'industrie pétrolière. Les chaînes d'hydrocarbures ne font pas de petits entre elles...

Seuls ceux qui sauront se tenir à distance de l'édifice en train de s'effondrer

rico a écrit :

Seuls ceux qui sauront se tenir à distance de l'édifice en train de s'effondrer

V'là qu'mobar nous parle d'effondrement ! Tous aux abris ?

l. Le sujet politique de la démokratie est la population, soit un conglomérat de corps éthiquement hétérogènes, à gérer et à administrer.

2. Le citoyen, l’atome qui constitue cette population, n’est ni honnête homme ni criminel, ni pauvre ni riche, il n’a pas de classe, pas de sexe, pas d’odeur, mais il a des droits (parmi lesquels le droit de vote qui assure la persistance du système qui l’a produit), un pouvoir d’achat variable et des désirs.

3. La démokratie écoute les désirs des citoyens, car elle ne peut pas faire autrement. Du moment qu’elle gère et ne commande pas, elle a besoin du consensus comme le poisson de l’eau. Et celui-ci ne saurait faire défaut puisqu’il est lui-même le principal produit de la démokratie. Hors de rares expressions d’antagonisme violent que l’on conjure en permanence, ON veillera juste à calibrer le consensus, à faire converger en quelques points précis les désirs singuliers.

4. Tant que le capitalisme se survie, cette convergence est dans une large mesure assurée par la consommation et tout ce qui, universellement, la préserve (le travail, la police, la famille, les rapports médiés par l’argent, etc.).

5. Quand le citoyen se met à "exister", à désirer en dehors des diagrammes publicitaires, à détraquer les fatalités de sa vie quotidienne, à jeter des regards trop insistants ou empreints d’une sympathie trop dénuée de charité vers les non-citoyens, il devient un "sujet potentiellement dangereux", un presque-plus-citoyen, quelqu’un qui ferait mieux de regarder la télé. Et certes, il n’est pas indifférent de ne plus voir dans le pacte social qu’une fable pour endormir les enfants sages des démokraties, dans nos "droits" qu’autant d’incitations à ne pas sortir d’une pitoyable conformité orthopédique, pas indifférent non plus de savoir que l’on est seul et surveillé, que nos "libertés" ne sont que les jouets que l’ON nous laisse pour nous distraire pendant que les gestionnaires·optimisent, comptent et redistribuent le nombre de morts et de malades dans le monde pour les années à venir.

6. Le bon citoyen n’existe pas et le mauvais citoyen est le criminel potentiel. Le seul horizon possible de l’idéologie citoyenne est donc celui de la surveillance, et le seul garant de sa perpétuation le système pénal. D’où l’équation : citoyen = flic.

7. En dernier ressort, le flic est le véritable détenteur du monopole de la violence légitime. C’est en échange de cela qu’il supporte l’humiliation d’être réduit à l’obéissance ; puisqu’en obéissant il peut frapper, opprimer, bref : lâcher la bonde à son ressentiment d’esclave. Le citoyen est celui qui délègue sa violence au flic, mais cette fois c’est en échange d’esclavages multiples (droits de consommer, travailler, s’amuser, se balader sous l’oeil vigilant de la loi punitive) qui ont pour seul finalité de le tenir à sa place, de le faire gentiment rester dans sa chambre pendant que les "autres" exercent leur arbitraire en toute impunité. Autrement dit : le citoyen est le flic en civil, désarmé, de l’Empire cybernétique, celui qui croit avoir des droits et qui se trompe.

8. Les "autres", c’est ceux qui n’ont pas à s’inquiéter de cette connerie qu’ON appelle la "Loi", qui l’écartent d’un geste vexé quand elle leur barre le chemin, qui la changent à loisir en fonction des nécessités du profit er de leur hégémonie ; ce qui, au reste, est la seule position cohérente au sein d’une société capitaliste. La coopération la plus rentable sera donc celle des mafieux, des hommes d’Etat, des capitalistes et de la police ; et ce sera aussi la plus naturelle. Entre-temps, ON paiera quelqu’un pour chanter une berceuse social-démokrate et pacifiste aux citoyens ; qu’ils ne pleurent pas trop entre un cauchemar et l’autre. Et cela durera jusqu’à ce que la violence frappe à leur porte, jusqu’à ce que quelqu’un mette le feu à leur banque, à leur voiture, à leurs stations-service, à leurs rêves publicitaires qui ne se réalisent jamais. Alors la berceuse changera : "Ne vous inquiétez pas, c’est la police qui infiltre les manifestants ou le contraire, bref : ce sont des fous, c’est du n’importe quoi, ça n’a pas de sens.
Mais quelle horreur ! regardez tout ce sang, ce n’est pas de la sauce tomate cette fois, ce n’est pas beau à voir, hein ? On vous fera pareil si vous ne dormez pas, vous avez bien vu ? Vous avez bien vu ? Vous n’avez rien vu, allez dodo !"

rico a écrit :

Seuls ceux qui sauront se tenir à distance de l'édifice en train de s'effondrer

V'là qu'mobar nous parle d'effondrement ! Tous aux abris ?

evrard a écrit :Toujours des débats passionnants ici, au sujet de la déplétion inévitable des énergies fossiles.
* Certains envisagent un effondrement plus ou moins rapide de notre civilisation.
* D'autres pensent que cela peut très bien se passer en s'adaptant.
Mais il me semble que la plupart d'entre vous font une erreur fondamentale: on ne peut pas globaliser l'évolution du monde. Pensez vous que les pays producteurs de pétrole risquent la pénurie?
Vous allez répondre que le monde entier est lié.

Non, toutes les communautés ne sont pas liées.
Si certains pays s'effondrent parce que le prix du pétrole flambe, il y aura encore de nombreux pays dont l'économie se porte bien parce qu'ils ont justement d'énormes ressources et pour encore longtemps.

Donc plutôt que de parler de l'évolution globale de l'humanité, est ce qu'il ne faudrait pas plutôt parler de l'évolution de ce qui nous concerne le plus, en l'occurrence, la France, l'Europe, les Usa.

pat43 a écrit :Le problème syrien, c'est bien l'effondrement de la production qui a entrainé l'effondrement des recettes, et l'asséchement des finances de l'état, comme au Yemen, en Egypte, etc... ça aussi, ça joue.

phyvette a écrit :

pat43 a écrit :Le problème syrien, c'est bien l'effondrement de la production qui a entrainé l'effondrement des recettes, et l'asséchement des finances de l'état, comme au Yemen, en Egypte, etc... ça aussi, ça joue.

L'autre composante du problème Syrien c'est le changement climatique et l’effondrement des récoltes agricoles. En ce sens l'avenir de l'Egypte est plus que problématique, au point que sans les aides de ses mentors, dont elle sert de troupe supplétive locale, ce serait bien pire.

mahiahi a écrit :Il fut une époque où Tunisie et Egypte étaient les greniers à blé de Rome

mobar a écrit : La population de l'Europe a été multipliée par plus de 20 et les terres cultivables divisées probablement par 4 ou 5