oleocene.org

N'est il pas aussi très économique de surveiller le compte-tours ? Toujours rester entre 1500 et 2000 tours maxi, autant que possible ce qui pour un Diesel 1.9 Peugeot (moteur hyper courant), correspond a une vitesse maxi de 80 kmh en 5ème.

Dites moi si je me trompe, mais moins de tours implique forcément moins de consommation, non ?

phyvette a écrit :N'est il pas aussi très économique de surveiller le compte-tours ? Toujours rester entre 1500 et 2000 tours maxi, autant que possible ce qui pour un Diesel 1.9 Peugeot (moteur hyper courant), correspond a une vitesse maxi de 80 kmh en 5ème.

Dites moi si je me trompe, mais moins de tours implique forcément moins de consommation, non ?

Non. La quantité de carburant injectée par tour de moteur n'est pas constante, elle dépend du couple demandé au moteur.

phyvette a écrit :N'est il pas aussi très économique de surveiller le compte-tours ? Toujours rester entre 1500 et 2000 tours maxi, autant que possible ce qui pour un Diesel 1.9 Peugeot (moteur hyper courant), correspond a une vitesse maxi de 80 kmh en 5ème.
Dites moi si je me trompe, mais moins de tours implique forcément moins de consommation, non ?

La règle est très simple : tant que le moteur ne "broute" pas on peut descendre les tours. Si à 50 Km/h en 5eme il ne gronde pas, c'est bon et la consommation est minimale. Le régime est par exemple à 1250 tours. Maintenant certains moteurs broutent à moins de 1500 d'autres à moins de 1200 voire 1000. Certains gros diesel de camions tiennent bien à 900 tours.
De plus, le moteur doit être alors très silencieux. En fait on peut se fier à son oreille : cela peut être plus fiable que le compte tours. En effet, en cote, le moteur peut gronder à 1200 tours alors qu'en légère descente il est nickel à 1000 tours.
Pour moi la qualité d'un moteur est sa capacité à tourner le plus lentement possible sans brouter.

sceptique a écrit :

phyvette a écrit :N'est il pas aussi très économique de surveiller le compte-tours ? Toujours rester entre 1500 et 2000 tours maxi, autant que possible ce qui pour un Diesel 1.9 Peugeot (moteur hyper courant), correspond a une vitesse maxi de 80 kmh en 5ème.
Dites moi si je me trompe, mais moins de tours implique forcément moins de consommation, non ?

La règle est très simple : tant que le moteur ne "broute" pas on peut descendre les tours. Si à 50 Km/h en 5eme il ne gronde pas, c'est bon et la consommation est minimale. Le régime est par exemple à 1250 tours. Maintenant certains moteurs broutent à moins de 1500 d'autres à moins de 1200 voire 1000. Certains gros diesel de camions tiennent bien à 900 tours.
De plus, le moteur doit être alors très silencieux. En fait on peut se fier à son oreille : cela peut être plus fiable que le compte tours. En effet, en cote, le moteur peut gronder à 1200 tours alors qu'en légère descente il est nickel à 1000 tours.
Pour moi la qualité d'un moteur est sa capacité à tourner le plus lentement possible sans brouter.

En mécanique comme en physique ou audio, le "bruit" n' est pas toujours audible .
En rapport couple vitesse minimale, on peut se demander si ces harmoniques ( broutages) non perçus , n' existent pas deja et ne vont pas perturber /user le système.

En même temps, des vibrations en dessous de 20Hz, on les perçoit avec le corps, même si on ne les entends pas. A mon avis pas grand risque de se fier à ses sensations.

Mais quelle est la part de biocarburant d'une voiture qui broute ?

Here is the question !

FOWLER a écrit :Mais quelle est la part de biocarburant d'une voiture qui broute ?

Joli

ni chaud ni froid a écrit :En même temps, des vibrations en dessous de 20Hz, on les perçoit avec le corps, même si on ne les entends pas. A mon avis pas grand risque de se fier à ses sensations.

Tout à fait ! Ces vibrations on les "entend" surtout avec les fesses et c'est suffisamment désagréable ....
Quand à l'usure j'ai déjà amené des voitures à plus de 200 000 km avec ce style de conduite et je connais des gros rouleurs qui ont fait plus du double ainsi. Aucun problème donc.
Il faut quand même de temps en temps poussez le moteur sinon il s'encrasse. Typiquement sur une autoroute urbaine en montée mettre plein gaz en 5eme à 90-110 km/h pendant 1 ou 2 minutes.
Par exemple, en zone péri-urbaine exclusivement (Essonne-Yvelines), mon dernier plein de 49,5 l m'a permis de faire 1096 km avec une clio 3 dci 70 ch de 6 ans d'âge et 100 000 km. D'après le contrôle technique la mécanique est comme neuve.

FOWLER a écrit :Mais quelle est la part de biocarburant d'une voiture qui broute ?

Here is the question !

ça dépend si tu roules dans le gazon

tout ça, c'est de l'humour vache

Mais non, c'est que FOWLER a un veau.

sceptique a écrit :Il faut quand même de temps en temps poussez le moteur sinon il s'encrasse

Si le moteur diesel a un turbo, il ne faut pas hésiter à l'activer en accélérant systématiquement à fond une fois la voiture lancée pour atteindre les 50 km/h en 5e.
Cette accélération façon départ de course optimise la consommation, à condition de monter les rapports très vite

http://www.renault.com/fr/capeco2/eco-c ... duite.aspx

oui, les conseils d'éco-conduite de Renault sont bons.

Si l'on raisonne en terme de rendement du moteur, c'est très simple : pleine charge et mi-régime. Partout en dehors de ce fonctionnement, le rendement est dégradé.

MAIS rendement optimal ne signifie pas consommation minimale. Car rouler constamment à pleine charge et mi-régime vous contraint à rouler vite, et donc à pousser beaucoup d'air.

Seul le pulse & glide permet de faire de la pleine charge / mirégime sans rouler à 100 km/h et plus. En fait, le chauffeur hache les phases de puissance du moteur, l'inertie du véhicule lisse la vitesse.

Exactement comme une alimentation à découpage qui attaque une bobine, dont l'inductance lisse le courant.

Mais le pulse & glide est assez pénible pour le conducteur. Je l'ai pratiqué à une période, c'est très efficace, mais il faut constamment pulser et glider, gérer la circulation... De plus en glide, la voiture est en roue libre et sa tenue de route est plus délicate en virage et freinage d'urgence. C'est donc un vrai pilotage qui n'est pas à la portée de tous les conducteurs, qui est marrant quelques temps, mais fatigant sur le long terme.

Le meilleur compromis facilité de conduite / conso mini, ce sont les conseils de Renault : rouler mollo sur le rapport le plus haut, accélérer franchement de 0 à 50 km/h, ne pas aller au-delà des 100 km/h.

Par contre, tous ces artifices relèvent d'une mauvaise conception du véhicule. Parce que, ce qu'il faut dans une automobile moderne, c'est l'hybride série avec un groupe électrogène qui fait son pleine charge mi-régime à chaque fois que les batteries sont faibles et qui s'éteint le reste du temps.

Qu'attend Renault pour refaire une Kangoo Elect'road ? Ce serait mieux que d'affubler tous ses tombereaux thermiques de l'autocollant vert Renault Eco-2 et de proposer des véhicules électriques dont le coût de revient kilométrique est supérieur ou égal à celui d'un Diesel de même catégorie, alors que les performances d'un VE sont forcément très inférieures à celle du "pire" des Diesel.

Je précise que je n'ai rien contre Renault pour avoir 3 Renault à la maison...

http://www.renault.com/fr/capeco2/eco-c ... duite.aspx

Conseil n°4 : Gérer les montées et les descentes
- Garder sa vitesse en descente.
- Ralentir en montée sans gêner la circulation et se stabiliser si possible à une vitesse supérieure à 40 km/h.
Profiter des descentes pour lever le pied

Personnellement lorsque les montées et les descentes s'alternent rapidement, j'utilise plutôt la technique légère accéleration en descente / frein moteur rapide en bas de pente pour faire passer la conso à zéro / roue libre avec légère reprise progressive en fin de côte si nécessaire.
Quant à l'utilisation du frein moteur dans les longues descentes, j'alterne frein moteur/roue libre pour garder de la vitesse et la conso à 0. Par contre, effectivement il faut savoir conduire en roue libre, car la tenue de route n'est pas bonne du tout.

De fait, je suis quelques dixième de litres au cent en dessous de la conso mixte annoncée pour la kangoo II 1.5 DCI 105 (5.1 contre 5.5 l/100), voire moins en se concentrant sur la conso (4.7km/100), mais je trouve ce type de conduite dangereuse et pénible pour les autres. Je ne dépasse jamais le 110 km/h. Sans faire attention, on monte facile à 5.7-5.9 (autoroute à fond, beaucoup de ville). Bref, l'économie n'est pas non plus géniale (1.5 € au 100km).

Je me pose la question de ma prochaine voiture, je suis tenté par la nouvelle smart au vu des conso, par contre je suis pas convaincu par le confort de conduite vu mon gabarit et les km que j'avale (pas beaucoup de trajets mais des trajets > à 1h00).

remundo a écrit :Parce que, ce qu'il faut dans une automobile moderne, c'est l'hybride série avec un groupe électrogène qui fait son pleine charge mi-régime à chaque fois que les batteries sont faibles et qui s'éteint le reste du temps.

Oui je me dit que ce type de motorisation couplé à une véhicule à faible poids / bon Cx (du genre smart) permettrait de très bonnes performances...Et permettrait de limiter les batteries.

si l'on considère spécifiquement le cas des descentes...

L'idéal de consommation, c'est la vraie roue-libre (rouler débrayer) ; attention, c'est délicat lors de virages. Tout freinage dissipatif (frein moteur ou frein mécanique) est pénalisant.

Il y a aux USA des extreme hypermilers qui vont jusqu'à couper leur moteur dans les descentes, perdant ainsi l'assistance au freinage. Là, c'est bon pour aller dans le décor ou provoquer un accident grave.

La plupart des voitures récentes font de la coupure à l'injection si l'on fait du frein moteur. Mais ce frein moteur mange beaucoup de l'énergie cinétique du véhicule. Sur des vieilles voitures à carbu, ça peut même aspirer beaucoup d'essence sans la brûler...

Personnellement, je mixe un peu les deux (embrayer / débrayer) dans les descentes. Cela fait un compromis récup d'énergie cinétique / modération de la vitesse et maîtrise du véhicule.

On touche là encore un défaut de conception qui oblige à ces acrobaties de pilotage. L'absence de freinage régénératif. Avec une hybride série (ou même une 100% électrique), on recharge les batteries par courant inverse et l'on roule en parfaite sécurité sans se poser de questions, tout en étant économique.

Dans certaines descentes autoroutières urbaines autour de chez moi, limitées à 90 km/h (avec radar) ma clio 3 est bien adaptée : je fais toute la descente au frein moteur à 90 en 5eme avec une consommation de 0.0 ! Alors qu'en roue libre le ralenti consomme un peu et la voiture accélère au delà de 100. Dans le creux j'accélère un chouïa pour prendre de l'élan et je remonte pleine charge à mi-régime.