oleocene.org

Je ne suis pas convaincu que le monde serait plus en paix avec ces deux là en "maîtres du monde" qu'avec Bush mais bon...

Tiens, j'ai vu une autre photo où entre les deux, on voyait Ioukatchenko (vous savez, le président biélorusse)?

Le Venezuela et l'Iran construiront une raffinerie en Syrie
10:36 | 19/ 09/ 2006

BUENOS AIRES, 19 septembre - RIA Novosti. Le Venezuela et l'Iran construiront en Syrie une raffinerie, la plus grande au Proche-Orient, qui transformera 150.000 barils de brut par jour, ont annoncé les médias argentins, citant le ministre vénézuélien de l'Energie.

"Le projet est au stade de l'étude", selon la même source.

Les experts internationaux soulignent que cette décision a pour but de renforcer la coopération entre les deux pays afin de créer une alliance internationale dirigée contre la domination politique et économique des Etats-Unis.

Le président vénézuélien Hugo Chavez avait annoncé précédemment une réduction des volumes de raffinage de pétrole dans les usines que le Venezuela possède aux Etats-Unis.

Cette annonce découle du projet de la direction vénézuélienne de diversifier ses marchés des produits pétroliers et de déplacer le raffinage de pétrole vers d'autres régions du monde.

Le Venezuela est le cinquième exportateur mondial de pétrole. La part du pétrole vénézuélien dans les importations américaines se monte à 15%.

Le Venezuela projette aussi de construire sur son territoire trois grandes raffineries qui lui permettront, d'ici six ans, de transformer lui-même jusqu'à 50% de son pétrole.

epe a écrit :Je ne suis pas convaincu que le monde serait plus en paix avec ces deux là en "maîtres du monde" qu'avec Bush mais bon...

Ce n'est pas leur prétention mais plutôt de prendre de l'indépendance vis à vis des USA.

franck1968 a écrit :

epe a écrit :Je ne suis pas convaincu que le monde serait plus en paix avec ces deux là en "maîtres du monde" qu'avec Bush mais bon...

Ce n'est pas leur prétention mais plutôt de prendre de l'indépendance vis à vis des USA.

Permets-moi d'avoir quelques doutes à ce sujet. Chavez et la plupart de ses nouveaux "amis" peuvent difficilement cacher leurs mégalomanies. Ce genre d'alliances improbables et de circonstance pour contrer la puissance dominante de l'époque me fait inmanquablement penser aux "amitiés" entre Hitler, Mussolini et Franco par exemple... alors qu'ils se détestaient cordialement en privé.

epe a écrit :Je ne suis pas convaincu que le monde serait plus en paix avec ces deux là en "maîtres du monde" qu'avec Bush mais bon...

Ils ne seront jamais maîtres du monde. De plus, je pense qu'il ne faut pas mettre ces deux là dans le même panier.
Après tout Chirac a aussi serré les mains de Saddam et Bush.

epe a écrit :Ce genre d'alliances improbables et de circonstance pour contrer la puissance dominante de l'époque me fait inmanquablement penser aux "amitiés" entre Hitler, Mussolini et Franco par exemple... alors qu'ils se détestaient cordialement en privé.

Comparer Chavez à l'un de ces trois sinistres personnages montre ta dextérité à manier le paradoxe...

epe a écrit :Ce genre d'alliances improbables et de circonstance pour contrer la puissance dominante de l'époque me fait inmanquablement penser aux "amitiés" entre Hitler, Mussolini et Franco par exemple... alors qu'ils se détestaient cordialement en privé.

Ah bon? Pourtant Hitler a montré une sollicitude envers Mussolini qu'il n'a pas eu envers tout autre chef d'état allié

epe a écrit :Permets-moi d'avoir quelques doutes à ce sujet. Chavez et la plupart de ses nouveaux "amis" peuvent difficilement cacher leurs mégalomanies. Ce genre d'alliances improbables et de circonstance pour contrer la puissance dominante de l'époque me fait inmanquablement penser aux "amitiés" entre Hitler, Mussolini et Franco par exemple...

Lorsqu'un des ces dirigeants fera tourner son industrie de guerre à fond la gamelle comme hitler dans les années 30, on en reparlera pour l'instant le Vénézuela et l'iran achétent des armes de défense et non d'attaque.
Dans l'unique but de dissuader les USA de les attaquer.

Entendons-nous bien, je ne compare pas Chavez à Hitler et tout ce qui peut affaiblir l'arrogant empire américain ne peut que me faire plaisir.

Cependant, même si certaines idées politiques de Chavez sont intéressantes, il importe de ne pas être crédule. Nous sommes dans les jeux de pouvoir, tant Chavez qu'Ahmadinejad ont des ambitions qui dépassent largement les frontières de leurs états et ne s'en cachent pas. La seule chose qui les en empêche c'est justement la puissance américaine.

Chavez et Ahmadinejad n'ont rien en commun si ce n'est la volonté d'affaiblir la puissance US pour être libres d'étendre leurs influences, l'un sur la totalité de l'amérique latine, l'autre sur le moyen orient et le monde musulman.

epe a écrit :Chavez et Ahmadinejad n'ont rien en commun si ce n'est la volonté d'affaiblir la puissance US pour être libres d'étendre leurs influences, l'un sur la totalité de l'amérique latine, l'autre sur le moyen orient et le monde musulman.

Je penses que Chavez veut construire un espace économique en Amérique du Sud en coopération avec d'autre états où les USA ne dictent pas leur loi.

Ahmadinejad lui veut construire des alliances avec des états du Proche-Orient mais aussi entrer dans L'OCS.

Ce sont des pays non-alignés donc on a tout le poids de la presse international qui nous les diabolisent, garder la tête froide dans ces conditions n'est pas évident mais leur point commun plus puissant que ceux que tu cites c'est que ce sont 2 chefs d'états de 2 des plus gros producteurs de pétrole qui subissent les coups des pays importateurs de pétrole depuis que le pétrole à son importance.
Ils ont peut être une revanche à prendre certes, mais je ne voit pas dans leur actes actuellement de l'hégémonie pour dominer la planète ou même leur espace régional.
Qu'il soit moteur dans leur région pour créer des alliances, oui mais ils ne veulent pas envahir par leurs armées leur région.

franck1968 a écrit : Qu'il soit moteur dans leur région pour créer des alliances, oui mais ils ne veulent pas envahir par leurs armées leur région.

Une armée n'est pas toujours nécessaire. Quelle serait ta réaction si, par exemple, un gouvernement d'un quelconque pays européen finançait un parti politique français pour l'amener au pouvoir et étendre son influence? Ou, si tu es dans l'opposition, si les Pays-Bas fournissaient gracieusement du gaz à la France juste avant les élections pour soutenir le parti au pouvoir?

epe a écrit :Quelle serait ta réaction si, par exemple, un gouvernement d'un quelconque pays européen finançait un parti politique français pour l'amener au pouvoir et étendre son influence? Ou, si tu es dans l'opposition, si les Pays-Bas fournissaient gracieusement du gaz à la France juste avant les élections pour soutenir le parti au pouvoir?

Ma réaction est que je penses que tu idéalises un peu trop les démocraties qui dirigent la planéte, parceque c'est des pratiques qu'elles utilisent largement.

Pas à l'échelle de ce qui se pratique au Vénézuela. Je suis tout sauf un idéaliste en politique.

edit : enfin, à l'exception des Etats-Unis aussi, mais là ça fait partie de leur culture dominante d'acheter les alliances.

epe a écrit :Pas à l'échelle de ce qui se pratique au Vénézuela

Regarde bien les rapports entre les chefs d'états africains et la France et on en reparle.
Les pays impérialistes impriment des fonctionnements à la planète que les dirigeants qui veulent s'en defaire sont obligés d'utiliser.

Là c'est du néocolonialisme mais en fait tu n'as pas répondu à la question posée, au sujet de la France...

Pour revenir au fond, je crois surtout, en parlant d'idéalisme, qu'il serait bon d'y réfléchir à deux fois avant d'idéaliser Chavez comme beaucoup le font ici. Mais mon intention n'est pas de jeter le bébé avec l'eau du bain, c'est très bien que l'amérique latine s'émancipe.