oleocene.org

Et le baril à 200$ c'est pour quand??? C'est que je suis un impatient moi que voulez vous...

Quand on aura bien décuvé de la fête des 100, non franchement, tout vient tapouin, toussa…

drapal ! je veux suivre ça de près !

Tiennel revient !!!

NOTES DETAILLEES - POST 1
En cas de jargon incompréhensible, cliquez sur le lexique

Il y avait donc entre 50 et 80 personnes présentes à cette conférence, de toutes origines : beaucoup de cadres de l'IFP, des banquiers (Société Générale), des retraités du secteur pétrolier, des étudiants de l'Ecole du Pétrole et Moteurs, des politiques (au moins Yves Cochet)...

Il y eut trois exposés : celui d'Yves Mathieu sur l'état des réserves (qui était implicitement le point de vue de l'IFP), celui de P-R Bauquis sur son "point de vue personnel" (il ne parlait pas au nom de TOTAL mais au nom d'ASPO-France) et celui de Bertrand Chateau, d'EnerData, sur les différents scénarios post-pic "sociétaux" - j'adore ce mot, sans doute parce que je ne sais pas trop ce qu'il veut dire

Avant ces différents exposés, Olivier APPERT a fait une petite intro qui détonait de ses discours précédents. Quelques quasi-citations :
"[Sur la question du pic pétrolier], l'IFP est traditionnellement parmi les optimistes car notre métier c'est la technologie" (surprenante prise de recul)
"Le pic ne surviendra peut-être pas par manque de réserves, mais par manque d'investissements sur toute la chaîne [sous-dimensionnée]"
"Il surviendra peut-être même dès cette année en produits pétroliers"
"Il n'y a plus assez de marge de manoeuvre, si la situation s'envenime en Iran ce sera critique"
"Les débats sur les conséquences du pic pétrolier sont très actuels"

Yves MATHIEU - les réserves... et les scénarios de pic
Beaucoup de graphes que j'ai vite recopiés mais qui sont difficiles à poster tels quels

• Sur les réserves pétrolières, il classe l'ASPO et ses 2040 Gb dans les pessimistes, tandis que les plus optimistes affichent 5500 Gb. Pour lui, l'écart est dans ce qu'il appelle "le pétrole hi-tech" (on peut arriver à l'extraire, mais avec d'énormes efforts technologiques coûteux).
  les hypothèses de l'IFP sur le reste à extraire liquide conventionnel sont entre 1070 et 1250 Gb, selon qu'on intègre ou non les tar sands canadiens (ASPO : 878 Gb - l'IFP se range donc en fait dans le clan pessimiste)
• En gaz, la question est moins fouillée et les estimations plus optimistes.
• Scénarios PPP : sur des estimations IFP relative à 97 pays, l'IFP pense qu'un premier pic va apparaître sur la période 2006-2009 à 90 Mb/jour. Si les investissements se lançaient enfin au rythme adéquat pour aller cherche ce fameux "pétrole hi-tech", on remonterait après 2009 (maximum local) jusqu'en 2020-2028. En 2028, c'est le début du déclin géologique saoudien et là, ça s'effondre vraiment gravement. Comme personne n'a vraiment investi, nous partons vers un plateau ondulé de maintenant à 2028. Dans l'hypothèse où les réserves annoncées par l'OPEP étaient justes, en fait ça ne change pas grand-chose : pic local en 2010 seulement, légère baisse puis ça repart jusqu'en 2028 à 100 Mb/j maximum maximorum
• scénarios PPG : selon la croissance de la consommation, pic en 2025 (si croissance de +2% par an) ou 2020 (si +3%), ce qui est inférieur à la prévision ASPO (2045)
• si on revient au pétrole, en se basant sur une décomposition du baril en produits pétroliers (essence 46%, gazole/fioul 22%, jet fuel 10%, pétrochimie 15%) et une croissance de 2,5% par an du parc mondial de voitures... Si on ne fait rien, il faut que les voitures consomment 30% de moins en 2015 pour que ça passe. (15% seulement si on investit dans le pétrole hi-tech). Autrement dit, de 2009 à potentiellement 2028 on va connaître une tension extrêmement forte sur les carburants, car même avec du pétrole hi-tech y aura plus assez de carburants pour tout le monde !!!

Appert conclut par la question géopolitique, en rappelant la définition d'un pétrolier illustre dont je n'ai pas pu noter le nom : "un choc pétrolier, c'est une tension sur les approvisionnements plus une crise majeure au Moyen-Orient". Je cite Appert : "Quand on sait que l'Irak connaît un début de guerre civile, que l'Iran connait un début de guerre nucléaire, et que l'Arabie Saoudite considère comme plus que probable des attentats terroristes contre ses installations-clés..."

NOTES DETAILLEES - POST 2
En cas de jargon incompréhensible, cliquez sur le lexique

Pierre-René BAUQUIS - "point de vue personnel"
Aparté : PRB m'a souvent fait penser à MiniTAX pendant son exposé et les questions-réponses...
Globalement d'accord avec les estimations IFP - mais qu'il trouve un peu légères et optimistes sur la question du gaz, notamment dans la confiance démesurée accordée au potentiel des hydrates de méthanes "et de ce qu'il y a en-dessous"
Il paraphrase à ce sujet un autre pétrolier illustre qui parlait de la fusion nucléaire : "les hydrates de méthanes, c'est une solution d'avenir... et qui le restera"
O. Appert ayant essayé de positiver la fin de la prez d'Y. Mathieu par un "bon, y a ptet plein de pétrole qu'on pouvait pas inclure dans les réserves quand le baril était à $20", se fait botter en touche de façon très miniTAXienne : les réserves sont faiblement élastiques au prix, excepté les réserves en trucs bitumineux qui, tels les gisements des autres matières premières, s'estiment avec la "teneur de coupure" : le pétrole, c'est tout ou rien, soit il y en a (et ça coûtera un certain prix pour le chercher), soit il n'y en a pas.
Au "Grand Jeu du Pic", PRB parie (depuis 1999) sur un pic en 2020 à 5 ans près (à conditions géopolitiques cool), avec un maximum à 100 mb/j plus ou moins 5, avec un prix stabilisé à 100 dollars de 2000 plus ou moins 20 [soit $140 actuels plus ou moins 30]... après quelques forts soubresauts : contre-choc sur 2007-2008 ($20 ?) puis bouffées à $200 entre 2015 et 2025, puis retour à $100
PRB s'appuie apparemment sur la base de données IHS (bien meilleure que celle d'Oil & Gas Journal) qui est tellement chère que seuls 2 acteurs peuvent se l'offrir en France [Total et... ? GDF ? En tout cas, sans doute pas l'IFP]. Son scénario repose quand même sur des hypothèses de croissance assez surprenantes de mon point de vue, car il envisage une forte progression d'ici 2020 de l'Arabie Saoudite, de l'Iran, de l'Irak et de l'ex-URSS.
PRB cite également une modélisation mathématique faite par MM. Paul Alba et Olivier Rech (publiée dans la Revue de l'Energie n° 561 et présentée au séminaire Berlin 2004 de l'ASPO) qui donne un pic pour 2005 (pessimiste), 2012 (médian) et 2020 (optimiste). Vous l'avez compris, MiniTAX euh non PRB est optimiste.
Il donne pour finir sa vision de la voiture du futur : en 2100, le pétrole manquant sera fourni par les biocarburants 2G et SURTOUT par des hydrocarbures de synthèse produits en associant de la biomasse avec de l'hydrogène. Mais d'où vient cet hydrogène, Mère-Grand ? Mais du NUCLEAIRE mon enfant
Pour PRB, "60% des transports en 2100 sera alimenté plus ou moins directement par le nucléaire. Vous n'avez pas l'air d'accord avec moi, Monsieur Cochet ?" apostrophe-t-il.

la base de données IHS

?

J'avais vu un reportage montrant des types chargés de surveiller la ligne de flottaison des tankers à des endroits clefs (détroits, canaux...). Un rapport ?

Sinon c'est très intéressant comme compte-rendu !

Oui, par "intelligence économique" de ce type, ils recomposent tous les flux et arrivent à déduire les chiffres qu'on nous cache et qu'on ne nous dit pas.
Bon allez, dodo. Vous aurez la suite et fin d'ici dimanche.

Merci pour ce compte-rendu Tiennel.

Pierre-René BAUQUIS a écrit :60% des
transports en 2100 sera alimenté plus ou moins directement par le nucléaire.

Les réserves de combustibles nucléaires ont-elles été abordées dans son discours ?
Suppose-t-il un maintien de l'actuel mode de vie (c'est-à-dire : que chacun ait une voiture) ?

Excellent : Olivier Appert qui pdit que le pic de produits pétroliers surviendrait peut-être cet année, quel revirement de situation après les déclarations sur un pic possible en 2025.

Je crois vraiment que 2005 a été le reveil et qu'en 2006 tout le monde prend la vraie mesure du PPP et son coté inéluctable.

A mettre dans ils l'ont dit "Quand on sait que l'Irak connaît un début de guerre civile"

Un début de guerre civile, des attentats tous les jours, la première armée du monde incapable depuis deux ans de garantir un minimum de sécurité. On ne doit vivre dans le même monde.

Y-aura-t-il une vidéo ou une bande-son ??

En tout cas merci Tiennel, pour ce compte-rendu.

Edit : Que fait PRB à l'ASPO ?? Son discours est à l'opposée de celui de tous les autres membres. Partout où il passe, c'est la même chose, ne vous inquiétez pas le gaz puis le nucléaire remplaceront le pétrole qui d'ailleurs ne peakera qu'en 2025, dormez tranquille.
Je ne comprend pas, son discours est incompatible avec les statuts de l'ASPO, non?

Sylvain a écrit :Les réserves de combustibles nucléaires ont-elles été abordées dans son discours ?
Suppose-t-il un maintien de l'actuel mode de vie (c'est-à-dire : que chacun ait une voiture) ?

Non, il n'y avait pas de personne compétente en nucléaire dans la salle... Et autant Bauquis que Mathieu se placent dans un scénario business-as-usual. Ce qui n'est pas le cas de Bertrand Chateau... Mais un peu de patience...

Pas de bande-son ou de vidéo, greenchris, désolé, je pense que cela aurait été mal vu (il y avait double contrôle d'identité...)
Aaargh et j'ai une réunion à 8 heures ! Zum Bett jetzt !

Merci Tiennel.

Son scénario repose quand même sur des hypothèses de croissance assez surprenantes de mon point de vue, car il envisage une forte progression d'ici 2020 de l'Arabie Saoudite, de l'Iran, de l'Irak et de l'ex-URSS.

pour l'Irak si la situation générale s'améliore, la production peut remonter.
Pour l'ex URSS il faut compter sur le Kazakhstan, car la Russie elle semble ne plus pouvoir augmenter.
Pour l'Iran je doute vraiment qu'elle puisse augmenter sa production (après lecture de Bakhtiari)

Bon en gros l'IFP dit que c'est chaud dès maitenant.

C'est vraiment le monde à l'envers : L'IFP qui tire la sonnette d'alarme et le représentant de l'ASPO qui dit qu'il n'y a pas le feu !!
Je présume que le sujet des économies d'énergie n'a pas été abordé : ce n'était surement pas l'objet du débat.

Est ce que Cochet est intervenu ?

En tout cas merci Tiennel, on attends la suite avec impatience.

Merci beaucoup, TIENNEL.