oleocene.org

La vidéo qu'ils ont mise avec leur article n'est pas celle de l'attaque de Camp Falcon. Elle est vieille de plusieurs mois.[/quote]
Aucune idée, j'ai pas pu la voir... La BBC et la Chine sont un petit peu fachés, alors...

Ouais, j'en sais rien.

Mais "Code of Silence" est une perle, en matière d'information.

Le coup de la remorque de tracteur tranformée en lance-missile, amenée quelque part en banlieue de Baghdad (en tracteur, forcément) puis utilisée depuis la rue, au milieu des voitures, est assez génial, militairement parlant.

Ca fait un peu relativiser de voir ces hommes assembler leur missile à la main dans la forêt. (Bon, ils ont quand-même l'air un peu cons de remercier Allah à chaque missile tiré (et c'est surtout très lassant.))

J'aimerais vraiment pas être un marine.

Dans le petit docu suivant, les mecs de la résistance Irakienne s'adressent directement aux citoyens Américains.

http://www.youtube.com/watch?v=rTrhVY-W ... ed&search=

Ces types ont tout compris à la géopolitique actuelle et à la politique de Bush... Je leur tire mon chapeau devant une telle clairvoyance...

C'est VRAIMENT pas des cons ces types...

Ce qui est interessant de remarquer c'est qu'apparemment l'ancienne armée irakienne n'avait aucune capacité d'action de guerilla, la resistance a du apprendre/inventer des tactiques sur le tard, et se procurer le materiel et les armes sur le tard; cela explique qu'il y ait eu relativement peu d'actions au début (comparé à maintenant), alors que justement les envahisseurs y étaient le plus vulnérables (pas encore de camps retranché de construit).

Peut-être est-ce dû au fait que le gouvernement irakien, ayant été le client des Etats-Unis tout un temps, ne s'est jamais réellement preparé à une guerre contre les Etats-Unis.

Il y a d'autres pays qui sont dans le collimateur des Etats-Unis, mais qui eux se preparent, depuis des années et intensement, à l'eventualité d'une attaque de la part des Etats-Unis; si jamais il leur prenait l'idée d'envahir.

Je crois que l'Irak est le dernier pays qu'ils auront envahi.

Je viens de regarder War Tapes, le documentaire fait à partir d'images tournées par des soldats de la garde nationale du New-Hampshire. C'est très éclairant sur le conflit: leur pire job était d'assurer la sécurité des convois d'Halliburton.

Les démocrates ont souhaité dimanche voir les Etats-Unis entamer un début de retrait militaire d'Irak dans les quatre à six mois, une perspective contre laquelle s'est élevé l'influent sénateur républicain John McCain, candidat probable à la présidentielle de 2008.

Ancien combattant au Vietnam et très écouté à ce titre aux Etats-Unis, M. McCain s'est opposé à un retrait graduel du pays.
"Je n'accepte pas cela, je pense que ce qui se passera au fur et à mesure que nous nous retirerons est que la violence confessionnelle augmentera. Nous assisterons à l'implication de l'Iran et de la Syrie et nous aurons une situation grave", a-t-il affirmé.
"Nous sommes à un moment critique où nous allons gagner ou perdre dans les prochains mois", a-t-il enfin estimé.

C’est curieux, mais les américains sont en train de nous expliquer que l’on peut perdre une guerre sans être vaincu. La force sans les convictions en somme.
Si le bouclier américain se retire d’Irak, une sorte de continuité territoriale se créerait de l’Iran à Israël. Bonjour l’ambiance…

Krom a écrit :

MathBreizh a écrit :Le réseau Voltaire revient sur l'incident de la base Falcon et fait un état des lieux sans complaisance du désastre millitaire Irakien http://www.voltairenet.org/article143938.html

Ca chie sévêre !...

La vidéo qu'ils ont mise avec leur article n'est pas celle de l'attaque de Camp Falcon. Elle est vieille de plusieurs mois.

T'es sûr ?!... Pourtant sur Youtube aussi bien que sur l'ensemble des médias que j'ai consulté cette vidéo est belle et bien désignée comme étant celle de l'attaque de la base Falcon

Celà signifierait autrement qu'ils ont non pas une, mais DEUX bases qui se sont fait réduire en cendres !

Si c'est le cas, alors non seulement le nombre de victimes millitaires officiellement déclarées par la coalition est une vaste blague, mais en plus ça signifie que la situation là-bas est un désastre complêt !...

Ca fait quand même deux revers stratégiques majeurs pour l'armée US et c'est surtout la preuve que la résistance peut mener -et reconduire- des attaques très hautement meurtrières et coûteuses pour l'appareil millitaire US.

Si tu as raison, alors la guerrilla et clairement entrain de mettre une pillée bien saignante à l'Oncle Sam...


EDIT : Une idée me vient à l'esprit tout à coup...

En imaginant que ces bases américaines soient des points d'appuis et de stockage de minitions et de matériel en prévision d'une attaque contre l'Iran (au regard de l'ampleur des explosion, on peut considérer celà comme probable) alors il est possible que ce soient les Iraniens, les Russes et les Chinois qui fournissent à la résistance Irakienne les informations concernant les cibles à frapper prioritairement et qui feront le plus mal aux USA.

En effet, le but de ces trois pays qui sont alliés au travers de l'OCS est non seulement de prévenir une attaque des USA sur l'Iran, mais également de miner durablement la capacité militaire et l'influence de ce pays dans la région.
Le fait qu'ils se servent des guerrilleros Irakiens pour parvenir à ce but en leur filant renseignements, entrainements, armes et minitions est donc relativement crédible...

J'ai même vu les rebelles exiber des missiles anti-aériens portatifs à guidage infra-rouge dans leurs vidéos de propagande... Ce genre de matos est difficile à obtenir sans bénéficier de l'appuis d'au minimum un ou plusieurs états.
(cf. les missiles Stinger filés aux Moudjaïdines Afgans par la CIA)

MathBreizh a écrit :

Krom a écrit :

MathBreizh a écrit :Le réseau Voltaire revient sur l'incident de la base Falcon et fait un état des lieux sans complaisance du désastre millitaire Irakien http://www.voltairenet.org/article143938.html

Ca chie sévêre !...

La vidéo qu'ils ont mise avec leur article n'est pas celle de l'attaque de Camp Falcon. Elle est vieille de plusieurs mois.

T'es sûr ?!... Pourtant sur Youtube aussi bien que sur l'ensemble des médias que j'ai consulté cette vidéo est belle et bien désignée comme étant celle de l'attaque de la base Falcon

La vache! Quand on voit la taille des explosions j'ai des doutes sur le fait qu'il n'y ait eu que des blessés. Ce sui est frappant ce sont les voix OFF : au début on rigole bien à l'intérieur de la piece puis au fur et à mesure c'est un silence de plomb entrecoupé de "Oh shit! Jesus! My god! Damned..." Le moral baisse...
Quelqu'un à une confirmation de la date de l'attaque, dont aucune TV Française n'a fait mention d'ailleurs?

jerome a écrit :Quelqu'un à une confirmation de la date de l'attaque, dont aucune TV Française n'a fait mention d'ailleurs?

Ce serait le 10 Octobre que l'attaque a eu lieu...

Mais sinon, tu déconnes n'est-ce pas ?!... Ils en ont quand même parlé ?... Non ?...

MathBreizh a écrit :Mais sinon, tu déconnes n'est-ce pas ?!... Ils en ont quand même parlé ?... Non ?...

A ma connaissance pas en France, ou alors pendant 15s au JT.
Pour compléter, quelques photos du site après l'attaque :


: ce sont des baraquements, ce qui expliquerais le nombre de blessés.
Décidément la guerre est un truc moche

Personnellement j'ai plutot entendu parler de 300 morts qu'on aurait évacué en catimini...

MathBreizh a écrit :Personnellement j'ai plutot entendu parler de 300 morts qu'on aurait évacué en catimini...

les pages que l'on trouve sur Internet ne donnent pas toutes les mêmes interprétations : on trouve (pour les premières) 300 Morts/blessés puis après apparaissent des pages qui transforment le chiffre en 300 morts. Ou est la vérité ? certainement entre les 2 (quoique?). en tout cas plusieurs avions ont atterri le lendemain pour transporter des blessés.

(Merci pour les photos. Ca confirme l'idée qu'il n'y a pas eu d'explosion nucléaire à Camp Falcon, mais qu'il y a certainement eu plus de pertes que selon la version officielle américaine (0 morts, quelques blessés.))

Sinon, pour la vidéo, regarder tous ce lien.

"Added May 19, 2006"

Il ne s'agit pas de Camp Falcon.

(D'ailleurs, le même utilisateur a posté une autre vidéo du même genre, ça pète fort, y'a des beaufs qui font des commentaires.)

Krom a écrit :"Added May 19, 2006"

Il ne s'agit pas de Camp Falcon.

Donc celà voudrait dire qu'il ont effectivement deux camps qui se sont fait vaporiser et non pas un seul...

Quelqu'un sait ou se sittue cet autre "group zero" ?

N'empêche que ça doit faire sérieusement mal au porte-feuilles... Sur ce coup là, l'US-army vient de se prendre un sérieux coup de pied dans les couilles...
Ce sont là de sacrés revers stratégiques.

EDIT : Apparemment la vidéo a été prise à côté de Kirkuk, tu avais raison...

Ca fait donc bel et bien deux dépots majeurs de munitions qui ont sauté et donc un maximum de GIs morts dont on nous a caché la disparition.

C'est vraiment la merde pour Bush...

MathBreizh a écrit :Personnellement j'ai plutot entendu parler de 300 morts qu'on aurait évacué en catimini...

Pure spéculation. Un dépôt de munition n'est pas une caserne. Tout ceux que j'ai vu sont aménagés suivant le même principe : une multitude de "petits" dépôts, très éloignés les uns des autres, en général enterrés ou semi-enterrés, justement pour éviter la propogation en cas d'explosion. Cela dit, l'explosion même d'une petite partie de ces dépôts doit donner le genre de résultat vu sur les vidéos.

Mais, à part le personnel chargé d'entrer et sortir les minutions (et ils ne dorment pas là, faut quand même pas prendre les militaires pour des abrutis complets), c'est absolument désertique.Les militaires chargés de la surveillance du site sont à bonne distance, au niveau des enceintes de protection, trop éloignés pour risquer quoi que ce soit de l'explosion des dépôts. C'est du côté des éventuels assaillants que se trouve le risque.